«Социальный работник Эмили Дженкинс с идеалистическими завихрениями в голове, спасает десятилетнюю якобы замученную родителями девочку Лилит Салливан. Однако через некоторое время возникает вопрос «А кто кого мучил?» Если зрителю заранее прочитать эту преамбулу, то становится не так интересно – многочисленные свидетельства демонической сущности Лилит (имя, конечно, очень символичное) только подтверждают все подозрения. Если же кто-то не понимает столь явных намёков, то ему можно только посочувствовать. Эмили вот
довольно скоро понимает, в чём дело, и вполне справедливо пугается. И пытается как-то разрулить ситуацию.
Недовольные зрители уже назвали творение австрийского режиссёра типичным фильмом для «ТВ-3» и бледной пародией на «Звонок». Конечно, сходство есть, как и с другими фильмами про детей-чудовищ – «Омен 666», «Тёмные воды», «Другой»… Но «Дело» снято довольно качественно и бледным его никак не назовёшь. Возможно, тут нет такого саспенса с первых минут, как в японских «Тёмных водах» и оно не держит в постоянном напряжении, но давайте всё же сделаем скидку, что это Голливуд. Напугать зрителя у режиссёра получилось. Причём без особой крови, резни и страшных рож – это всё же не хоррор. Прежде всего психологическими эффектами. Хотя… Иногда вместо страха бывает, напротив, смешно.
По ходу действия возникает очень большое подозрение, что за свою доверчивость и идеализм Эмили поплатится либо жизнью, либо душевным здоровьем. По крайней мере, такой итог представляется более закономерным. Но опять-таки Голливуд оставляет для героини шансы на благоприятный исход.
Это типичный фильм одной звезды – кроме Зеллвегер, согласитесь, остальные актёры не так известны. Непривычно видеть Рене в триллере, но свой гонорар она отрабатывает честно, ну, может быть, только местами переиграв и допустив некоторую театральщину, особенно ближе к концовке. Интересна и роль Лилит в исполнении юной актрисы Джодель Ферланд – этакий демон в облике тихого тщедушного ребёнка. Который иногда говорит страшным голосом, умеет читать мысли, вполне качественно наводить галлюцинации и вообще убивать на расстоянии.
@ Tue, 03 Jul 2012 20:24:21 +0400
никак не рецензия, пересказ.
никак не рецензия, пересказ.
Я не пойму, тут что все рецензии написаны знаменитыми кинокритиками? И такие супертребования? Почему пересказ? Тут есть и размышление, а чем конкретно фильм заканчивается, я не написал.
Нет, знаменитых кинокритиков тут ПОКА нет. Надеюсь они появятся.
Что касается "Супертребований", то они не супер, а самые минимальные.
Рекомендую ознакомится с ними: http://www.kinokopilka.tv/forum_topics/10522 и http://www.kinokopilka.tv/review-rules .
Мы рады, что у нас появился новый "писучий" кинокритик. Столько рецензий сразу - праздник. Но минимальные требования все ж стоит выполнять.
Понимаете, Ваша рецензия в принципе не дурна: написана нормальным, грамотным языком, что в наше время уже огромный плюс. Но хотелось бы чуть более внятную авторскую позицию по отношению к фильму, чуть больше анализа.
И... Добро пожаловать.
Нет, знаменитых кинокритиков тут ПОКА нет. Надеюсь они появятся.
Что касается "Супертребований", то они не супер, а самые минимальные.
Рекомендую ознакомится с ними: http://www.kinokopilka.tv/forum_topics/10522 и http://www.kinokopilka.tv/review-rules .
Мы рады, что у нас появился новый "писучий" кинокритик. Столько рецензий сразу - праздник. Но минимальные требования все ж стоит выполнять.
Понимаете, Ваша рецензия в принципе не дурна: написана нормальным, грамотным языком, что в наше время уже огромный плюс. Но хотелось бы чуть более внятную авторскую позицию по отношению к фильму, чуть больше анализа.
И... Добро пожаловать.
Спасибо!