Лана поставлю и вам плюсик за старание!
Пусть знают шо я добрейшей души...
и плюсиков мне не жалко!
и минусы ставлю жалеючи

после запятой всегда ставится пробел.
и нет в русском языке слова "вообщем". есть слова "вообще" и "в общем"
исправляйтесь)

Очень натянутое сравнение. С таким же успехом можно Бэтмана сравнить с "Рэмбо. Первая кровь". И там и там герой борется в одиночку, гоним властями, за которые он проливал кровь, непонят простым людом; и там и там, старенький сподвижник, понимающий, что если его протеже будет продолжать в том же духе, то он погибнет и старающийся его остановить...

А вот за Кейна - спасибо. За него "+"

Не то. Формально оба фильма схожи, но реально - дух совершенно разный. К черту, формально тоже куча надуманных сравнений. Кроме того, заявлять о вторичности в ракурсе более раннего выхода рецензируемого фильма не корректно. Сравнение не айс. С остальными фильмами тоже, кстати, аналогии не играют.

Главное ощущение передать не удалось. Всю рецензию придираетесь к мелочам, а потом лепите 8. Я согласен с оценкой, но не нашел обоснования в рецензии.
пока не оцениваю.

исправлюсь))

Мне кажется,что сравнения довольно-таки к месту.
Ваше мнение другое, это, как вы написали, Дух фильма, и каждый чувствует его по-своему.
Насчет надуманности скажу так, я писал рецензию на этот фильм,посмотрев все фильмы серии и мне есть с чем сравнивать.
Мелочи. Ну пусть для вас будут мелочи. Для меня из них складывается общее представление по фильму и, именно опираясь на эти мелочи я составил мнение об этом фильме.
Что касается более раннего выхода Бонда и некорректности сравнения, повторюсь, что я только вчера посмотрел этот фильм, и провожу параллели между фильмами потому, что смотрел их с разницей в неделю.
8-ку поставил просто потому, что несмотря на все минусы, трилогия сама по себе грандиозная, и "Возрождение Легенды" достойное завершение.
Все-таки не уровень стандартных блокбастеров, выходящих раз в месяц (уровень которых обычно 5-7).
Не говоря уже о нашем отечественном промысле (твердые 2-3).
Вот такой системы оценок Я придерживаюсь.

Сравнивать блокбастеры и уж тем более боевики - неблагодарное занятие. Параллелей миллион на квадратный метр. Да и не только в боевиках. Припомните памятный фан про краткое изложение "Покахонтас", в котором заменили имена, географические названия - и получился "Аватар" (погуглите, если не в курсе - оно того стоит .
Понимаю, что сравнение навеяно подряд посмотренными фильмами, но вышло в итоге примерно так же, как если сравнивать Моцарта с Бахом. Хотя не будем льстить Голливуду. Давайте переиначим на сравнение "Кар-Мэн" с "Технологией"

Всю Вашу рецензию не покидает чувство, будто вот-вот начнёте обвинять Нолана в плагиате, хотя мозг чётко фиксирует, что снимались они, скорее всего, в одно время. Так что максимум кто-то продал свои наброски сразу двум студиям.

Разносить рецензию по полочкам согласно всей букве кинокритики я не буду, поскольку не являюсь кинокритиком. Просто посоветую обходиться без желания эпатировать читателя. Фальшь тут не проходит.

Ощущения от фильма я написал в комментариях. Если вкратце, то мне понравилось, хотя как мне кажется, Нолан снял просто кино о людской природе и психологии, наспех приляпав в конце Бэтмена для увеличения кассовых сборов.

Что до английского юмора, то он, имхо, стал ещё тоньше.
Чего стоит эпизод с нападением на биржу до погони ("А чем же вы тут все занимаетесь?" ), ну и совсем апофеоз - это речь Бейна про богатеев-эксплуататоров, которую он толкал пролетариям с броневика.

Ок, объясню иначе.
Когда я говорю, что называть фильм вторичным по отношению к более позднему творчеству, это означает именно некорректность данного высказывания, причем безусловную. И то, что вы посмотрели ТРВР позже очередного 007 совершенно вас не оправдывает. Это как с упорством утверждать, что Армстронг первым полетел в космос и сразу сел на Луну, а Гагарин просто вторичен.
Касательно параллелей, надуманности, и пр. Вы сами говорите, что фильмы смотрели недавно, отсюда и формальная схожесть фильмов. На самом деле ее тоже нет. Пару примеров:
Небритый и постаревший ГГ? Хм... Крепкий орешек 4, Рокки, и прочие сотни фильмов. Там еще ГГ мужчина, а не женщина - чем не сравнение?
Злодей из старой конторы? Да нет, злодей - все еще в конторе, а ГГ спетлял оттуда. Да и цели кардинально различны - личная месть и очистительный экстерминатус.
Войны между союзниками настолько различны и непохожи, что сравнение кажется притянутым за уши. Сравнивать разборки с "некомпетентным" начальством секретной службы и смоделированную революцию в городском масштабе... Хотя, да, тут просто аллюзия такая.
Можно продолжить, но моя мысль и так понятна, я надеюсь.
И скажите, где в рецензии написано, что это грандиозная трилогия? Я знаю людей, которые не смотрели новых бетманов, считая их очередной комиксной туфтой (не имею против комиксов ничего плохого). Чем этот фильм отличается от того же паука третьего, а он ведь кардинально отличается? Зачем сравнивать эту грандиозную трилогию, как вы говорите, с этим пауком или старичками людьми-х? При чем тут комедийные и совершенно нереальные Люди в черном, где вторая часть третьей по драматизму и качеству совершенно не уступает? Откуда 8?! Не смотри я фильм, решил бы, что очередная поденка, еще и сплагиатившая последнего бонда.
Но, как я понял, вы исправлять ничего не собираетесь...

Конечно ничего не собираюсь исправлять.
Скажу Вам больше,не понимаю о чем Вы говорите и как это относится к моей рецензии.
Я привел конкретные примеры,Вы привели примеры к моим примерам.
Давайте не будем продолжать нашу дискуссию,боюсь остальным это будет неинтересно,да и мне,если честно,тоже.
Все-таки в первую очередь тут пишут рецензии люди,которые любят кино.
И у каждого свое мнение. Свое мнение.
Вас я понял,это ваше дело,как относится к кино и к чужим мыслям.

Мда, в пропасть. Обидно. Я так прицепился, поскольку ощущения от фильма были похожими - ни рыба ни мясо, вроде и эпично и никак... Проблема не во мнении, а в том, как вы его выразили. А выразили вы его слабенько, некорректно. Я не цепляюсь, я указываю на ваши просчеты, подсказываю, где можно было сделать лучше.

Ваша рецензия заслуживает минус. Я не поставил его изначально, наоборот, указал несколько слабых моментов, без привязки к авторской оценке - хорошо, плохо, слабая или сильная игра актеров - это действительно во многом субъективно. Вы решили спорить и уходить от критики прячась за авторским мнением. Очень жаль.

все еще без оценки

P.S. Доработайте хоть абзац про вторичность. С остальным еще туда сюда, но тут... Перефразируйте хоть иначе. Вроде "в результате мой просмотр фильма был смазан ощущением незаслуженной вторичности. Хотя, если подумать и сам бонд вторичен...."