Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
AlexKWA
(был на сайте около 1 месяца назад) – Киновед - 238 комментариев, 7 постов на форуме, 1 тема на форуме
Посты на форуме
- Киновед
- 07 января 2013 г.
Обсуждение фильмов → Шикарный фильм. Все гораздо лучше, чем в фильме со Сталлоне (Судья Дредд 3D)
Отлично написано.
Мне именно за это "Дредд" v.2 и понравился.
good job
Поклонникам Дредда в исполнении Сталлоне замечу, что это просто другой фильм.
Не смотря на отсылки к старому фильму, это разные продукты.
"Обновленный" Дредд более жестокий и циничный, в нем гораздо меньше комикса и гораздо больше реализма.
По большому счету можно было делать просто боевик про полицию будущего, но с таким сюжетом отсылки к Дредду были бы слишком явны, и создатели не стали городить огород.
Правильней будет просто не сравнивать фильмы, а рассматривать их как два разных фильма с похожим сюжетом и героями.
- Киновед
- 04 августа 2010 г.
Обсуждение фильмов → Стоны и рефлексия.
Ну жил я в ТО время.
И живу в ЭТО.
Все хорошо помню - на память не жалуюсь.
Не щенок давно.
А фильм наполнен слезливыми воплями "В каком ГЭ мы живем" + "Нас спасет Америка".
Фильм-то явно пропагандистский.
- Киновед
- 28 июля 2010 г.
Обсуждение фильмов → Стоны и рефлексия.
Тоска кладбищенская.
Вроде идея хорошая, но эта популяризация американской мечты и доказательства того, в каком дер*ме мы живем - вызывает отвращение.
Есть фильмы грустные но хорошие и добрые.
Это - тоска тоскливая до неприятия.
- Киновед
- 26 декабря 2009 г.
Обсуждение фильмов → Плевок в лицо ветерана
2 sanek
>>> Уверен, вы смогли бы конкурировать с режиссером "Враг у ворот".
Не совсем понял, что Вы имели ввиду.
Тем не менее...
Пусть каждый занимается своим делом.
Моя отрасль - машиностроение. Здесь я конкурирую с кем угодно. Получается. На дворе кризис, но мы работаем. Я отлично знаю, что такое управлять большими проектами, как тяжело организовать и сопровождать серьезное дело. Создание фильма - любого - это большая и серьезная работа. Но если я вижу халтуру или ложь - я имею право высказать свое мнение и назвать вещи своими именами.
_________
2 TWELVE
>>> а жаль
Я привык к тому, что другие читают и слушают меня.
А кого слушать и читать мне - выбираю только я сам.
_________
2 BadKiberWolf
Делайте что хотите, я здесь не админ, здесь не я рулю.
Считаю, что у каждого человека есть свой долг, в данном конкретном случае считал себя обязанным высказаться.
Однако даже администрация должна обосновывать свои действия. Во всяком случае это жесткое требование на моем форуме, который админю я.
Быть может Вы обоснуете Вашу позицию?
Вы оставляете в разделах мат, но удаляете мой релиз.
Или необходимо-достаточно "мне не понравилось/ не в моем вкусе" + "У меня есть доступ к админке, а у тебя нет", так?
Жаль, что здесь нет возможности вести переписку через службу "Личные сообщения" - было бы что обсудить.
Также было бы здорово, если бы ваша команда по-человечески реализовала цитирование постов в комментах, как это сделано на форумах через тэги [quote] [/quote]
- Киновед
- 26 декабря 2009 г.
Обсуждение фильмов → Плевок в лицо ветерана
>>> Нет, серьезно - какого черта ваш опус делает в данном разделе? На форум, в обсуждение. А отсюда удаляйте. Немедленно.
Я привожу свое мнение об идеологии этого фильма, его смысловом наполнении.
Данный фильм я рассматриваю как явную дезинформацию, потому привожу краткий анализ логических несоответствий того, что нам показывают, с тем, что мы имеем по факту.
Фильмы об истории, основанные на реальных событиях, недопустимо рассматривать в отрыве от анализа истории.
Речь идет об исторической достоверности, на которую якобы претендует фильм.
Мне претят бравурные шапкозакидательские поделки, но подобные попытки пересмотреть историю вызывают отвращение.
Что касается судьбы моего релиза - пусть решают модераторы.
Ваша мнение ценно для меня, но не оно определяет мои поступки.
- Киновед
- 26 декабря 2009 г.
Обсуждение фильмов → Плевок в лицо ветерана
Я пишу не о фильме - по соседству достаточно написано про розовощеких упитанных солдат и морально разложившихся комиссаров. Я предпочитаю поговорить об идейном содержании этого фильма. Идеологическую подоплеку фильма редко трогают - а ведь это самое интересное. Я посмотрел фильм 10 минут, затем я прокручивал вперед и в некоторых местах останавливался. На полный просмотр фильма меня не хватило. Однако суть фильма схватывается быстро - толпа безоружных солдат в самом начале, которую гонят на смерть, хорошо показывает - какие задачи ставили перед собой создатели фильма. Здесь все очень просто. Холодная война продолжается. А фильмы, подобные этому "шедевру" - простая идеологическая диверсия. Американцы продолжают переписывать историю - это ИХ участие решило исход войны, это ОНИ победили. Высадка в Нормандии ("Спасение рядового Райана"
решила исход войны. Не буду обсуждать "Рядового Райана" - этот фильм о американских парнях, погибших в тысячах километров от своей страны, мне нравится, да и не о том сейчас. Зато стоит сравнить эти фильмы - "Враг у ворот" и "Спасение рядового Райана" - сразу бросается в глаза переписывание истории. В Европе многие считают, что во Второй Мировой Войне победила США. Выросли поколения на "правильных" фильмах - герои-американцы, защищающие демократию за океаном, и полуживотные русские варвары, победившие только количеством. Мы для них просто тупое быдло - мы победили за счет заваливания трупами фашистких пулеметов, а не за счет лучших военачальников, лучшей разведки и лучшего оружия.
Кто-то сказал, что все равно "Враг у ворот" - это американский фильм о победе наших солдат.
Я вижу, что фильм не о нашей победе - он о том, КАК и какой ценой мы победили.
Отключите мозги, слушайте и смотрите пропаганду - "Враг... " расскажет и покажет наше прошлое. Давно заметил - воевавшие в той войне люди рассказывают о страхе и мужестве, о сильном враге - но мы оказались сильнее. А люди, НЕ воевавшие - говорят о том, что все так и было - смотрите "исторический фильм" "Враг у ворот"!
Фильм является откровенной ложью о нашем прошлом. Отдельные случаи, ошибки, провалы и катастрофы выставлены как типичные. Однако можно заметить - дезинформация получилась качественная.
Мне правда хотелось бы остановиться на некоторых логических несоответствия, где авторы фильма играют с историей и фактами.
Поскольку фильм затрагивает достаточно серьезную тему и является попыткой переосмыслить историю, без этого нельзя. Фильмы с подобной тематикой выходят нечасто, а потому заметны. Тем более если это снятые на Западе фильмы о нашей войне и нашей истории.
В фильме "Чапаев" есть один эпизод, где Анка из пулемета расстреливает белогрардейцев, идущих в психологическую атаку. Сцена, достойная игры-мясорубки. Но сейчас разговор не о реалистичности такой психологической атаки, а том, что нам промывают мозги, будто мы именно так прошли всю войну.
"Враг у ворот" начинается с того, что толпу наших солдат как скот гонят на убой. Не раз сталкивался с мнением об этом фильме и той войне: "Да, именно так мы и победили".
А если включить мозги? Вот простые расчеты: типичное пехотное оружие - ручной пулемет MG-42, за войну выпущено около 400 000 шт. Скорострельность 1100 выстрелов в минуту. Попробуйте завалить трупами полмиллиона пулеметов! Тактика "заваливание трупами" - это очередная пропагандисткая чушь, еще один плевок в наше прошлое.
Из случаев, когда на поле боя заканчивались патроны, а подносчика патронов убило или разбомбили машину с боеприпасами, режиссеры фильма сделали символы: В бой с трехлинейкой, в которой 5 патронов! Одна винтовка на трех человек! С кирпичем на фашиста!
Зато фильм не рассказывает о мужестве солдат, бросавшихся на амбразуры.
Не рассказывает о том, что кровавые ошибки первых лет войны дали нам опыт и умение воевать.
Не встретить упоминаний о том, что именно мы поставили на конвейер производство танков, самолетов и автоматического оружия. Мы производили в несравненно больших количествах, чем немцы - и обеспечили нашу армию. Наше оружие было дешевле, надежней, а с середины войны его было много больше.
Мы штамповали пистолеты-пулеметы, которыми вооружали целые батальоны, фашисты же производили свои MP 38/40 (Известные как "Шмайсер" методом станочной обработки (штамповка не обеспечивала качества), ими вооружали только танкистов, командиров пехотных отделений и десантников - пистолетов-пулеметов было мало. Именно мы вооружили армию автоматическим оружием, а немцы прошли свою войну с винтовкой Mauser 98. Свои танки Т-34 мы собирали на сборочном конвейере при помощи сварки, немцы не сумели уйти от литья, а постоянные доработки, уточнения и диверсии не позволили наладить действительно массовое производство.
Не стоит забывать о станках в степи под открытым небом - за этими станками стояли старики, дети, женщины и инвалиды - и эти старики начинали работать спустя пару часов после выгрузки станков прямо в снегу.
В обсуждениях фильма упоминаются заградотряды...
"Какая жестокость и варварство!"
Вот только сопли оставьте демократам и популистам.
В первые годы войны фронт разваливался, люди боялись воевать - сдавались в плен сотнями тысяч.
Только первые победы дали веру в свои силы, до того вражеская пропаганда находила достаточно ушей.
Жестоко ставить пулеметы позади своих? Позади меня заградотряд, впереди фашисты.
Вот мысли солдата первых лет войны: "Убью фашиста - возможно буду жить, позади точно смерть - значит вперед."
Не будь тех заградотрядов - все наши предки сгорели бы в печах Освенцима.
Не будешь расстреливать бегущих с поля боя - окопы были бы пустые.
А сопли хороши для разговоров на диване, на страшной войне все рациональней и проще.
Без жестких действий Сталина не было бы никого из нас. Не будь приказа Сталина считать пленных и бегущих с поля боя предателями - линии фронта просто не было бы. Посмотрите хронику тех лет - сотни тысяч наших русских солдат сдавались в плен.
Кстати... во время войны жили бедно и голодно - но не было голода.
В военные годы в СССР от голода не умирали, в отличие от времен кукурузации всея страны.
А Сталин оставил после себя страну, которая первая в мире восстановила экономику.
Смотря фильмы вроде "Враг у ворот" всегда стоить помнить - человека можно заставить делать что-то под страхом смерти, но никто не будет проявлять героизм - тот, героизм, который массово встречался во время войны.
"Враг у ворот" - это унижение нашей истории, очередная попытка рассказать новому поколению "как все было". И еще стоит задуматься о том, что одним из постоянных инвесторов в создание фильмов о войне на Западе является Министерство обороны США, да и все разведывательное сообщество США.
Обсуждение фильмов → Шикарный фильм. Все гораздо лучше, чем в фильме со Сталлоне (Судья Дредд 3D)
Зря создатели вообще что-то брали от того "Судьи...".
Некоторые изменения сюжета - и получилась бы полностью самостоятельная серия.
Да, создатели привлекли в кинотеатр поклонников Дредда в исполнении Сталлоне...
Но и получили в ответ кучу воплей "Так тут нет Сталлоне!!!"
Фильмы действительно нельзя сравнивать, да и целевая аудитория совершенно иная.
Однако из-за названия сравнивать будут.
Но адекватную оценку фильму дадут только те, кто сумеет абстрагироваться от "Судьи Дредда" версии 1995 года.