Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Isador
(был на сайте больше 6 лет назад) – Зритель - 4 рецензии, 53 комментария, 3 поста на форуме
Посты на форуме
- Зритель
- 28 апреля 2010 г.
Обсуждение фильмов → Увы и ах! (Аватар)
Да уже ведь появилась одна разгромная. Вторую то зачем? Впрочем, приятно знать, что среди киноманов есть народ думающий. Плюс конечно.
— Быстрый ДжоА давайте без этого. Замените слово "думающий" на "согласный с моим мнением". Самодовольства Вам не занимать.
- Зритель
- 13 февраля 2010 г.
Обсуждение фильмов → Молния Наночерная
"Мы смотрим на небо и ждём перемен. Это значит - что-то уже изменилось".
Воистину так, мы все ждём перемен, как в обычном мире, так и в мире кинематографа, но я продолжал и намерен продолжать молиться, чтобы эти перемены не воплощались в виде парящей в небесах волги. А особенно в виде Бекмамбетовской фамилии, с упорством камня на шее утопленника волочащего нас на дно. И пусть там трижды будет выведена золотыми буквами надпись Голливуд, факт останется фактом. Нам там не место. По-видимому, Тимур считает иначе. Что ж, посмотрим, посмотрим, посмотрим... И пусть денежки будут вытягивать из наших карманов, а пожинать лавры в любом случае станет кто-нибудь другой, я, отдавая дань традициям, не стану изобретать колесо, а просто разложу по полочкам сам фильм. Итак...
"Кто я? Вы вправду хотите узнать? История моей жизни испугает тех, кто слаб духом". Минуточку, это вроде бы из другой оперы, но как ни крути, а эти вопросы, являющиеся основой сюжетной линии Человека-паука, могли бы присутствовать и здесь. Комикс - странный жанр, и для нашей страны он категорически не подходит. Очевидно, создатели фильма мыслили в том же ключе, а посему, данного слова в ориентировках "жанр" было скромно заменено на "фантастика", а после и совсем перешёл на "новогоднюю сказку". Нельзя сказать, что сюжет фильма просто высосан из пальца. Нет, тут всё гораздо сложнее и запутанней. По крайней мере, на это возлагалась надежда. Попробуем так - я открываю карты, а вы проводите аналогии. Начнём. Сюжет повествует о молодом и небогатом студенте, влюбленном в одну не слишком умную местную красотку, по сути своей элементарном "ботанике", для которого тренажёрный зал - слово матерное, а посему всуе не употребляемое. И звали его Питер Пар... Я хотел сказать Дмитрий Майков. И были у него родственники - тётя Мэй и дядя... В смысле, мама и папа. И жил бы он себе тихо и незаметно, тускнея на фоне своего богатенького дружка Гарри... В смысле, Макса, если бы однажды не случилось чудо! Диму укусил паук! Кхм... Я хотел сказать, что ему подарили машину. А после трагической смерти отца (дяди?), Дима решил, борясь за честь того же дяди (отца?), использовать необычные свойства своей машины (она, видите ли, летать может) и начать карьеру супергероя! Уф...
Вряд ли Войтинский и Киселёв стремились всеми силами избежать подобного повтора сюжета, но даже их отсылки на супергеройского клише тут не спасут. Увы, яд критиков не убивает, но способен вызвать изрядную чесотку, и тут я намерен оттянуться по полной, ибо зацепиться в данном случае есть за что! Пускай Бекмамбетов выступал здесь лишь в роли продюсера, но стиль его чувствовался повсюду. И я берусь с чистой совестью утверждать - кино получилось элементарно глупое. Не верите? А я объясню. Начнём разбор. Глава первая - актёры. В нашем случае это слово не используется, потому, что действительно хороших актёров в "Молнии" мы не увидим. Я говорю сейчас не об устоях, где сразу становится понятно, что Золотухин - Актёр с большой буквы и точка. Нет, я говорю о том, что им здесь предстояло играть.
Григорий Добрыгин, он же Дима - честно говоря, разобраться, обладает ли этот молодой человек талантом, мне не удалось. Может, дело в нем самом, а может, в том, что персонаж его сам по себе получился до невообразимого картонным. И никакого перевоплощения юноши в супергероя я не углядел. Он вышел, отыграл, как мог, и скатился со сцены под аплодисменты зрителей, в тайне мечтавших больше с ним не сталкиваться.
Екатерина Вилкова - Настя. М-да... Три раза м-да... Не смейте называть это актрисой, ибо нанесёте человеку непоправимое оскорбление. Она не играет ни-че-го. Весь фильм ей нужно ходить с широко открытыми глазами, немного манипулируя нижней частью лица. То есть, либо улыбаться, как Том Круз, либо стараться придать губам форму правильного круга, выражая ряд эмоций. Как то: удивление, страх, восхищение.
Виктор Вержбицкий - Купцов, по совместительству главзлодей фильма. Пожалуй, один из немногих, кто отыграл свою роль достойно, пусть сама эта роль была выставлена в максимально глупом и негативном свете. Как результат - его Купцов безбожно проигрывает его же Завулону. Ведь более тупого злодея мы не встречали. В определённые моменты логика включалась даже у детей малых, особенно, когда они наблюдали, как местная бяка сверлит титаническую плиту, грозя уничтожить весь город и себя вместе с ним. В его одержимость верится с трудом. Хотя сам Вержбицкий постарался максимально реализовать этого персонажа.
Сергей Гармаш - отец Димы. К нему претензий просто не найти, кроме той, что он вообще согласился на съёмки. Он отыграл он очень прилично, успев за свой короткий выход внушить и доверие, и уважение к своему герою. Браво, бинго, чистый страйк. Но продолжить в том же духе не получится. И это весьма огорчает.
Итак, как вывод могу заключить - получилась глупая, бессмысленная, пародийная рекламная дорожка Бекмамбетова. И не учитывает она ни элементарных рамок комиксов, не блещет юмором и не побеждает логикой. Большинство логический элементов было решено и вовсе опустить, как, например, полёт в открытый космос с открытыми же окнами. И даже носа не отморозив. Про звонящий в воде телефон не стоит вообще упоминать, а про бесконечные рекламные вставки с "Mentos" и "Mail" даже говорить не хочется - они наводняют фильм. Про спецэффекты тоже говорить практически нечего, ибо уровень прорисовки волги оценить не удаётся, ведь создатели глубокомысленно решили прогонять её на экране со скоростью уже упомянутой молнии, ракеты-хлопушки, которые и поцарапать-то машину не смогли, вообще вызывали один только смех. Но что было обиднее всего, так это манера съёмки первых подвигов нашего героя. Человек-паук вытащил ребёнка из пожара? Да ради Бога - мы получаем ту же сцену. В "Пауке" мелькали снятые интервью, перекрываемые газетными статьями? И мы так можем. Воспоминания Питера и разговор с дядей в залитой белым светом машине? И это сумеем. Не сумели. Но, тем не менее, создателям следует вознести благодарность за подходящий слоган фильма.
- Ты должен подняться, - говорил я себе. - И выйти из зала...
Обсуждение фильмов → Увы и ах! (Аватар)
Обращение к автору рецензии. Я не собираюсь разбирать все Ваши придирки по полочкам, хотя, со многим не согласен. Но у всех должна быть своя точка зрения. Это была Ваша. Сразу скажу, чтобы Вы ничего не подумали, я не фанат "Аватара" и не считаю этот фильм шедевром, но он произвел на меня впечатление. Меня просто позабавила Ваша ссылка на фильм - "Повелитель Бури". "Умный и талантливый". Да еще и собравший большинство наград.
В этом плане я всегда доверяю людям больше, чем жюри. Задумайтесь: Аватар не получил большого количества наград потому, что он такой уж отвратительный и нудный фильм, или есть ещё причины? Кино сейчас перестало быть искусством, что очень удручает. Теперь это бизнес и политика. Конечно, фильм, в котором рассказывается о героях-американцах, спасающих людей в Ираке, разминирующих мины, достоин куда большего количества наград (Заметьте, я не о постановке фильма говорю и не об актерской игре), чем фильм, в котором делаются тонкие намеки с негативной окраской про тот же самый Ирак. Где сами сцены истребления коренного населения Пандоры вообще могут уйти в корни истории, напоминая истребление тех же самых индейцев Америки. Событие, пусть и давнее, но тоже не слишком-то приятное для воспоминаний и воплощении в жизнь, пусть даже в виде тонких намеков, на экране.
Задумайтесь.