Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Bunker5555 thumb

Комментарии

bunker5555
  • Зритель
  • 06 октября 2010 г.
написал комментарий к фильму «Iron Maiden – рейс 666»

Вот все пишут о кино, и никто не хочет поделиться, какие песни Мэйден нравятся.

bunker5555
  • Зритель
  • 13 ноября 2010 г.
написал комментарий к фильму «Iron Maiden – рейс 666»

Про "сынка" милостиво забуду. Достойных песен указано мало. У Maiden их куда больше.

bunker5555
  • Зритель
  • 26 ноября 2010 г.

Одновременно и страшный, и нудный фильм. Очень неровный. Но за то, что мурашки ползут по коже, когда на экране ничего не происходит - респект всем тем, кто причастен к созданию фильма.

bunker5555
  • Зритель
  • 11 декабря 2010 г.
написал комментарий к рецензии «Не очень...»

"Не очень" и один балл фильму) Вот тебе и надо поставить это самое "не очень", автор. Фильм, на мой взгляд, средний, баллов на пять. Абсолютный проходняк.

bunker5555
  • Зритель
  • 11 декабря 2010 г.
написал комментарий к рецензии «В семье не без урода»
Дэс писал:

дочитал до слов "безыдейный монтаж", и тут же задался вопросом:
какую именно версию фильма глядел автор?
http://www.kinokopilka.tv/forum_topics/5690
к ознакомлению smile

Уважаемый, я смотрел версию с собакой, длившуюся менее 2 часов.

bunker5555
  • Зритель
  • 11 декабря 2010 г.
написал комментарий к рецензии «В семье не без урода»
Дэс писал:

в таком случае совершенно неясны некоторые придирки к ленте.
согласен, монтаж вышел рваный. но безыдейный? никак не могу согласиться.
насчет персонажей - яркая, колоритная.. серость. как раз то, что нужно для подобных фильмов.
85-й, док, очкастый лидер "секты", начальник колонии..
поверьте, ничем таким они не страдают, и мотивы их вполне ясны.
а спецэффекты? вы серьезно полагаете уместным сравнение со 2-м терминатором?
да хоть с предыдущими "чужими"?
в конце-то концов! финчер снимал совсем другое кино. вязкий, тягучий триллер с почти осязаемой атмосферой безнадежности, тревоги.
и черт возьми, у него получилось! немного коряво, но все-таки получилось.

Насчёт монтажа. Считаю его таким, каким я его описал. Банально. Может, и не плохо, но действительно безыдейно, как я считаю.
"насчет персонажей - яркая, колоритная.. серость." Согласен. "...и мотивы их вполне ясны." Не согласен категорически. Вспомним вскрытие девочки, когда врач был уверен, что умерла она от удушения. Вспомним заключённого, чистившего воздуховод. Когда он за собакой полез. Только что-то не подумал, что она под лопасти попасть может, когда он её вытащит. Он же не может покинуть место работы, чтобы её отвести к себе! Да чёрт с этим, просто как собака там оказалась? Она же ранена была, еле жива! Да и кто бы полез в темную дыру головой вперед? Может, вы? Уж точно не я. И в конце, когда зам. начальника тюрьмы вёл группу компании "Вэйлэнд". Рад был, что они прилетели. И тут на них напал. Это уж ни в какие ворота...Но это всё частности, не хочу вас перегружать ими.
Прошу пояснить, почему вы считаете сравнение спецэффектов в данном случае неправильным.
Если Финчер снимал триллер, то у него ничего не вышло. Составляющих триллера я не увидел. Атмосфера, напряжение, может быть, страх... Не почувствовал.

bunker5555
  • Зритель
  • 11 декабря 2010 г.
написал комментарий к рецензии «В семье не без урода»
Дэс писал:

неуместным. потому что здесь спецэффекты не играют особой роли. ведь это отнюдь не динамичный, насыщенный боевик Кэмерона. это и не "Чужой" Ридли, призванный поразить, нет. приоритеты совсем другие. но однако ж, подошли к работе со всей ответственностью. и сделали не хуже. всяческие награды и номинации за визуальный ряд говорят сами за себя.
он просто не так бросается в глаза, как раньше. да и год на дворе внес свои коррективы.
________
ну, это уже вопрос вкусовщины. и восприятия.
фильм, мягко говоря, неоднозначный.
проба пера начинающего таланта. и так уж вышло, что одновременно с этим и продолжение известной франшизы. но воспринимать ее надо не как триквел. скорее, как эдакий своеобразный спин-офф.

Зря вы начинаете думать за меня. Говоря о том, что спецэффекты не играют здесь особой роли, вы намекаете на то, что я считаю именно так. А я так не считаю. Я вспомнил о них для того, чтобы показать, что у фильма нет даже этого. Ранее я говорил, что сюжетная составляющая здесь слабовата, как и актёрский состав, как и атмосфера. Мне хотелось бы найти плюсы, но даже вспомнив про визуальное сопровождение, я их не нашёл. Заверяю вас, что за графику баллы не вычитал.
Фраза о том, что времена были давние, не катит: вспомните ранние фильмы серии. Картинка минимум не хуже. Прогресс на месте не стоит.
И потом, люди знающие знают, уж простите тавтологию, как раздаются награды в Голливуде.

bunker5555
  • Зритель
  • 26 февраля 2011 г.
написал комментарий к фильму «Мюнхен»

Отличное, интересное кино о серьёзной проблеме.

bunker5555
  • Зритель
  • 05 апреля 2011 г.

Фильм неплохой, но не более. Супер-сцена с танцем в палатке!

bunker5555
  • Зритель
  • 04 января 2013 г.
написал комментарий к фильму «Звездный путь»

Товарищи! Наболело!
Вот объясните мне, неразумному, ну зачем делать рипы с изменённым соотношением сторон (2.4(1920 на 800) вместо 1.7 (1920 на 1080)? Почему вместо этого не снизить чуть битрейт, тысяч до восьми, ведь это сильно снизит "вес" фильма, а глаз разницы не заметит даже на полутораметровом телевизоре?

bunker5555
  • Зритель
  • 12 февраля 2013 г.

Рецензия, каких мало. Раздумывал, пересматривать ли фильм, а теперь уверен - он стоит того. Спасибо.

Message Log