Кинофорум

Преступление требует наказания - это аксиома.
Чем тяжелее деяние - тем жёстче кара. Это тоже неоспоримо.
Проблема правосудия в другом: заставить преступника не раскаяться, а пожалеть о содеянном, и пожалеть искренне.
И выясняется, что для этого мало осудить на большой срок, или на смертную казнь. Осуждённый на казнь не сколько раскаивается, сколько жалеет себя любимого.
Для сожаления о проступке, для осознания ошибки, и непоправимости таковой - нужно сделать нечто большее.
Нужно создать вакуум вокруг преступника - пустоту, где мысли нещадно давят на мозг.
Пустоту и время - в течение которого вся жизнь пронесётся перед глазами, как в умирающем мозгу за секунду до смерти.
И в финале - сама смерть, которой можно было бы избежать - не соверши преступник когда-то давно конкретного преступления...

С этой точки зрения - конструкция мистера Оуэна безупречна.
В вакуум ввергнуты преступники худшие из худших - те, которые даже не считают себя преступниками.
А инные из них уже и не помнят о преступлении, и искренне удивляются, услышав обвинение и приговор. И лишь поднапрягшись ожиревшими мозгами, выдают:
- Ах да... Что-то такое было... Задавил двух детишек. Но меня лишили за это на полгода прав!
А второй, не признающий за собой вины преступник лишь замечает с возмущением:
- Недопустимо гонять с такой скоростью!
И ни слова больше о детях...

В вакууме собраны циники, которые ни на каком суде ни в чём не раскаются. Даже для приличия.
В вакууме собраны циники, которые даже не будут юлить перед судом и изворачиваться (хоть какой-то признак страха перед наказанием).
В вакууме собраны циники, которые напротив - будут яростно обличать обвинителей, напирать на своё картонное благочестие, достопочтенность и прочий общественный глянец, лоск и гламур.
Таким в обществе нет суда.

Лучшим залом суда для них будет - вакуум.
Присяжными станут - собственные мысли, воспоминания, анализ прошлой жизни, и страх ожидания смерти, который хуже самой смерти.
А лучшим палачом - один из своих, в которого "вселился Дьявол".

И пусть кто-то не раскается, и не признает за собой вины. Но страх - то желаемое чувство, которое нам хочется прописать своим обидчикам - страх прочувствуют все.
Страх и ошеломительное осознание того, что жизнь могла быть подлинее. А так, говоря словами ещё одного циничного преступника с Негритянского острова:
- Этот поступок теперь здорово вам сократит жизнь.
И можно сколько угодно хорохориться в ответ:
- Ну, это мы ещё поглядим!

...но глубоко в душе, каждый из них понимает то, что самый мудрый преступник выразил на следующее же утро после приговора:
- Это конец. И вы это понимаете.

Они понимают.
Высшая точка правосудия.
Возмездие - как оно есть.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Здорово отразил саму суть картины. Молодец, заслуженный +

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

ВСЕМ ЧИТАТЬ !!! Это где же Вы так "насобачились" милейший? В хорошем смысле.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Добавь сюда, много-ходовку сюжета, игру актеров (найди в ком ни будь пакость), ракурсы, пейзаж , декорации, че ни будь про сценарий и оригинал, сравни ну хотя бы с английским кино, парочку каких то наград , отзывы, туда- сюда и твой шедевр накроет... или хрен его знает. Может это и выбивается за рамки рецензий, но , как раз в этом и большой плюс. Оригинальность не ради эпатажа ( скажу на ДаВинчи- говно, вот я крут ) а что бы донести мысль о совести и ответственности, перед людьми и Богом.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

О, да! Когда в рецензиях начинают расписывать ракурсы и пейзажы - это сила . А, и ещё - операторскую работу.
Я считаю - рецензия пишется для обычного зрителя. Пейзажи он ещё оценит, а вот ракурсы и прочее...
Зрителя привлекает в кино история и герои (и немного актёры с режиссёрами). Вот об этом и надобно речь вести.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Правильно! Может внести предложение? Писать две рецензии, одна художественного содержания, а другая для "супер-профи" с синусоидой движения камеры, пропечаткой сценария, свет , звук и т. д. и т. п.
Какие же будут читать чаще? Прямо задача. .

Конечно, я утрировал и некоторые моменты съемок нужно вносить ( например натура в "сталкере" или гибель "Титаника" это впечатляет и вызывает интерес, но ведь нельзя же все зачесать под один гребешок

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Люблю людей которые всегда знают - чего хочет толпа, быдло.Или как вы политкорректно выразились - "обычный зритель".
Особенно в фильмах.
Особенно в филосовских драмах.
Браво, аффтор. Бис.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Это вы к большинству посетителей КК так относитесь, ведь сайт не о расщеплении урана повествует? Или рецензии должен оценить, Михалков на Московском КФ ?

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Заметьте - быдлом и толпой назвали зрителя вы. Не я.
Если я пишу "обычный зритель" - значит, я и имею ввиду "обычный зритель".
А то, что кто-то там, чего-то домыслил за меня... То могу отплатить той же монетой: браво автор!

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Конечно, безусловно - если фильм зрелищный, как тот же "Титаник" - то да. Спецэффекты - тоже важный элемент современного кино.
Но, я в этом случае стараюсь оценивать их с точки зрения реалистичности (не ракурсов - я в них просто не понимаю ничего :lol.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил