Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → Дышать кислородом на глубине более 6м... интрига однако! (Санктум) санктум, Sanctum
Сообщения (6)
- Зритель
- Tue, 01 Nov 2011 00:19:37 +0400
Это рецензия на технически неверный подход создателей фильма.
- Р.Модератор
- Tue, 01 Nov 2011 01:14:24 +0400
А тут прокол, увы. Не спорю, технически аспекты тут важны, их безграмотность срезает пару звезд, но фильм-то не об этом... Не буду приводить в сравнение явную безграмотность фантастики - там это норма - но если "серьезные" боевики оценивать только с токи зрения правдивости ведения реальных боевых действий, то вообще смотреть-то нечего. Разве что документалку (хотя если вспомнить, как на дискавери пирамиду Хефрата назвали гробницей Тутанхамона). Увы, но здесь я ставлю минус. 
- Зритель
- Tue, 01 Nov 2011 01:58:53 +0400
Ты вспомни фильм "Схватка" - серьезный боевик, все четко, жизненно, сурово. Такое кино приятно смотреть. И если фильм претендует на серьезность то он должен быть реалистичным.
- Р.Модератор
- Tue, 01 Nov 2011 02:37:25 +0400
Не спорю, достоверность - особенность для серьезных фильмов. Я сам дайвер, хотя, признаюсь, далее не профессиональный. Однако моих знаний хватает, чтобы осознать бредовость многих моментов. Однако ключевое правило - подчинение лидеру в экстренных ситуациях гораздо важнее. Недостоверность в особенностях может отравить просмотр, но это не столь критично.
Впрочем, должен признать, есть люди, которые воспринимают это острее. Видимо ты - один из них. Тем не менее, оправданием может служить только наличие нескольких рецензий с разными токами зрения. Однако, я придерживаюсь мысли, что какое-то подобие объективности должно быть (вмеру, поскольку все мы субъективны).
Если честно, мне тяжело писать едкие разгромные рецензии, котрые у тебя достаточно неплохо получаются 
Попробуй себя в сфере адекватных фильмов-середнячков, действительно интересно, что у тебя получится 
Заранее предупреждаю, получить плюс в первых трех далеко не тоже самое, что получить плюс в десятой. Особенно, если пишешь часто.
- Зритель
- Tue, 01 Nov 2011 12:43:02 +0400
Не спорю, достоверность - особенность для серьезных фильмов. Я сам дайвер, хотя, признаюсь, далее не профессиональный. Однако моих знаний хватает, чтобы осознать бредовость многих моментов. Однако ключевое правило - подчинение лидеру в экстренных ситуациях гораздо важнее. Недостоверность в особенностях может отравить просмотр, но это не столь критично.
Впрочем, должен признать, есть люди, которые воспринимают это острее. Видимо ты - один из них. Тем не менее, оправданием может служить только наличие нескольких рецензий с разными токами зрения. Однако, я придерживаюсь мысли, что какое-то подобие объективности должно быть (вмеру, поскольку все мы субъективны).
Если честно, мне тяжело писать едкие разгромные рецензии, котрые у тебя достаточно неплохо получаются Попробуй себя в сфере адекватных фильмов-середнячков, действительно интересно, что у тебя получится
Заранее предупреждаю, получить плюс в первых трех далеко не тоже самое, что получить плюс в десятой. Особенно, если пишешь часто.
— ahahalaПередохну, а то Муза покинула и попробую написать что нибудь на тему середнячков.
П.С. Кстати все мои рецензии куда то удалили, осталась про Механика , видать кто то из модераторов был сильно не согласен с моим мнением
Поскольку я прекрасно знаком с оборудованием(работа такая)используемом в фильме, да и вообще из воды не вылезаю, смотрел фильм с надеждой что будет круто и интересно. Плюс Камерун продюсер, это давало дополнительный стимул, ну не должен фильм быть галимым.
К сожалению я ошибся и фильм мне очень не понравился, не зацепил никак. Скажу даже больше это полная
Начну с того что ситуации в фильме очень натянуты, особенно это заметно в начале. Полнолицевую маску в кейвдайвинге не используют(кейвдайвинг это следующий шаг после техно дайвинга только опасней и сложней из -за замкнутых пространств). Не один здравомыслящий дайвер не полезет в воду уставшим(и уж тем более этого не позволит сделать напарник). Поскольку в таких технически сложных погружениях жизнь может зависеть именно от напарника. В самом же начале фильма тупорылая телка полезла воду без отдыха, сразу после предыдущего погружения(такого просто быть не может, необходим отдых чтоб избежать Азотки).Так же не были замечены проверки тех состояния аппаратов перед погружение, а это основы. Если уж снимать фильм с такими техническими подробностями то надо бы быть точными, а не городить ахинею. Про гидрокостюмы отдельная песня, в фильме фигурируют костюмы мокрого типа да еще и без рукавов, в то время как технари используют "сухари"(сухой гидрокостюм). Кстати по сюжету еще одна телочка отказалась одевать костюм и полезла в ледяную воду пещеры, естественно после всплытия ее отогревали, правда с теми костюмами так пришлось бы отогревать всех.
Короче с самого начала я перестал сопереживать героям. Особенно приколол момент когда ГГ дышал в конце из баллона, кислородом на глубине явно большей чем 6м(кто в теме поймет)ну и в добавок без регулятора и редуктора!!! Это полный аут.
Короче фильм получился ниже плинтуса. Актеры переиграли из-за чего характеры скучные и не располагают к симпатии. Техническая составляющая сюжета не выдерживает критики(ахинея чистой воды).
Жаль задумка была очень много обещающей.
Тем кто не знаком с дайвингом и не забивает голову техническими тонкостями возможно даже понравится, поэтому не буду категоричен. Фильм может понравится любителям кино в стиле Survivor. Тем же кто разбирается, сгодится разве что скоротать совсем скучный вечер.