Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → «Не все, что длинно - это Тарковский»
Сообщения (8)
- Новичок
- Thu, 03 May 2012 23:27:30 +0400
Согласен с вами, тарковский с умом эти кадры делает)
- Киновед
- Fri, 04 May 2012 01:50:49 +0400
Потому что у Тарковского -это осмысленная философская иллюстрация, более широкая, чем последовательность эпизодов по сценарию. Более красочно добавляющая смысл кадру, чем виртуозный трёп в оном. Символика его визуализации -просто бесподобна. Потому что он -Художник. Таким, с него плагиатами, не стать и не повторить. В зависимости от Таланта, можно делать только лучше или хуже. 
и касательно Никиты Сергеича...
А Михалкова всё же иногда приятно послушать в короткие "выплески откровений". Когда он обезличен публикой или попросту не готовился. Но теперь в общем-то, в качестве трибуна и, уже, в кино-качестве режиссёра от него, увы, "вянут уши" и интерес. Человек, в "жизненном багаже" которого такое замечательное прошлое и опыт, по-барски само-пиарится и лезет "князьком" в политику -это что-то больше похоже на старческий маразм и.. совсем уныыыылое зрелище. Может пафос с него когда-нидь и из-за чего-то слетит и он снова станет правильно распоряжаться своим Талантом. Эх, Москва-стольная, зажратая! Губишь ты Людей, коверкаешь Таланты 
- Новичок
- Fri, 04 May 2012 19:56:10 +0400
Потому что у Тарковского -это осмысленная философская иллюстрация, более широкая, чем последовательность эпизодов по сценарию. Более красочно добавляющая смысл кадру, чем виртуозный трёп в оном. Символика его визуализации -просто бесподобна. Потому что он -Художник. Таким, с него плагиатами, не стать и не повторить. В зависимости от Таланта, можно делать только лучше или хуже.
и касательно Никиты Сергеича...
А Михалкова всё же иногда приятно послушать в короткие "выплески откровений". Когда он обезличен публикой или попросту не готовился. Но теперь в общем-то, в качестве трибуна и, уже, в кино-качестве режиссёра от него, увы, "вянут уши" и интерес. Человек, в "жизненном багаже" которого такое замечательное прошлое и опыт, по-барски само-пиарится и лезет "князьком" в политику -это что-то больше похоже на старческий маразм и.. совсем уныыыылое зрелище. Может пафос с него когда-нидь и из-за чего-то слетит и он снова станет правильно распоряжаться своим Талантом. Эх, Москва-стольная, зажратая! Губишь ты Людей, коверкаешь Таланты
По поводу Тарковского очень верно сказано, подписываюсь под каждым словом А по поводу Никиты Сергеича, отчего такие мысли? По-барски самопиарится... Начнем с того, что к пиару сейчас не безразличны все, а тем более к черному. Относительно Михалкова я лично вообще никакого самопиара не вижу. Сидит себе старичок, занимается любимым делом и радуется жизни
- Киновед
- Fri, 04 May 2012 22:28:28 +0400
По поводу Тарковского очень верно сказано, подписываюсь под каждым словом А по поводу Никиты Сергеича, отчего такие мысли? По-барски самопиарится... Начнем с того, что к пиару сейчас не безразличны все, а тем более к черному. Относительно Михалкова я лично вообще никакого самопиара не вижу. Сидит себе старичок, занимается любимым делом и радуется жизни
А мелькает Никита Сергеич с экрана теперь исключительно с политической подоплёкой. Накройняк -"разоблачителем всех своих врагов" или как меценат "всех юродивых и угнетённых". Это его пиар, в качестве "московского боярина" при политике. В качестве создателя Кино он пока только тешит себя собственным "величием", а не фильмы прекрасные снимает, как раньше. Видимо, в Киноиндустрии пафосом приелся, теперь хочет (наверно для собственных "анналов Истории дома Михалковых" ) взрастить его на ниве политики. И понты у него, грамотные и спокойным усталым голосом (Сергеич научился говорить о себе-любимом великолепно)... но без них он просто не может. Такой он давно и рисуется на публику.
Вот Тарковский -это настоящий Художник своего дела. А Михалков -попросту "боярин".
- Новичок
- Sat, 05 May 2012 13:23:13 +0400
Тарковского люблю, но не до конца понимаю. С Михалковым проще. Почти все его фильмы на мой вкус. По поводы вышестоящей дискуссии скажу только одно. Многие Михалкова не понимают, столько же не любят, некоторые идеализируют. Я отношусь ни к тем, ни к другим. Я его просто уважаю 
- Новичок
- Sat, 05 May 2012 14:25:22 +0400
А мелькает Никита Сергеич с экрана теперь исключительно с политической подоплёкой. Накройняк -"разоблачителем всех своих врагов" или как меценат "всех юродивых и угнетённых". Это его пиар, в качестве "московского боярина" при политике. В качестве создателя Кино он пока только тешит себя собственным "величием", а не фильмы прекрасные снимает, как раньше. Видимо, в Киноиндустрии пафосом приелся, теперь хочет (наверно для собственных "анналов Истории дома Михалковых" ) взрастить его на ниве политики. И понты у него, грамотные и спокойным усталым голосом (Сергеич научился говорить о себе-любимом великолепно)... но без них он просто не может. Такой он давно и рисуется на публику.
Вот Тарковский -это настоящий Художник своего дела. А Михалков -попросту "боярин".
Ваше мнение понятно. Что ж, я не буду переубеждать. Мне вообще все равно, где и в чем там Михалков. Мне нравится его творчество. На пиар и политику по большому счету мне плевать – его дело, пусть чем хочет, тем и занимается.
- Киновед
- Sun, 06 May 2012 16:57:47 +0400
Ваше мнение понятно. Что ж, я не буду переубеждать. Мне вообще все равно, где и в чем там Михалков. Мне нравится его творчество. На пиар и политику по большому счету мне плевать – его дело, пусть чем хочет, тем и занимается.
Да и ваше мнение понятно.. и правильно, что не пытаетесь никого переубеждить)))
В общем-то и плевать, кчно, чем там Михалков ещё занимается, когда не снимает всё новые пафосно-бредовые фильмы (в основном -о собственном величии).. Лишь бы другим своей "параллельной деятельностью" не мешал, и добродетеля из себя потом не "корчил"
А так.. Человек он, кчно, умный и интересный. И, бесспорно, достойный доли уважения за свои ранние работы и роли. Может ещё и успеет снова ими всех приятно поразить.
Цитата Михалкова, который рассуждал в интервью
Сейчас, когда кадры делают длинными, думается, что это так надо, что это наполнено чем-то уникальным. Нееет, многие фильмы противно смотреть, потому что это скучно, потому что там нет той самой философии, которая была у Тарковского. Ее еще понимать надо, а не просто тупо косить под нее. ИМХО