Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Технические вопросы → Вопросы, касающиеся проблем с раздачей или скачиванием фильмов.

Сообщения (2566)

kekster
  • KatkovK
  • Зритель
  • Mon, 23 May 2011 21:49:41 +0400

uTorrent 2.2.1 использую.
попробую- отпишусь

Pochemuk

Возможно, при таких скоростях происходит переполнение кэша.

Попробуйте поиграть настройками "Автоувеличение размера кэша при его заполнении" и (если не поможет) "Отключить Windows-кэширование при записи на диск" в "Настройки|Дополнительно|Кэширование".

sequrefor
  • cr0w312
  • Кинолюбитель
  • Mon, 23 May 2011 23:46:15 +0400

Возможно, при таких скоростях происходит переполнение кэша.

Попробуйте поиграть настройками "Автоувеличение размера кэша при его заполнении" и (если не поможет) "Отключить Windows-кэширование при записи на диск" в "Настройки|Дополнительно|Кэширование".

— Тень капитана Сильвера

Уважаемый, сеть захлебнется наааамного раньше, чем кэш винта(если вы про него говорили, если нет, я вообще не понимаю о чем вы? О переполнении кэша DNS? Или про файл подкачки?)

Pochemuk

Уважаемый, сеть захлебнется наааамного раньше, чем кэш винта(если вы про него говорили, если нет, я вообще не понимаю о чем вы? О переполнении кэша DNS? Или про файл подкачки?)

— cr0w312

А DNS каким боком? О Виндузовом кэше диска. uTorrent управляет сам сбросом этого кэша на запись. Может быть при таких скоростях он просто не успевает отслеживать его переполнение.

Впрочем, это только размышление. Не настаиваю, чтобы Вы экспериментировали с настройками кэширования.

DEAT4H
  • Дэс
  • Киновед
  • Tue, 24 May 2011 00:03:48 +0400

Уважаемый, сеть захлебнется наааамного раньше, чем кэш винта(если вы про него говорили, если нет, я вообще не понимаю о чем вы? О переполнении кэша DNS? Или про файл подкачки?)

— cr0w312

на самом деле это не совсем так.
проблема скорее всего именно в перегрузке харда.
чес.говоря, я даже не знаю, какой нужен жесткий диск для работы с таким потоком данных. сказевые объемом не вышли, да и стоят дороговато для домашней системы. а тут тем более ноут, железо которых скоростью никогда не выделялось.
ради эксперимента, перекиньте-ка 4гб файл с одного локального диска на другой (того же винчестера). сколько это по времени занимает? обычно 2-3 минуты.
а тут канал в 1000мбит/сек. те же 4 гб за 33 секунды.
блин, у меня и на 100мбитке винт хреновничать начинал.
вот и думайте)

Pochemuk

Вроде как есть SATA-диски с шириной шины до 3 Гбит/с. Реально не видел. У меня теоретически пропускают до 1 Гбит/с. Реально же получается только 70% от этого. Я думаю, это связано с накладными расходами на чтение/запись фрагментированных файлов. Ну и на механику.

Так что сеть на 1000 Мбит/с при полной загрузке скорее всего будет превышать максимальную пропускную способность дисковых шин. Ну и дальше по сценарию с переполнением кэша ...

sequrefor
  • cr0w312
  • Кинолюбитель
  • Tue, 24 May 2011 03:52:59 +0400

на самом деле это не совсем так.
проблема скорее всего именно в перегрузке харда.
чес.говоря, я даже не знаю, какой нужен жесткий диск для работы с таким потоком данных. сказевые объемом не вышли, да и стоят дороговато для домашней системы. а тут тем более ноут, железо которых скоростью никогда не выделялось.
ради эксперимента, перекиньте-ка 4гб файл с одного локального диска на другой (того же винчестера). сколько это по времени занимает? обычно 2-3 минуты.
а тут канал в 1000мбит/сек. те же 4 гб за 33 секунды.
блин, у меня и на 100мбитке винт хреновничать начинал.
вот и думайте)

— Дэс

При СКОРОСТИ 100Мбит/с объем закачиваемых данных составляет 12,5 Мб/с (мегабайт/сек - в идеальных условиях) реально - 6-9mb остальное - служебная информация, кодирование(на низком уровне в пакет надо зашить мак-адрес, источник, получателя, версию протокола и еще кучу всякой шушары), к тому же, в гигабитном порту(как, собсна и в 100мб) - 4 пары, и каждая может работать не более чем на 250 мегабит на расстоянии не более 100 метров и на кабеле категории 6(не 5е) и я сильно сомневаюсь, что парнишке провели оптоволокно =)) итого получаем <= 50 Мегабайт/с - да, скорость не маленькая и если будет качаться торрент с 20 Гигабайтным BDremux режиссерской версии Властелина колец, побитый по 64 килобайта, возможно, при разметке диска utorrent и подвесит комп (что повиснет зависит от операционки если ХР - весь комп будет 2-3 минуты соображать что ему подсунули, если виста или семь - повиснет торрент минут на 10-15 и все это если в торенте в продвинутых настройках стоит diskio.no_zero = false)и получается, что до того как жесткий диск получит свой кусок файла, этот горе-пакет должен прощемиться через 100 дверей, и после того как добрался - отстучать телеграмму домой, что прибыл в целости и сохранности, чтобы второй такойже вдогонку не послали. А торрент в свою очередь всем этим управляет, но на высоком уровне, он не перекладывает каждый байт лично, он управляет потоком, причем сохраняются на жесткий диск минуя кэш, да и вообще - кэш на жеском диске использует только сам жесткий диск, галочка, которая ставится в настройках операционной системы, относится к записи на диск, но кэш hdd при этом не используется - операционка "запоминает" файлы, которые ты скопировал и вставил(и эти файлы уже появились в новой папке, и мы можем ими пользоваться, но берутся они при обращении к ним, из КЭША - оперативной памяти, а тем временем операционка не спеша находит место для них на hdd и потихоньку записывает и все это занимает пару секунд). Да, вот еще что, пропускная способность SCSI меньше чем у самых первых ревизий SATA, а сегодняшние саташки(SATA 3/6) способны записывать и считывать со скорость до 700 Мегабайт/с(в идеальных условиях =)) я реально догонял до 200 с разных физических и до 140мб/с с логического на логический.

sequrefor
  • cr0w312
  • Кинолюбитель
  • Tue, 24 May 2011 19:32:15 +0400

Вроде как есть SATA-диски с шириной шины до 3 Гбит/с. Реально не видел. У меня теоретически пропускают до 1 Гбит/с. Реально же получается только 70% от этого. Я думаю, это связано с накладными расходами на чтение/запись фрагментированных файлов. Ну и на механику.

Так что сеть на 1000 Мбит/с при полной загрузке скорее всего будет превышать максимальную пропускную способность дисковых шин. Ну и дальше по сценарию с переполнением кэша ...

— Тень капитана Сильвера

А ведь вы с Дэсом правы, если у парня ноут, у него почти все "гриновое", и скорее всего стоит семь, и скорее всего винт в режиме AHCI, и он, в свою очередь, хоть и в режиме Лэгэси, но южник, скорее всего без охлаждения, и такое положение может привести к таким симптомам(торрент должен написать, что накопитель перегружен).

kekster
  • KatkovK
  • Зритель
  • Tue, 24 May 2011 23:53:16 +0400

все стало нормально!)
уменьшил количество подключаемых пиров с 50 до 20) и теперь нормально все качает))

sequrefor
  • cr0w312
  • Кинолюбитель
  • Wed, 25 May 2011 00:06:48 +0400

все стало нормально!)
уменьшил количество подключаемых пиров с 50 до 20) и теперь нормально все качает))

— KatkovK

вот и славненько, а то мы тут чуть не подрались - пытались тебе помочь mrgreen

Добавить комментарий