Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир рецензий "ВРАТА ВАЛЬГАЛЛЫ": обсуждение критериев судейства
Сообщения (562)
- Кинокритик
- Sun, 25 Oct 2015 02:17:39 +0300
Вот и я не знаю, с каких пор и почему слово "пошлость" стали ассоциировать с сексуальным содержанием? Пошлость - это... ну не знаю... Николай Басков еще жив?
Пока на здоровье не жаловался. 
- Киновед
- Sun, 25 Oct 2015 02:27:35 +0300
Истинный мастер кунг-фу (писатель, то бишь), легко управляется с любым пластом лексики. Именно от филологов можно услышать самое изящное и адекватное употребление... этого самого) Так зачем людей лишать еще одного цвета палитры?
— TarantinAИменно филологи как никто знают, что понятия "литературный язык" (то есть нормативный) и "поэтическая речь", то есть художественная, крайне редко пересекаются. И не надо мне втирать про Пушкина, который виртуозно и откровенно грязно ругался и в лирике, и в письмах-он не этим снискал себе бессмертие. Рецензию рассматриваю как жанр публицистики в первую очередь, и соблюдение норм речи-как грамматических, так и стилистических, считаю для этого жанра обязательным требованием. При этом я не против анализа фаллических символов, если автор считает данный метод адекватным образности фильма. Для меня в данном случае важно не про что, а как написана рецензия. В общем, можете меня удалять из старейшин, но я официально заявляю, что за использование ненормативной, матерной, бранной лексики и неоправданное использование вульгаризмов и вообще неуважение к правилам русского языка я буду снижать оценку за текст.
- Р.Модератор
- Sun, 25 Oct 2015 02:28:18 +0300
Мы, модераторы, уже давным давно обсудили тему цензуры на КК. Мы, модераторы, решили, что не будем вмешиваться в процесс творчества пользователей, а будем следить за порядком и выполнением свода правил раздела рецензий и сайта целиком. Пишите что и как хотите, главное не нарушать установленные правила.
- Киновед
- Sun, 25 Oct 2015 03:08:43 +0300
Можно получить вместо этого кучу выхолощенного и однообразного контента.
— ЮмиДа ладно? Возьмите рецензию Niki на "Мумию", там нет ни одного бранного слова, но кто назовёт ее "выхолощенной"? Она живая, забавная и вообще прекрасна. Не стоит забывать, что использование сниженной и вульгарной лексики - не всегда результат виртуозного стилистического эксперимента автора, а иногда признак низкой речевой культуры и неуважения к читателю, и элементарного нежелания работать над текстом. Как утверждал Фердинанд, простите, Соссюр, "Язык-это мышление". Кто как думает, так и пишет. Но это не значит, что не надо расти над собой...
- Р.Модератор
- Sun, 25 Oct 2015 03:24:54 +0300
Да ладно? Возьмите рецензию Niki на "Мумию", там нет ни одного бранного слова, но кто назовёт ее "выхолощенной"? Она живая, забавная и вообще прекрасна. Не стоит забывать, что использование сниженной и вульгарной лексики - не всегда результат виртуозного стилистического эксперимента автора, а иногда признак низкой речевой культуры и неуважения к читателю, и элементарного нежелания работать над текстом. Как утверждал Фердинанд, простите, Соссюр, "Язык-это мышление". Кто как думает, так и пишет. Но это не значит, что не надо расти над собой...
— oksankiОксанки, суть судейства именно в том, что это разные люди. Публицистика ориентирована на разных людей. Есть и те, кому пофиг, есть и те, кому нет. Вы - старейшина, ваше право снять баллы, тем самым показав, что подобный стиль нравится не всем.
- Р.Модератор
- Sun, 25 Oct 2015 03:32:35 +0300
Любую рецензию можно оценить на соответствие следующим критериям:
1. близость к фильму (насколько рецензия по делу);
2. отсутствие спойлеров (чтоб не был банальный пересказ);
3. побуждение к просмотру фильма (сайт заинтересован в скачивании фильмов);
4. соответствие требованиям цензуры (без ругани, пошлости и т.п. - моральный облик так сказать);
5. аргументация оценки фильма (без доказательной базы какая критика и объективность?).
И неважно кто автор - я или Поль. Таким критериям сможет соответствовать любой.
— Быстрый ДжоНикита, твои правила напомнили вот эту картинку:
2. отсутствие спойлеров (чтоб не был банальный пересказ);
работа модераторов следить за грубыми спойлерами.
3. побуждение к просмотру фильма (сайт заинтересован в скачивании фильмов);
Любое побуждение поощрять? Рецензия предполагает объективную оценку в первую очередь. Паршивые фильмы просто не надо добавлять и на сайте есть соответствующие правила.
4. соответствие требованиям цензуры (без ругани, пошлости и т.п. - моральный облик так сказать);
Правила сайта есть, остальное в пределах нормы.
А теперь осталось самое вкусное:
5. аргументация оценки фильма (без доказательной базы какая критика и объективность?).
1. близость к фильму (насколько рецензия по делу);
Вот на этом месте и идет проблема оценки. Весомость доводов, как проверить? Критерии в студию!
И ты еще забыл важный момент. Стилистика текста. Как ни крути, мы не справочник пишем. А оценка того, как написана рецензия - вещь во много субъективная. Есть много стилей, слишком много для классификации нормальной. Особенно если помножить на изюминку любительских текстов.
- Кинокритик
- Sun, 25 Oct 2015 09:16:47 +0300
Ну почалося
Послушайет ...культурные люди!!а вам не кажется, что именно вы проявляете неуважение к другим навязывая свою позу-стиль.??
- Р.Модератор
- Sun, 25 Oct 2015 10:01:41 +0300
Да ладно? Возьмите рецензию Niki на "Мумию", там нет ни одного бранного слова, но кто назовёт ее "выхолощенной"? Она живая, забавная и вообще прекрасна. Не стоит забывать, что использование сниженной и вульгарной лексики - не всегда результат виртуозного стилистического эксперимента автора, а иногда признак низкой речевой культуры и неуважения к читателю, и элементарного нежелания работать над текстом. Как утверждал Фердинанд, простите, Соссюр, "Язык-это мышление". Кто как думает, так и пишет. Но это не значит, что не надо расти над собой...
— oksankiДык я согласна с этим-то утверждением, однако не считаю, что с цензурой все тексты станут вот такими милыми, живыми, виртуозными плюшечками без обсценной лексики ) Что без обсценной - ага, а вот в остальном, не факт, чистенькие пионерские сочинения читать совсем как-то не охота.
Короче, будем держаться посередине, я к великому могучему отношусь с уважением, но мне как раз нравятся стилистические эксперименты иногда ) Кстати, там ниже Сырдон все верно написал.
А что до судейства, так ведь мы же (в отличие от Никиты-Келевры) не указываем, как вам судить. Судите на здоровье как хотите, претензий нет, одни благодарности! )
***
кстати, какие-то есть вопросы по конкретным текстам? кто из авторов раздела оскорбил чувства тех, кто захотел цензуры? Юрец1983? Какапо? Сантана? Жан, простите, Поль?
- Р.Модератор
- Sun, 25 Oct 2015 10:27:15 +0300
Картинк на злобу дня )
Тема закрыта.
Можно получить вместо этого кучу выхолощенного и однообразного контента.
— ЮмиПфф, зато этот контент можно было бы смело публиковать... в газете "Правда" от года, этак, 1958-го.