Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → Слишком хорошее кино Вор
Сообщения (11)
- Зритель
- Thu, 17 Sep 2009 16:09:03 +0400
На этот фильм уже есть рецензия, написанная специально для КК. Рецензия будет удалена завтра, т.е. 18.09.
- Зритель
- Thu, 17 Sep 2009 21:00:26 +0400
а почему для фильма должна быть только одна рецензия?
оставьте. пусть у народа будет выбор)
- Кинолюбитель
- Thu, 17 Sep 2009 21:07:00 +0400
а почему для фильма должна быть только одна рецензия?
оставьте. пусть у народа будет выбор)
пусть будет выбор - напишите свою рецензию)
- Зритель
- Sat, 19 Sep 2009 14:54:04 +0400
пусть будет выбор - напишите свою рецензию)
— Шпильkаесли я сам напишу то, что думаю - вы её не пропустите))) И P.S. В разделе Правила повнятнее напишите о присвоениях статусов, а то я прочитал и из написаного выходит, что я аплоудер, на деле нет
- Зритель
- Fri, 25 Sep 2009 13:52:12 +0400
пусть будет выбор - напишите свою рецензию)
— Шпильkаа чем та не проходит? я так понял, что нельзя больше одной рецензии, тогда в чём смысл вашей фразы?
- Кинолюбитель
- Fri, 25 Sep 2009 14:19:50 +0400
а чем та не проходит? я так понял, что нельзя больше одной рецензии, тогда в чём смысл вашей фразы?
— AntonKundiusне поняла... больше одной заимствованной на один и тот же фильм - строго не рекомендуется)) две СВОИ рецензии на один и тот же фильм... нонсенс))
или вы, пардон, о чем?))
- Кинолюбитель
- Fri, 25 Sep 2009 14:20:34 +0400
если я сам напишу то, что думаю - вы её не пропустите))) И P.S. В разделе Правила повнятнее напишите о присвоениях статусов, а то я прочитал и из написаного выходит, что я аплоудер, на деле нет
— XiMiXпочему не пропустим? может, у вас хорошо получится?)) плюс мы всегда даем возможность исправить огрехи, если такие есть))
всяко лучше, чем чужие "тырить"
))
про статус. вам это звание администрация присвоила? нет. значит, не аплоудер)
- Зритель
- Thu, 08 Oct 2009 17:49:05 +0400
эта рецензия была какбэ удалена, в связи, как было написанно, с тем, что нельзя писать больше одной рецензии на фильм.
две рецензии были от двух разных пользователей, из них эта была заимствованной, но она ИМХО лучше той не заимствованной.
так вот, поэтому я спрашиваю: почему нельзя, чтоб было опубликовано более одной рецензии на один фильм?
- Зритель
- Thu, 08 Oct 2009 17:57:21 +0400
>На этот фильм уже есть рецензия, _написанная ___специально____ для КК_.
Их может быть хоть тысяча, лишь бы не копипасты.
На мой субъективный взгляд - один из лучших фильмов послеперестроечной эпохи. Снятый в 1995 году, этот фильм сделан в традициях лучших образцов Большого Советского Кино, когда режиссерам был важен не лихой клиповый монтаж и неожиданный ракурс, а правдивость истории и раскрытие характеров. Павел Чухрай снял свою картину в классической манере, навсегда застраховав ее таким образом от устарелости, которой подвержены все фильмы снятые на злобу дня, в погоне за актуальной темой или модными кинематографическими тенденциями.
Фильм "Вор", действие которого разворачивается в послевоенные годы, будет интересно смотреть и через 10 лет и через 25. Лучшие роли в кино Владимира Машкова и Екатерины Редниковой. Гениальный, без преувеличения, юный исполнитель - Миша Филлипчук. Таких детских образов я не помню со времен "Иванова Детства" Тарковского и, простят меня другие критики, я не могу передать эту пальму первенства герою картины "Возвращение", с которой проводятся невольные параллели. Оба фильма затрагивают тему отца. В обоих фильмах прослеживается одна и та же мысль - "отец - всегда отец, каким бы он ни был". Но если в "Возвращении" тема остается только поводом для создания роскошной экранной формы, обреченной получать заслуженные призы на фестивалях, то фильм "Вор" раскапывает ее с той же дотошностью, с которой воссоздана на экране послевоенная жизнь.
Великолепный фильм, камерные интонации которого, делают его особенно привлекательным для домашнего видеопросмотра. Главным недостатком фильма многие критики признавали финал, соединяющий события послевоенного времени с сегодняшним днем. Позволю себе категорически не согласиться. Фильм не мог обойтись без короткой сцены на станции, когда мы видим Саньку суровым заматеревшим полковником. Этот финал стал восклицательным знаком, который подвел итог развитию темы. Отчим - вор. Отчим - предатель. Из-за отчима погибла мать. Отчим убит рукой своего "временного", "взятого напрокат" сына. Но через много-много лет, случайно похожий бомж на секунду оживляет сердце матерого огрубевшего человека. Ведь когда-то давно, совсем недолго, он был для него Отцом. Финал драматургически и постановочно абсолютно оправдан.
Минус в другом - Санька-ребенок, Санька-подросток и Санька-полковник - совершенно разные люди, и только достоверность всего остального заставляет через силу поверить, что это три стадии развития одного человека. Основной прокол - исполнитель роли подростка. В нем нет ничего от живого быстроглазого Саньки-ребенка и ничего от сурового полковника-взрослого. Я готов поверить, что наш Санька стал к середине жизни матерым волчиной, но тогда в 15 лет он не должен был быть обоссавшимся хлюпиком. Впрочем, поворотной точкой от хлюпика к матерому волку мог стать главный поступок Саньки - выстрел. Не хочется придираться. Слишком хорошее кино.
Андрей Орлецкий