Особое мнение

Счастливое завтра наступило. Гуманистическое общество докатило прогресс до любопытного вида системы правосудия и правопорядка, построив свою демократию с преферансом и куртизанками, точнее — с прорицателями будущего и отделом профилактики убийств. Сотрудники последнего денно и нощно работают на благо общества, отлавливая преступников, задумавших недоброе.

Едва муж-рогоносец сформулировал мысль “ножницы-тело неверной жены-бей-кромсай”, как наряд предотвращенцев во главе с Томом Крузом уже тут как тут: прибыл на летающей ракушке, десантировался на зеленый газон, ворвался в дом, прижал щекой к паркету и зачитывает приговор. Доморощенный Отелло обезврежен, тут же осужден, почти посажен. Все ликуют. Да, дивный новый мир уже тут, в 2054 году.

Стивен Спилберг взял за основу отличнейший рассказ знаменитого писателя-фантаста Филипа К. Дика и снял по нему фильм ”Особое мнение”. Кино получилось достойным, по-другому Спилберг и не умеет, но от лит.источника, признаться, остались рожки да ножки. Интрига фильма основательно отличается от филипдиковской, но ведь и кино это — по мотивам, а не экранизация. Так что все по-честному.

“Особое мнение” балансирует на стыке сразу нескольких жанров, являя собой довольно любопытный микс из детектива, футуристического экшна, киберпанка с долей мелодраматизма, и психологического триллера. Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка. Но зверушка захватывающая и с удачным кастингом.

В главной роли — Том Круз, который играет как умеет, без сюрпризов. Где недоигрывает актер, там помогает, дорисовывая “говорящие” детали, режиссер: то сажая Круза за просмотр старых семейных видео под наркотиками, то заставляя бегать под дождем, изгоняя бессоницу. Макс фон Сюдов в роли эдакой старой акулы с максимальным изяществом прикрывается “фиговым листком” доброго наставника, хотя все и так видно за версту, у Петера Стормаре очень запоминающийся образ гадкого глазного доктора, ну и голубоглазая Саманта Мортон уделывает всех и вся в роли провидицы Агаты.

Ко всему прочему, Спилберг, вооружившись командой разнокалиберных специалистов, создал действительно масштабный, прорисованный до мельчайших подробностей мир — уникальную модель будущего. Где бродят на тонких стальных ножках пауки, сканирующие сетчатку глаз, в небе реют полицейские на реактивных ранцах, по вертикальным шоссе стремительно перемещаются футуристические автомобили, а гравитационные пушки стреляют с гулким вибрирующим звуком. Где кукурузные хлопья надоедливо мигают интерактивными картинками, а реклама, заточенная под конкретного покупателя (прямо нынешняя контекстная реклама во плоти) настырно взывает к потребительским нуждам.

Но особенно мое воображение поразили палки-блевалки! Вот где феерия фантазии! Вот он, гаджет будущего! А что? Эффективное оружие, между прочим. Попробуй сопротивляться, если тебя беспрестанно тошнит. Тошнотики быстро не бегают. :)

Однако, вся эта киберпанковская красота соседствует с типичными американскими домами, чуть ли не викторианскими шляпками, жилетами, штанами на подтяжках, скрипучими по-старинке качелями для детей и прочими нефутуристическими штуками. Баг это или же фича (для контраста, например) — каждый волен решать сам. Но вот постановочные драки, которые выглядят совсем не натурально, откровенно расстроили, так же, как и некоторые сюжетные клише вроде скатывающихся в люк глазных яблок.

Произведения Филипа Дика вдохновляли многих. Верховен, Нолфи, Джон Ву снимали свои фильмы по мотивам рассказов признанного фантаста. Получалось по-разному. В новом “Вспомнить все”, например, персонажи шаблонно-картонного типа, и фильм — плоский, как блин, несмотря на более качественные спецэффекты и тщательную проработку мира будущего. У Джона Ву подкачал Бен Аффлек, не сумевший убедительно изобразить своего персонажа, да и сам режиссер играл явно не на своем поле.

“Особое мнение”, конечно, на голову выше всего перечисленного и по праву занимает свою нишу в ряду культовых фантастических картин. Этот фильм хорош, как старые Джеймсы Бонды, где были крутые бюджеты на крутые прототипы оружия и крутые концепткары. Это качественный новодел, прикидывающийся олдскулом. Причем, мастерски.

Но мне все-таки по душе более глубокий, продуманный и философский, более размеренный и более пафосный “Бегущий по лезвию” Ридли Скотта. Горящие корабли на подступах к Ориону и мерцающие Си-лучи у врат Тангейзера. Стиль и атмосфера. Истоки жанра. И, пожалуй, перед этим пасует даже “Особое мнение”.

Особое мнение - юридический термин, которое отсылает нас к некоторому "мнению меньшинства". Но к обществоведению это не имеет отношения, а связано, как ни странно, с компьютерами и вычислениями. Чтобы результат был достоверным, решение сложной задачи принято дублировать на другой вычислительной машине. Если ответы совпадают, то всё ОК. Но что делать, если ответы окажутся разными? Какой из них правильный? Вот и получается, что для безошибочной работы системы нужно как минимум трое. "Третьим будешь?" Вероятность того, что двое одинаково ошибутся ничтожно мала, поэтому два совпадающих ответа - верные. А "особое мнение" - ошибка.

Действие фильма с таким названием переносит нас в 2054-й год, в Вашингтон. Подразделение профилактики Precrime ведёт свою ежедневную работу по предотвращению преступлений. Трудная, но зато такая нужная, и к тому же успешная работа - за последние годы ни одного совершённого крупного преступления. Здесь работают настоящие профессионалы.
Утро. Анализирующий центр спит. Но вот скатывается один шарик, за ним другой. На них имена - преступника и жертвы. Процесс пошёл. Командир подразделения Джон Андертон на манер снятого позже "Железного человека" ловко манипулирует виртуальными образами и картинками, которые считываются компьютерами с видений трёх провидцев. Именно их способность предвидеть ближайшее будущее лежит в основе всей системы Профилактики. Эта часть работы Андертона сродни вдохновенному полёту фантазии дирижёра - быстрыми взмахами рук он перебирает, тусует сотни образов, отбрасывая и выделяя, составляя из мешанины пазлов картинку будущего преступления. Если вопросы кто и кого известны с самого начала, то определить место и способ бывает не так-то просто. Тем более что время, как обычно, не ждёт. Иногда счёт идёт на минуты. И вот уже группа захвата Чёрными Ангелами Профилактики падает с небес на голову несостоявшемуся преступнику. Всё. Занавес. Вы имеете право на... вечный сон. И извините, мэм, что помяли газон перед домом.
Система поистине совершенна, работает как часы. Но что случится, когда на шарике ты обнаружишь своё имя?

Центральным моментом в фильме стоит вопрос - допустимо ли наказание за то, что ещё не произошло? Чего нет, и может быть никогда и не будет? Казалось бы, ответ очевиден. Зачем ждать преступления, если его можно предотвратить. Но что будет, если такой принцип возвести в систему? Как быть уверенным, что нет ошибок? И как скажется такой, казалось бы, гуманный подход, на личности человека и на обществе в целом?
Вспоминается притча про отца, который без всякого повода выпорол сына.
- За что? - возопил несправедливо наказанный отрок.
- За ту вазу, которую ты обязательно разобьёшь.

Давайте ненадолго перенесёмся в прошлое, на 19-ть веков назад, в Древний Китай.
В 12-й год периода Цзянь-Син (234-й год) легендарный полководец Поднебесной Чжугэ Лян во время военного похода понял, что скоро умрёт. Он призвал некоторых военачальников и дал распоряжения, что им надлежит сделать после его смерти. Одни распоряжения касались дальнейшей судьбы царства Шу, другие - способа вывода войск из похода без потерь, а третьи - относительно предстоящего мятежа. Уже давно Чжугэ Лян знал, что один из его верховных военачальников взбунтуется, стоит с ним чему-нибудь случиться, но продолжал брать его во все военные кампании, так как тот был очень храбр. "В своё время я позабочусь об этом" - говорил Чжугэ Лян.
И вот такое время настало. Он дал одному из военачальников шёлковый мешочек с такими словами:
– Как только я умру, Вэй Янь подымет мятеж. Перед тем как вступить с ним в бой, откроешь этот мешочек. Тогда найдется человек, который убьет мятежника.
Всё так и случилось. После смерти Чжугэ Ляна Вэй Янь взбунтовался. Никто не поддержал мятежника, кроме одного военачальника.
Когда Вэй Янь пришёл с войной, шёлковый мешочек был открыт. В нём оказалась записка, с указанием, что нужно сказать.
- Если ты громко спросишь три раза подряд: «Кто осмелится меня убить?» – тогда я признаю, что ты доблестный муж, и отдам тебе город, - крикнули мятежному князю.
Вэй Янь рассмеялся:
 - Не только три раза, а десять тысяч раз подряд готов я прокричать эти слова.
Он поднял меч и закричал:
– А ну, кто осмелится меня убить?
Не успел он умолкнуть, как позади чей то голос ответил:
– Я убью тебя!
Поднялась рука, опустился меч, и обезглавленный Вэй Янь упал с коня. Все вздрогнули: это сделал военачальник, который один его поддержал. Он выполнил все, что ему повелел Чжугэ Лян.
Как вы думаете, почему китайский мудрец просто не распорядился казнить или арестовать мятежника, если так был уверен в его будущей измене?

Но вернёмся к фильму. В нём можно выделить три основные составляющие, каждая из которых вносит свою лепту в восприятие картины.

Первая - фантастический боевик. Необычные идеи, новый взгляд, поведение человека в иной реальности, раскрытие его сущности в непривычных обстоятельствах - именно благодаря этим аспектам фантастика неизменно пользуется успехом. И с этим у "Особого мнения" всё в порядке. Красивая "футуристическая" картинка, немного с оттенками "антиутопии" - такой эффект даёт повышенная зернистость и монохромность видений провидцев (чтобы достичь этого, был придуман специальный стиль съёмки). Всё смотрится достаточно интересно и правдоподобно.

Вторая - детектив, даже с небольшими элементами триллера. Есть загадка, хорошо закрученный сюжет, и даже когда в принципе всё становится понятно, не покидает ощущение, что это ещё не всё.

И третья составляющая - драма. История родителя, пережившего страшную потерю. Точнее, не пережившего, а переживающего её снова и снова. Каждый день. Всё, что он делает, каждый его поступок, каждое пробуждение от спасительного забытья сна, весь смысл существования подчинён только одной цели - преодолению. Своей вины, несуразности произошедшего, той необъяснимой мысли, что ничего нельзя изменить - всё это сводит с ума. Не думать. Просто бежать. Спасение - в бегстве.

Среди этих трёх составляющих фильма я не могу выделить какую-нибудь "особую", выбивающуюся, все гармонично дополняют друг друга. Трудно сказать, кто в этом виноват, обычно хороший продукт - результат работы всей команды, но безусловна заслуга режиссёра картины Стивена Спилберга. Он мастер составлять "вкусные" коктейли, добавляя туда нужные доли и драматизма, и зрелищности, и ещё чего-то.
В основе фильма лежит одноимённый рассказ Филипа Дика (чьи произведения вдохновили на создание целой череды картин - "Бегущий по лезвию бритвы", "Вспомнить всё", "Меняющие реальность", "Помутнение" и др.), написанный им аж в 1956-м году. Но сценарий был сильно переработан, так что местами смысл меняется до противоположного (что, видимо, отражает произошедшие за 46 лет изменения в обществе и в наших представлениях о будущем), и основательно дополнен, так что из небольшого рассказа получилось полноценное полнометражное кино.
Главную актёрскую скрипку играет Том Круз, в привычной для себя роли Агента - Полицейского - Крутого парня. К чести Круза, ко всему, что делает, он подходит очень основательно, и это всегда чувствуется. Даже пузырёк в ванной выдувает он сам (хотя в большинстве таких случаев не парятся и прибегают к компьютерным технологиям). Но всё же не покидало ощущение дежа-вю, такого Круза я неоднократно уже видел.
В целом актёрская игра хороша, особо хотел бы отметить Колина Фарелла в роли амбициозного Витвера, Петера Стормаре в роли доктора Соломона и блестящую игру Макса фон Сюдова в роли Ламара Бёрджесса.

И в качестве развлечения. В крупных проектах всегда присутствуют запрятанные "артефакты", видимо так интересней снимать. Присутствуют они и в "Особом мнении". Вот некоторые из них:
- герой Сюдова Бёрджесс назван так в честь Энтони Бёрджесса - автора "Заводного апельсина";
- трёх провидцев в фильме зовут Дэшил, Артур и Агата - в честь мастеров детективного жанра Дэшила Хэммета, Артура Конан Дойля и Агаты Кристи. Агата в фильме самая способная :)
- главного героя почему-то хотели назвать Полом Андерсоном, может быть намекая на Нео из Матрицы ("Кто Вы, мистер Андерсон?"), но потом отказались (тем более что двое людей с такими именем и фамилией в анналах Голливуда уже есть) и вернулись к Джону Андертону, который фигурирует и в книге.
- в одном из эпизодов фильма снимается Кэмерон Диас (но её, как правило, никто не замечает). Зачем? Не всё в этом мире требует объяснений. Наверное, просто проходила мимо.

Приятного просмотра!