Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Догвилль

Dogville

Догвилль (Dogville)
  • 8.8024
8.8/10 (1036)4

Описание

1930-е годы. Спасаясь от гангстеров, юная Грэйс оказывается в городке Догвилль где-то в Скалистых горах. Местные жители нехотя соглашаются приютить беглянку, если она будет работать на них, но затем их запросы становятся непомерными, а страх разоблачения превращает обывателей в жестоких подонков.
Постепенно Грэйс становится рабыней тихих обитателей Догвилля, убеждаясь, что в этом городе у доброты есть оборотная сторона. Однако никто не знает, как опасна может быть Грэйс. Вскоре Догвилль пожалеет, что посмел обнажить свои клыки…

Кадры из фильма

кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 1 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 2 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 3 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 4 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 5 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 6 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 7 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 8 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 9 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 10 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 11 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 12 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 13 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 14 кадр из фильма Догвилль (Dogville) - 15
Посмотреть все рецензии (4)

Рецензии фильма

Angela13 thumb

Догвилль - это не тот фильм, который можно посмотреть с попкорном в кино, на пару с подружкой, получить кратковременные эмоции и, посмотрев, забыть..Этот фильм забыть трудно, по крайней мере мне..Он заставляет задуматься о том, что занимает очень важныое место в голове многих людей и на протяжении всей жизни. Фильм о справедливости - и каждый из нас думает постоянно о том, справедлива ли жизнь, фильм о терпимости - и каждый думает, сколько можно терпеть и есть ли мера терпению, также этот фильм о том, каковы же границы наказания людей за их жестокие поступки, а где уже неоправданная жестокость.
Проблема, мучившая Грейс, как раз была в том, что она считала поступки гангстеров и отца жестокими и выходящими за рамки человечности. Поэтому она сбежала от отца, чтобы найти свой мир, где ее доброта получит ответную реакцию, такую же, или в два раза больше, любовь..Она попала в маленький городок, где жили обычные простые люди, и Грейс посчитала, что вот она - доброта, воплощенная в простых и обиженных жизнью людях. Что они помогут ей утвердиться в правильности ее принципов о гуманности, и найдется отклик. Она считала, что если ее ударят по левой щеке, она должна подставить правую. Конечно, как ей с ее принципами чуть ли не ненавидеть жесткого человека, убийцу - ее отца.
Грейс изо всех сил взялась за это дело - творить добро. Поначалу испугавшиеся люди уступили ей и дали возмодность проявить себя. И, конечно, главный герой Догвилля - Том, вроде бы помогающий ей и рассуждающий о морали и безпринципности, но на самом деле просто человек, мечтающий о славе философа и человека, способного всех научить, что есть правильно и хорошо, а что есть плохо.
далее люди в Догвилле начинают постепенно осознавать, что Грейс их превосходит: кого-то в красоте, кого-то в уме и нравственности, а кто-то просто хочет ее физически (как многие мужчины). Люди понимают, что Грейс никуда от них не денется, она в ловушке, тем более что они чувствуют ее превосходство во многом, так почему бы не использовать ее как им нравится, тем более, что ради нее они рискуют собственной "шкурой". И Грейс превращается в рабыню, в проститутку, удовлетворяющую всех желающих..Сама же она терпит все это, думая, что они ошибаются, и поймут свои ошибки, и она простит, так как принцип жизни - прощение и терпимость.
Но люди не понимают широты ее души, они слишком глупы и морально ограничены. Они делают все больше и больше мерзких, унижающих Грейс, поступков, принимая ее теперь за животное, типа собаки или коровы. Апогеем издевательств является цепь с колокольчиком, на которую сажают Грейс.
Но самую большую боль приносит человек, которого она полюбила и который убедил ее в том, что он будет ее защищать от всех обид и несправедливостей. Это Том. Конечно, ему не это нужно, а нужно доказать людям, что он очень умен и высокоморален (как немногие), и прославиться. И Грейс рушит его предубеждения, так как ей он ничем не помогает и не защищает, следовательно, все его слова - пустые слова. Том ее выдает гангстерам, надеясь еще, вдобавок, получить вознаграждение.
С приездом гангстеров Грейс начинает понимать, что не только она заслуживает строгости к себе и самокритики, но и другие должны так же отвечать за свои поступки и быть наказаны. Чем же она хуже, что она должна терпеть унижения, как самое падшее существо, о которое все вытирают ноги? И тем более, стало страшно подумать о том, что будет с любым другим человеком, попавшим, как она, в Догвилль?..Справедливость приняла иные очертания, она поняла, что жестокость иногда оправдана.
Не знаю, стоило ли Грейс поступать так решительно в конце фильма, решать каждому. Конечно, мир не изменишь, но, возможно, если каждый нехороший человек будет понимать, что за подлый поступок его накажут, что анархии нет, он немножко сдержит свои подлые мысли и действия, ему будет тяжелее воплотить их в жизнь. Потому что такие люди, как в Догвилле, в основном, трусливы.
Мир жесток, его не изменить, но можно сделать свою жизнь в нем более комфортной и чуть чуть более гуманной по отношению к людям, которые этого заслуживают, потому что сами гуманны...

Комментариев: 62 | Положительных отзывов: 24 | Отрицательных отзывов: 11
Agressive0207 thumb

Это не оценка фильма как продукта киноиндустрии. Я совершенно не вдаюсь в техническую часть этого фильма, уж тем более не пытаюсь оценивать режиссёра, боже упаси. Однако, считаю, что написанное мной можно назвать рецензией, так как здесь я пытаюсь дать оценку главной героине. Но дать ей оценку - не цель. Это средство развить вопрос, поднимаемый автором/режиссёром фильма, и, если повезёт, получить ответ. Раньше я не решался писать рецензии. Но этим фильмом был вдохновлён. Итак, приступим.

Пересматриваю концовку фильма. Столько тем поднимается. И для меня спорных. Я задумывался о высокомерии. Здесь, в фильме, Грейс приходит к выводу, что прощать людей - большее высокомерие, чем выносить им вердикт, имея власть. Но смотрите, как говорит её отец об этом, когда она соглашается:

"В тебе сидит предубеждение, что никто, никто не сможет достигнуть столь высокого уровня нравственности, которого достигла ты. Поэтому ты и оправдываешь других. И очень трудно представить себе большее высокомерие."

Однако, я так подумал, да, слова правдивы. Прощать в таких случаях - высокомерие, но, имея власть, вынести вердикт ничего не стоит, и это высокомерно тоже. Простить - также высокомерно, однако до этого всё же нужно дорасти.
Здесь мне как возражение может возникнуть следующее. Она, стоя у машины думает, что эти люди не изменятся, и нужно восстановить попранную справедливость во имя других таких же городков, во имя всего человечества, и во имя самой Грейс. Она надеялась их перевоспитать, сделать лучше, при этом просто напугать их, прибив к столбу собаку, посчитала неэффективным. И пришла к выводу, что можно сделать весь остальной мир лучше, очистив его от этих людей. Экстраполируем это на весь мир. Если все низкие проявления человеческой социальной природы карать жёстко, очищая тем самым мир, даже если идеализировать ситуацию (в реальности сам процесс захлебнётся в извращённости и грязи), даже если принять, что исполнение этих наказаний идеально и беспристрастно, то тогда люди забудут о воспитании, об уроках, об опыте. Потому что люди делают ошибки, дают слабость. Все без исключения. Тогда придётся убивать всех. Это предельный случай, и идеальный к тому же. Некая дистопия, если можно так назвать.

Так что я сомневаюсь по поводу её решения. Высокомерие повсюду, когда у тебя есть власть, прощаешь ты или караешь. Так что вопрос высокомерия отпадает, а ставятся задачи, которые ты преследуешь, получая власть. Она захотела сделать мир лучше, но я уже показал, что в предельном переходе мир перестаёт существовать. Ранее она хотела сделать лучше людей, её окружающих, хотела сделать это добром, открытостью, прощением. Здесь тоже предельный случай нерадостный: если прощать все проявления низкой человеческой природы, в столь беспорядочной системе пропадёт понятие общества, и всё достаточно бурно умрёт. Потому что воспитание не должно опираться лишь на человеческую совесть. На лучшее нельзя рассчитывать. Уж тем более, если это человеческие добродетели, такие как совесть.

Если оба предельных случая - прощать слабость каждому и карать её всеми доступными мерами - приводят к вырождению системы, значит, если выход существует, то он расположен где-то между ними. Если дело дошло до этого, значит тут не так всё просто. Нужна сложная логическая система, определяющая, когда, кого и как наказывать. Наверно, это как раз то, что в масштабах государства называется правовой системой и регламентируется кодексами. Так как же выработать такую систему для одного человека? Кого и когда нужно прощать? А если не нужно прощать, то как наказывать? Не существует, да и не думаю, что будет существовать идеальной правовой государственной системы. Они разные, во всех есть кучи недостатков. Столько умов всё совершенствовали и совершенствуют их. Они либо нежизнеспособны по сути, либо не работают при попытке исполнения ввиду законов реальности. И как же быть человеку? Учитывая то, что человек подвержен воздействию эмоций и не может быть беспристрастен, бесперебойно работающей и при этом исчерпывающей системы создать уж точно не удастся. Это значит, что каждому нужно определить лишь какие-то базовые правила, не усложняя эту систему (сложная всё равно не сработает, ведь мы имеем дело с человеком), и действовать по ситуации, прислушиваясь также к эмоциям.

В итоге нам так или иначе не удалось создать систему, которая обеспечила бы справедливость. Если личный суд каждого человека вынужден зависеть от эмоций, а иначе он не работает, то о справедливости принятия решений говорить нельзя. Поэтому и живём, всё никак не можем найти правила, по которым жить. Всё дело в том, что их нельзя построить. Нельзя регламентировать всю нравственную и правовую составляющую человеческой жизни. Нужно создать базовые принципы, остальное подскажет совесть или просто эмоции. Так что выбирать каждому. Другого решения, если это можно назвать решением, которое можно воплотить в жизнь, я не вижу.

Комментариев: 8 | Положительных отзывов: 14 | Отрицательных отзывов: 1
Santoss83 thumb

Догвилль — один из самых сложных (простых) фильмов которые мне приходилось просматривать.
Фильм действительно сложный при просмотре, но такой лёгкий при понимании всего происходящего.

До написания своей рецензии я, перечитал множество других рецензий, а также статей и интервью. Основная идея моего творения — это то, что Ларс фон Триер не просто гениальный режиссёр, а и гениальный актёр!!!
Это не опечатка именно актёр хоть он и ни разу не появился в кадре, это не помешало показать себя в каждом персонаже своего городка. Все актеры, которые снимались в фильме, подчеркивали, что очень сложно работать (играть) с Ларсом. Причина достаточно проста — они были приглашены в фильм Ларсом, для того чтобы он смог показать зрителю самого себя в разных ролях и образах. Ни один из приглашённых актёров не играл (то есть работал, но не играл), все выполняли прямые, так сказать, приказы режиссёра. В то же время подбор этих людей в фильм был проведён очень удачно: начиная с актёров на роль Грейс и Тома и заканчивая мальчиком Джейсоном — сыном Веры.
Когда начинаешь смотреть фильм, сразу бросается в глаза практически отсутствие декораций и странный «дизайн» городка. Огромная съёмочная площадка на которой находится весь город, названия улиц и границы зданий нанесены краской (или мелом)на полу. Кроме того, привлекает внимание пёс Моисей — нарисованный сторож в нарисованном вольере. Этим приёмом Лар фон Триер намного усилил впечатление от фильма. Зритель смог погрузится в то, как видит своё творение сам создатель: без приукрашивания, без лишних вещей в кадре. Там только то что понадобится и будет иметь значение (дверьми люди в фильме постоянно пользуются, но дверь — это всего лишь перегородка в пространстве которая не в силах поменять то что происходит ни с одной ни с другой её стороны). Самым сильным моментом, от такой манеры съёмки, стала сцена изнасилования в доме, когда в то же самое время по улице ходят полицейские.
На протяжении всего фильма мы слышим закадровый голос, который вводит зрителя в курс дел, знакомит с жителями городка и рассказывает их истории. Этим режиссёр нам не только хочет показать город, но и сделать, так что бы мы узнали о нём как можно больше, поняли, кто живёт в каждом доме, почувствовали, что жизнь за каждой невидимой стеной складывается по-разному, но так одинаково в конечном итоге.
Если бы Ларс фон Триер взял бы много денег и построил бы Догвилль как все привыкли из дерева, железа или камня мы не смогли бы увидеть и почувствовать что в городке жизнь не останавливается с уходом Грейс из очередного дома, когда за её спиной захлопывается дверь. Мы бы не увидели, что город и его жители живут постоянно и действительно находятся в своих домах: делают уборку, что-то готовят, играют с детьми или просто спят. Приблизительно к середине фильма начинаешь осознавать, что то, что видишь (то количество декораций)- этого вполне достаточно переставая замечать всякие мелочи как звук открывающихся дверей, которые для зрителя невидимы, но мы точно знаем, что они есть.

Первый с кем мы знакомимся в фильме — это Том. Молодой человек, которого многие назовут бездельником, так как мнит себя писателем и философом, но при этом не смог написать больше двух слов «прекрасно» и «маловато». Основной своей функцией в городе он считает — просвещение жителей города и чтение им (в общем, не интересных и скучных) лекций. По ходу фильма мнение о Томе мягко переходит от абсолютно позитивного до негатива с раздражением. Причиной тому служит попытка Тома сделать как лучше, сделать всех счастливыми, но при этом получить должную благодарность и признание от жителей городка за свои старания. Ларс фон Триер показывает нам, как опасен и разрушителен, может быть эгоизм и стремление к самовыражению.
Многие скажут, что Том ничего не мог поделать с сущностью людей, и как бы он смог изменить то, что у человека есть с самого рождения — желания, какими бы они не были. Но всё же наш праведник натолкнул людей от желания помочь человеку, к желанию управлять и властвовать над другим человеком, не задумываясь о моральности их поступков.

Грейс — молодая красивая девушка, которая искала убежище от преследующих её людей. На протяжении всего фильма мы мало, что знаем о ней, если быть честным вообще никакой информации нам не говорит ни Грейс, ни загадочный голос за кадром, мы видим только то что Грейс сама хочет нам показать. Она предстаёт перед нами как (словами Тома) Божий дар, и весь фильм у зрителя не возникает и капли сомнения, что это так и есть. У Грейс огромное количество тепла и добра которые, в сочетании с терпением, делают её спасителем Догвилля, хоть на короткое время…

Ларс фон Триер настолько тонко начал готовить зрителя к концовке фильма, что это вызывает восхищение и немного страх. Ведь просмотрев фильм, даже не задумываешься, что собственно произошло самое страшное — убийство! И тут дело даже не в том, что зритель его воспринимает вообще, а в том, что мы всячески поддерживаем и аплодируем ему. На глазах у зрителя происходит самое страшное и отвратительное зрелище, а люди смотрящие (посмотрел на себя со стороны)улыбаются и получают от этого удовольствие!
Больше всего поражает монолог Веры, который озвучивает Грейс, в конце фильма вводя зрителя в полный восторг! И это напугало больше всего-потом, после долгого обдумывания фильма.

Единственным персонажем, оценившим доброту, Грейс остался пёс Моисей, который просто ожил после её прикосновения и только, но знал всю правду о городке Догвиль.

Комментариев: 17 | Положительных отзывов: 20 | Отрицательных отзывов: 8
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 623546 thumb

    ФИЛЬМЫ С НЕОЖИДАННЫМ КОНЦОМ

    Film260 Followers1208 Comment258

    Для тех кто любит смотреть фильмы до конца,
    и тех, кому надоели однотипные фильмы голливудского инкубатора с предсказуемым сюжетом..
    Здесь собраны фильмы изюминкой которых является неожиданный поворот событий или же концовка.

    Теги: интригующее кино

    Обновил АДВАКАТЪ @ около 6 лет назад.

  • # 793450 thumb

    Деликатесы

    Film260 Followers497 Comment8

    Кино, которое поражает и надолго остается в памяти. Деликатесы для Kиноманов :)
    Хорошее кино не может и не должно поддаваться пересказу.

    Теги: война, мафия, оскар, судьба, социальный, любовь

    Обновила Ира @ больше 2 лет назад.

  • # 497262 thumb

    Настоящее Кино

    Film306 Followers412 Comment37

    Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...

    Обновил Stefancheg @ 18 дней назад.

Комментарии к фильму (500)

woof1975
  • Зритель
  • Sun, 13 Jun 2010 21:38:02 +0400

Да, тут подумалось, что видимо восхищаются фильмом люди, считающие квадрат Малевича - гениальным произведением. Я просто не понимаю - откуда у людей такое стремление к примитивизму и возврату к истокам? Уже пресытились? Нажрались от пуза и хочется снова дерьмеца похлебать, чтоб почувствовать разницу? Ну давайте откажемся от декораций, давайте заставим актеров не играть роль, а просто читать текст по бумажке, давайте наконец вернемся обратно к немому черно-белому кино - назовем это "круто" и будем кричать на всех углах, что это способен понять ТОЛЬКО ДУМАЮЩИЙ человек, себя, естественно, автоматически причисляя к этой категории. Почему во всех областях человечество стремится вперед, и только в искусстве - чем уродливей, чем примитивней, чем проще и дебильней - тем большей гениальностью обладает автор, тем большего мнения о себе его поклонники. Живопись скатится к рисункам на скалах? Кино вернется к двигающимся картинкам в аппарате с крутящейся ручкой? Музыка и песни - ну, тут уже поздно, уже скатились ниже плинтуса... Аватар вам не нравится, зато Догвилль - о, дааааа! это шедевр! это гениально! автор - бог! мы, ДУМАЮЩИЕ ЛЮДИ, - полубоги! все остальные, которые не поняли нас с автором - быдло серое! Я не против альтернативного кино, но его альтернативность должна быть чем-то компенсирована. Если примитивность декораций и игры актеров, то сюжет просто должен отрывать зрителя от стула. Да тот же "Ведьма из Блэр" - вот действительно образец нехитрых декораций, зато игра актеров и эмоциональная нагрузка заставляют забыть об этом, и он действительно запоминается именно последними качествами фильма, а не примитивностью съемки. Вобщем, смотрел всё это дело только из-за комментариев, и думать больше заставляет не сам фильм, а факт того, что у него столько восхищенных поклонников. Куда катитесь?

karakeshishyan

woof1975,чего разорался-то? Смотри свой "Аватар" и писай кипятком... mad

Мариука

Это самый необычный фильм,который я видела за всю жизнь.. нудный,но оторваться невозможно. Супер. мораль такая вощееее...ну просто воще. Удивительнейший фильм! surprised

tapo4ki
  • Киновед
  • Thu, 24 Jun 2010 14:24:08 +0400

Великий фильм, только смотрится очень тяжело. Посмотреть стоит всем.

yurek
  • Зритель
  • Fri, 25 Jun 2010 08:41:07 +0400

Фильм понравился.

oSa2907
  • Зритель
  • Sat, 03 Jul 2010 20:35:32 +0400

безумно понравился! но фильм конечно не для всех cool

logVart
  • Кинолюбитель
  • Wed, 07 Jul 2010 06:24:39 +0400
clowan писал:

лутший фильм всех времен и народов, мой любимый

"лутший" велик и могуч русский язык...здесь ветка на которой обсуждают арт хаус а не "Блондинку в законе", давайте писать грамотно!

azrail767
  • Зритель
  • Wed, 07 Jul 2010 07:06:01 +0400
woof1975 писал:

Да, тут подумалось, что видимо восхищаются фильмом люди, считающие квадрат Малевича - гениальным произведением. Я просто не понимаю - откуда у людей такое стремление к примитивизму и возврату к истокам? Уже пресытились? Нажрались от пуза и хочется снова дерьмеца похлебать, чтоб почувствовать разницу? Ну давайте откажемся от декораций, давайте заставим актеров не играть роль, а просто читать текст по бумажке, давайте наконец вернемся обратно к немому черно-белому кино - назовем это "круто" и будем кричать на всех углах, что это способен понять ТОЛЬКО ДУМАЮЩИЙ человек, себя, естественно, автоматически причисляя к этой категории. Почему во всех областях человечество стремится вперед, и только в искусстве - чем уродливей, чем примитивней, чем проще и дебильней - тем большей гениальностью обладает автор, тем большего мнения о себе его поклонники. Живопись скатится к рисункам на скалах? Кино вернется к двигающимся картинкам в аппарате с крутящейся ручкой? Музыка и песни - ну, тут уже поздно, уже скатились ниже плинтуса... Аватар вам не нравится, зато Догвилль - о, дааааа! это шедевр! это гениально! автор - бог! мы, ДУМАЮЩИЕ ЛЮДИ, - полубоги! все остальные, которые не поняли нас с автором - быдло серое! Я не против альтернативного кино, но его альтернативность должна быть чем-то компенсирована. Если примитивность декораций и игры актеров, то сюжет просто должен отрывать зрителя от стула. Да тот же "Ведьма из Блэр" - вот действительно образец нехитрых декораций, зато игра актеров и эмоциональная нагрузка заставляют забыть об этом, и он действительно запоминается именно последними качествами фильма, а не примитивностью съемки. Вобщем, смотрел всё это дело только из-за комментариев, и думать больше заставляет не сам фильм, а факт того, что у него столько восхищенных поклонников. Куда катитесь?

интересно получается.... молодой человек, вам совет --- читайте историю искусства и отдельно хотя-бы погуглите Казимира Малевича, кстати он не примитивист, а символист

Crazyy
  • Новичок
  • Sat, 10 Jul 2010 20:42:15 +0400

Фильм стоящий, смысл может не сразу дойти но он есть))))))) thumbsup

Muresko
  • Кинолюбитель
  • Wed, 21 Jul 2010 22:57:20 +0400
woof1975 писал:

Да, тут подумалось, что видимо восхищаются фильмом люди, считающие квадрат Малевича - гениальным произведением. Я просто не понимаю - откуда у людей такое стремление к примитивизму и возврату к истокам? Уже пресытились? Нажрались от пуза и хочется снова дерьмеца похлебать, чтоб почувствовать разницу? Ну давайте откажемся от декораций, давайте заставим актеров не играть роль, а просто читать текст по бумажке, давайте наконец вернемся обратно к немому черно-белому кино - назовем это "круто" и будем кричать на всех углах, что это способен понять ТОЛЬКО ДУМАЮЩИЙ человек, себя, естественно, автоматически причисляя к этой категории. Почему во всех областях человечество стремится вперед, и только в искусстве - чем уродливей, чем примитивней, чем проще и дебильней - тем большей гениальностью обладает автор, тем большего мнения о себе его поклонники. Живопись скатится к рисункам на скалах? Кино вернется к двигающимся картинкам в аппарате с крутящейся ручкой? Музыка и песни - ну, тут уже поздно, уже скатились ниже плинтуса... Аватар вам не нравится, зато Догвилль - о, дааааа! это шедевр! это гениально! автор - бог! мы, ДУМАЮЩИЕ ЛЮДИ, - полубоги! все остальные, которые не поняли нас с автором - быдло серое! Я не против альтернативного кино, но его альтернативность должна быть чем-то компенсирована. Если примитивность декораций и игры актеров, то сюжет просто должен отрывать зрителя от стула. Да тот же "Ведьма из Блэр" - вот действительно образец нехитрых декораций, зато игра актеров и эмоциональная нагрузка заставляют забыть об этом, и он действительно запоминается именно последними качествами фильма, а не примитивностью съемки. Вобщем, смотрел всё это дело только из-за комментариев, и думать больше заставляет не сам фильм, а факт того, что у него столько восхищенных поклонников. Куда катитесь?

Вас почитаешь и к мысли приходишь - театр не искусство. Там ведь декораций то особо нет, про графику вообще молчу, а если так, то значит люди играть не умеют. Ну, дык, давайте в театр Собчак зашлем, она же в фильмах "великая" актриса. Зашлем, так, чисто поржать. Или по-вашему, чем больше современных наворотов, чем больше графики, тем больше смысла? Кинематограф - тот же самый театр, то же искусство, где возможно использование современных технологий, которые, по-сути, просто оболочка этого смысла, мысли, идеи, морали, если хотите. Простите господин Фон Триер, но Вы оказывается лох, Вы не догадались вложить пару десятков миллионов баксов в строительство декораций и использование самых лучших компьютерных технологий того времени, а посему Ваш фильм лишен смысла.
До Догвилля не смотрел ни одного фильма Триера, но эта работа мне понравилась. И, как раз таки отсутствие привычных декораций меня и зацепило, хотя, вначале был минутный шок. Потом стало интересно, как режиссер раскрутит сюжет. Да и вообще, в таких картинах проявляется весь профессионализм актера.

Добавить комментарий