Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

BBC: Что было до большого взрыва?

BBC: What Happened Before the Big Bang?

BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?)
  • 6.37006
6.4/10 (48)0

Описание

Откуда появилась наша Вселенная? Как это все началось? На протяжении почти ста лет, мы думали, что Большой взрыв был около 14 миллиардов лет назад.
Но теперь некоторые ученые считают, что было на самом деле не "начало"; наша Вселенная, возможно, была уничтожена "до".
Этот фильм унесёт Вас в неизвестность, чтобы изучить головокружительный мир космоса и многочисленных вселенных, и Вы узнаете, что было до Большого взрыва.

Обсуждение фильма, на форуме - http://www.kinokopilka.tv/forum_topics/17801

Состав исполнителей

Режиссёр: Питер Леонард

Актеры:

Кадры из фильма

кадр из фильма BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?) - 1 кадр из фильма BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?) - 2 кадр из фильма BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?) - 3 кадр из фильма BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?) - 4 кадр из фильма BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?) - 5 кадр из фильма BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?) - 6 кадр из фильма BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?) - 7 кадр из фильма BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?) - 8 кадр из фильма BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?) - 9 кадр из фильма BBC: Что было до большого взрыва? (BBC: What Happened Before the Big Bang?) - 10

Плейлисты

  • # 1118743 thumb

    BBC Horizon

    Film10 Followers26 Comment3

    Горизонт (англ. Horizon) — английский научно-популярный и философский документальный телесериал на телеканале BBC. В эфир впервые вышел 2 мая 1964 года.

    Теги: космос, наука

    Обновил Panama @ около 7 лет назад.

Комментарии к фильму (37)

Sambady
  • Киновед
  • Wed, 17 Jul 2013 14:36:05 +0400

Богу не нужно ничего создавать ему и так хорошо.

KasterTroi
  • Киновед
  • Wed, 17 Jul 2013 15:31:43 +0400

Около 14 миллиардов лет назад wall
Да как вообще можно назвать такую цифру???!!!!
Еще 100 лет назад лампочки небыло,а тут миллиарды лет,сча мозги лопнут mad

Rubanok10
  • Киновед
  • Wed, 17 Jul 2013 18:40:02 +0400
Falcone писал:

Около 14 миллиардов лет назад wall
Да как вообще можно назвать такую цифру???!!!!
Еще 100 лет назад лампочки небыло,а тут миллиарды лет,сча мозги лопнут mad

лампочки были и 150 лет назад mrgreen

rozmvladimir

может,не в тему,но мне вдруг вспомнилось,как по дискавери показывали передачу этого инвалида-Стивен Хокинг.Тема была,типа,есть ли Бог(ну или в том духе).Так вот он так смело и убедительно "доказывал",что Бога нет и не может быть,потому что в начале(до начала) ничего не существовало,в том числе и времени,а значит,вне времени ничего не может быть,ну и Бога,естественно,тоже. mrgreen
слово"доказывал" я специально в кавычки заключил,потому что на протяжении всей передачи он приводил в довод сплошные гиподезы,пустословные умозаключения,раздумья и догадки,выдвигая их как непреложные научные догматы,на которых зиждятся однозначные и неоспоримые подобные выводы.
Было смешно.
В подобных передачах эти учёные с умными лицами со своими догадками,основанными на других догадках больше относятся к болтунам-пустословам-философам,со скудным и ограниченным опытом и знаниями.
п.с.
Я не подвергаю их авторитет сомнению,но их иногда так заносит,что диву даёшься.

mad_lena
  • Киновед
  • Wed, 17 Jul 2013 19:28:27 +0400
дед Макар писал:

может,не в тему,но мне вдруг вспомнилось,как по дискавери показывали передачу этого инвалида-Стивен Хокинг.Тема была,типа,есть ли Бог(ну или в том духе).Так вот он так смело и убедительно "доказывал",что Бога нет и не может быть,потому что в начале(до начала) ничего не существовало,в том числе и времени,а значит,вне времени ничего не может быть,ну и Бога,естественно,тоже. mrgreen
слово"доказывал" я специально в кавычки заключил,потому что на протяжении всей передачи он приводил в довод сплошные гиподезы,пустословные умозаключения,раздумья и догадки,выдвигая их как непреложные научные догматы,на которых зиждятся однозначные и неоспоримые подобные выводы.
Было смешно.
В подобных передачах эти учёные с умными лицами со своими догадками,основанными на других догадках больше относятся к болтунам-пустословам-философам,со скудным и ограниченным опытом и знаниями.
п.с.
Я не подвергаю их авторитет сомнению,но их иногда так заносит,что диву даёшься.

to дед Макар

> Было смешно.
это еще не самое страшное. у этих, физиков/физиков-теоретиков/астрофизиков - нет права говорить о Боге. они, как и любые ученные, должны быть атеистами, непредвзятыми.

смешно было, когда я смотрела док. фильм про то, как пареллельно эволюционировали растения и животные. так вот там, в этом фильме, ведущий на полном серьезе рассказывал о том, как деревья договорились с животными о том, что деревья производят плоды, а животные должны их есть. взамен, от животных требовалось разносить семена(которые в плодах) путем испражнений, по максимально возможной територии.

вот это было и смешно, и грустно. они(фильмошлепщики), уже даже не скрывают тот факт, что по их мнению, телезрители - свинобыдло.

rozmvladimir
mad_lena писал:

to дед Макар

> Было смешно.
это еще не самое страшное. у этих, физиков/физиков-теоретиков/астрофизиков - нет права говорить о Боге. они, как и любые ученные, должны быть атеистами, непредвзятыми.

смешно было, когда я смотрела док. фильм про то, как пареллельно эволюционировали растения и животные. так вот там, в этом фильме, ведущий на полном серьезе рассказывал о том, как деревья договорились с животными о том, что деревья производят плоды, а животные должны их есть. взамен, от животных требовалось разносить семена(которые в плодах) путем испражнений, по максимально возможной територии.

вот это было и смешно, и грустно. они(фильмошлепщики), уже даже не скрывают тот факт, что по их мнению, телезрители - свинобыдло.

кстати,достаточно немалое количество учёных как раз делают обратный вывод,смотря на то,что они изучают-что всё вокруг является плодом высшего интеллекта и направленной силы.

WoWCiRcLe
  • Кинолюбитель
  • Wed, 17 Jul 2013 21:53:59 +0400

Ура,опять шикарный фильм от BBC,сразу же качаю!

c_n
  • c_n
  • Кинолюбитель
  • Wed, 17 Jul 2013 23:13:10 +0400
дед Макар писал:

может,не в тему,но мне вдруг вспомнилось,как по дискавери показывали передачу этого инвалида-Стивен Хокинг.Тема была,типа,есть ли Бог(ну или в том духе).Так вот он так смело и убедительно "доказывал",что Бога нет и не может быть,потому что в начале(до начала) ничего не существовало,в том числе и времени,а значит,вне времени ничего не может быть,ну и Бога,естественно,тоже. mrgreen
слово"доказывал" я специально в кавычки заключил,потому что на протяжении всей передачи он приводил в довод сплошные гиподезы,пустословные умозаключения,раздумья и догадки,выдвигая их как непреложные научные догматы,на которых зиждятся однозначные и неоспоримые подобные выводы.
Было смешно.
В подобных передачах эти учёные с умными лицами со своими догадками,основанными на других догадках больше относятся к болтунам-пустословам-философам,со скудным и ограниченным опытом и знаниями.
п.с.
Я не подвергаю их авторитет сомнению,но их иногда так заносит,что диву даёшься.

Намеренно не принимаю ни одну из сторон в споре (креационисты и эволюционисты), но всё же замечу, что если сопоставить "доказательства" отсутствия Бога в исполнении Стивена Хоукинга и "доказательства" наличия Бога в исполнении Фомы Аквинского, то Хоукинг звучит не в пример убедительнее. lol
И те и другие ничего не могут поделать, кроме как призвать верить на слово. mrgreen

trex7373
  • Киновед
  • Wed, 17 Jul 2013 23:32:50 +0400
дед Макар писал:

может,не в тему,но мне вдруг вспомнилось,как по дискавери показывали передачу этого инвалида-Стивен Хокинг.Тема была,типа,есть ли Бог(ну или в том духе).Так вот он так смело и убедительно "доказывал",что Бога нет и не может быть,потому что в начале(до начала) ничего не существовало,в том числе и времени,а значит,вне времени ничего не может быть,ну и Бога,естественно,тоже. mrgreen
слово"доказывал" я специально в кавычки заключил,потому что на протяжении всей передачи он приводил в довод сплошные гиподезы,пустословные умозаключения,раздумья и догадки,выдвигая их как непреложные научные догматы,на которых зиждятся однозначные и неоспоримые подобные выводы.
Было смешно.
В подобных передачах эти учёные с умными лицами со своими догадками,основанными на других догадках больше относятся к болтунам-пустословам-философам,со скудным и ограниченным опытом и знаниями.
п.с.
Я не подвергаю их авторитет сомнению,но их иногда так заносит,что диву даёшься.

Да всё в тему ты написал.
Каку - такое же трепло, даже хуже. Постоянно выдаёт научные гипотезы, догадки, предположения вкупе со своими домыслами и фантазиями за нечто уже известное, изученное и доказанное, вводя людей в заблуждение. Едва ли не каждое предложение у Каку должно бы начинаться с "некоторые учёные полагают", "возможно", "есть мнение", "давайте пофантазируем".
Дерьмо-переводчики часто тоже вносят свой "ценный" вклад всяческими нелепостями, или вовсе пропуская куски текста, ввиду своей неосведомлённости в теме, которую взялись переводить.
Фильм с участием Каку смотреть не буду.

AlexKain
  • Кинолюбитель
  • Wed, 17 Jul 2013 23:35:16 +0400
дед Макар писал:

может,не в тему,но мне вдруг вспомнилось,как по дискавери показывали передачу этого инвалида-Стивен Хокинг.Тема была,типа,есть ли Бог(ну или в том духе).Так вот он так смело и убедительно "доказывал",что Бога нет и не может быть,потому что в начале(до начала) ничего не существовало,в том числе и времени,а значит,вне времени ничего не может быть,ну и Бога,естественно,тоже. mrgreen
слово"доказывал" я специально в кавычки заключил,потому что на протяжении всей передачи он приводил в довод сплошные гиподезы,пустословные умозаключения,раздумья и догадки,выдвигая их как непреложные научные догматы,на которых зиждятся однозначные и неоспоримые подобные выводы.
Было смешно.
В подобных передачах эти учёные с умными лицами со своими догадками,основанными на других догадках больше относятся к болтунам-пустословам-философам,со скудным и ограниченным опытом и знаниями.
п.с.
Я не подвергаю их авторитет сомнению,но их иногда так заносит,что диву даёшься.

Ну смеяться над Хокингом - это, конечно, "круто". Очень. Но гораздо смешнее выглядят люди, которые доказывают существование сами знаете кого и описывают его, совершенно не зная первоисточника, прочитавшие только заголовок на титульном листе и бьющие себя пяткой в челюсть, что читали от корки до корки smile

Добавить комментарий