Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Тут ведь дело даже не в том, что от Михалкова никто не ждет гламурного кино, и потому у всех по ссаной тряпке за спиною - стебать при первом упоминании. Тут дело значительно глубже.
Когда на сеансе групповой терапии из пациента извлекают его метафизическое нутро, специальные люди всегда наготове - крутить руки и колоть успокаивающее. То, что достается из глубины твоей души, всегда вызывает первобытные стремления - убить свидетелей, отрицать до абсурда, повесить терапевта, впасть в истерику. Потому что ты не хочешь быть "этим", а хочешь быть тем, из телека, с белыми зубами и причиндалами. Генетическая же память и архетипы говорят о тебе... Скажем так - не лестно.
Просто прекраснейшая иллюстрация к ажиотажу русского человека вокруг "Предстояния".
А давайте-ка с первого раздражителя - слогана. "Великий фильм о великой войне". Просто тупо бесит! Да?
Что касается войны, то, даже не углубляясь в метафизику - она носит официальное название Великой Отечественной. Что касается фильма - придется углубиться.
Со времен "Свой среди чужих..." Никита Сергеевич снимает отнюдь не "знаки эпохи", как выспренно считается среди обывателя. Поэтому мнение "михалков выдохся" чаще всего высказывается теми, кто из его фильмов смотрел только "Цирюльника", а о "Предстоянии" ему рассказал сосед. Михалков всегда снимал фэнтези :)
Разве можно назвать соцреализмом вестерн "Свой среди чужих..."? Крутой вестерн, харизматичный, фантастичный до мозга костей. Нет, конечно. Это чистой воды жанр fantasy, каковая категория была сильно извращена отечественными книгопеками и издателями. Уже там Михалков прочно заложил фундамент того, чем он будет заниматься всю свою режиссерскую карьеру.
Михалков будет изучать анатомию русской души, ставя эксперименты в кинематографической лаборатории.
Показать русскому человеку его внутренний мир - дело рискованное. Так ведь и начинаются пьяные подутренние драки - сидят, молчат, потом - бац! - один другому в морду. Ага! Увидал что-то! Себя увидал в соседе. И так мерзко стало, что самоуничтожился. Вот и Михалков огребает от русского народа. Причем, он знает, на что идет - огребает молча, с хитренькой улыбкой. Результат, он в любом случае - результат. А что фильм не окупился, так ведь не на пенсию свою снимал, не особо-то и хотелось.
Помните, как песочили "Цирюльника", пока даже до последнего критиненка не доперло, что фильм - не о царской России, а о России, как метафизической вселенной, месте обитания русской духовности, культуры и истории, вместе с её архетипами, механизмами и прочими фундаментами эволюционной психологии? Ну так вспомните скорее, пока тот просак, в который мы попадаем с "Предстоянием" еще не приходится отстаивать, как достижение и позицию собственной серости.
Потому что "Предстояние" - это тоже фэнтези.
В голове не укладывается та степень блаженного идиотизма, в которую нужно взойти, обвиняя фильм в исторических несоответствиях! А "Властелин колец" вас не смущает, господа?
Если "тонкого критика" не натолкнула на простую мысль затейливая перчатка Комдива Котова, то давайте мыслить шире. По какой такой реке сплавлялся Котов на бревне, что из лагерей подоспел прямиком в среднюю полосу России, да еще к... линейной атаке немецких панцеров, украшенных свастиковыми хоругвями с трехэтажный дом. Несоответствия? Да Никита Сергеевич вам в лицо смеется!
Ну так что же есть "Предстояние"? Давайте подумаем. Один из главных козырей критики - "все померли еще в первой части, ха-ха-ха". Так все же верно, все померли. Так мертвые и путешествуют по этому военному гротеску. По метафизической вселенной русской духовной войны. И акцентом этому является тот факт, что вокруг главных героев все постоянно гибнут. Не просто гибнут - они все уже мертвы изначально. Вспомните новеллу о бледных кремлевских курсантах. С самого начала всей операторской работой своею показывает нам фильм, что не тела едут в кузовах, а души. Наигранно смеющиеся, наигранно живые, но совсем мертвые. А линия обороны, собранная из обывательского брена, не способная задержать движение энтропии, подступающей с тыла - это просто сногсшибательнейший образ, которого НИКТО из спрошенных мною не заметил. Да чем же вы кино-то смотрите, критики хреновы? Это фильм-гротеск, театр абсурда, road-movie по-русски - по колено в нелепости. И, что самое неудобное, этот абсурд живет внутри нас. На тебе, Михалков, за это в камменты!
Кхм... Извиняюсь за эмоциональность, заслужили.
Еще один образ, для примера - пустая церковь, в которую попадает случайная бомба. Церковь пуста, поскольку служит символом того, что служители и приход не есть атрибут истиной, глубинной веры, которая к современному христианству может и отношение-то иметь весьма посредственное. Там может быть хоть госпиталь. Поэтому, когда храм разрушается бомбой, то остается стоять икона Богоматери (сакральный дохристианский образ), как символ того, что вера остается даже тогда, когда религия, или что там её кому заменяет, рухнула.
И все прочие новеллы полны подобными простыми, но требующими от зрителя хотя бы малой объективности и живости ума, образами.
В общем, чтобы не закармливать вас разжеванной пищей, подведем итог.
Михалков делает действительно великое дело. Он долбит нацию и кинематограф посланиями, показывающими нас себе. Простыми, цельными образами он создает базу для будущего, потому что мы-то уже потеряны в круговерти современного рвачества и низости. Но ведь кто-то должен изучать и созидать для завтра. Может, ты? Ну да, ну да, у тебя отпуск в Хургаде, и страховка застряла.
Мы это не оценим, а скорее - отринем. Наша действительность совсем другая. Но ведь и не с нами разговаривает Никита Сергеевич, а с нашими глубинными механизмами национального самосознания. И пока самодовольный кретин корчится снаружи в пароксизме критики, внутри него вода эволюции точит камень психологии, направляя свое русло в сторону познания. А нам так хотелось остаться быдлом! Но Никита Сергеевич продолжает усмехаться в свои знаменитые усики - хрена вам, детишки. С душою разбираться - не водку хлестать и флагами размахивать.
Так прекратите горлопанство, поймите, что не киноляпы все эти занозочки - не допустит Михалков такой ерунды. Нет никакого Сталина - есть гротескный образ детерминирующей составляющей, какой всегда в России были тираны. Нет никаких фашистов-поджигателей - есть гротескный образ врага, вбитый в наше подсознание тысячелетней пропагандой. И так далее.
Хватит срать в прошлое, думайте о будущем.
http://www.youtube.com/33x3sketch#p/u/227/gbz09wWX-N8
Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Сергей Леонидович Гармаш
Средний рейтинг фильмов: 7.18
Дата рождения: 01 сентября 1958 г.
Имя при рождении: Сергей Леонидович Гармаш
Место рождения: Херсон, Украинская ССР, СССР
Пожаловаться
В избранном у (20)
Mixamos Artyom Birkley Stelius Фидель Ramzes Schezar SergeyBort baks_waider Фёдоров Михаил Юрьевич Максим M21 AlexVarrkan gjplyzr TYАPa Spanki Сергей Леонидович Гармаш родился 1 сентября 1958 года в Херсоне. Родители Сергея были простыми людьми. Мать, Людмила Ипполитовна Гармаш (род. 1935 г.), ― из глухой дереву...
Фильмы постсоветской России, достойные, по моему мнению, быть в домашней коллекции.
О чести , благородстве , о тех , кому хотелось бы в чём-то подражать ... Фильмы , в которых , герои даже если и погибают , всё равно побеждают... Фильмы глубоко проникающие в душу -сюжетом , юмором , мастерством артистов и режиссёров
Отличный фильм. Правдивый и жизненный. Не великий, но отличный.
За сцену с часами на оторванной руке можно давать оскара.
Естественно!!! Мы же не телепаты - смотреть фильи его не скачивая
всё понятно! можно скачать бесплатно, чем ходить в кинотеатр,а потом сидеть и срать всем в уши, что гов-о,фильм должен быть 4 часа, это для Канн сократили,и вот мне интересно, кто пи-дит, что говно(я согласен,не шедевр) ведь досмотрели до конца! 2.53 оху-ть! это очём то говорит? НУУУУУУУУ ГОВ-О, но смотрели же, так вот и я; СМОТРЕЛ
попробуйте перевести дословно их юмор, и посмотрите что получится, забавно будет, я уверяю Вас, смеятся будете не над шутками ихнеми, и честно говоря можно обоср-ть любого кто пишет тут ЭТО ДЛЯ ВСЕХ написал, КРАТКОСТЬ СЕСТРА ТАЛАНТА!
такая же хрень что и тут, ни чего нового, а в Рядовом Райне? во Взводе? прямо как там? Рэмбо б-я ещё посмотрите, посмотрите фото хотя бы Вьетнама(в интернете легко можно найти),я тоже читал документы,ну что? это мне не испортило тросмотра фильма
Приятно видеть положительные отзывы, среди бессмысленной ругани людей, которые ничего не поняли. Я бы не стал писать, - "Я ничего не понял", а постарался бы сначала понять. А фильм сильный! Огромная работа талантливых людей вызывает уважение. Честность и непредвзятость при создании атмосферы военного времени неожиданно удивляет. Один из лучших фильмов о войне... Есть некоторые вещи которые могут мне не нравиться, в связи с моим взглядом на вещи, вкусом и так далее... Но не признать, что кино талантливое,- нельзя! Подожду какое-то время и посмотрю ещё раз.
P.S. Кстати, простодушным зрителям, которые любят почитать критику, которая больше похожа на "каменты в которых насрали", напомню, что к художественному произведению не предъявляют требования документальной достоверности.
Приятно видеть положительные отзывы, среди бессмысленной ругани людей, которые ничего не поняли. Я бы не стал писать, - "Я ничего не понял", а постарался бы сначала понять. А фильм сильный! Огромная работа талантливых людей вызывает уважение. Честность и непредвзятость при создании атмосферы военного времени неожиданно удивляет. Один из лучших фильмов о войне... Есть некоторые вещи которые могут мне не нравиться, в связи с моим взглядом на вещи, вкусом и так далее... Но не признать, что кино талантливое,- нельзя! Подожду какое-то время и посмотрю ещё раз.
P.S. Кстати, простодушным зрителям, которые любят почитать критику, которая больше похожа на "каменты в которых насрали", напомню, что к художественному произведению не предъявляют требования документальной достоверности.
при всем моем уважении к чужому мнению, вы не правы. НСМ создал атмосферу, но не ту. на кануне Дня Победы я ожидал увидеть тяжелое, но до последнего кадра патриотичное кино... Не было его!!! несуразица какая-то, блин... {в полном смятении ушел смотреть ранние работы НСМ}
Личность Н.C.Михалкова привлекает внимание общественности сама по себе. Безобразная истерика и часто неграмотная хамская критика относится скорее не к фильму, а к режиссёру. Посмотрев "Предстояние", считаю, что гневный пафос критических статей был сформирован ещё до того как аффтары этой заказной мути фильм посмотрели.
А фильм очень хороший! Умный, талантливый, тонкий. Один из лучших фильмов о войне, на мой взгляд.
Надо только шелуху из головы вытряхнуть, которую вам туда насыпали. И не быть предвзятыми.
зря Вы так говорите я например большой поклонник первой части УС и фильма 12 но ЭТО творение не подходит к опредилению гениальности.
С моей точки зрения Никита Сергеич лишил зрителя главного героя фильма (то есть человека за которым наблюдает зритель)вот и получилось безсмысленное месиво , оторвенные руки , ключи на гусинецах и голые жопы фашистов! практически не связная нарезка кадров.
зря Вы так говорите я например большой поклонник первой части УС и фильма 12 но ЭТО творение не подходит к опредилению гениальности.
С моей точки зрения Никита Сергеич лишил зрителя главного героя фильма (то есть человека за которым наблюдает зритель)вот и получилось безсмысленное месиво , оторвенные руки , ключи на гусинецах и голые жопы фашистов! практически не связная нарезка кадров.
Не согласен с вами. Не понимаю, с каким попкорном надо смотреть достаточно простой, доходчивый абсолютно цельный фильм, чтобы потом сказать: "отдельные сцены... месиво, фашисты ненастоящие..." Немцев между прочим играли настоящие немцы, если уж на то пошло. Все ситуации, которые показаны в фильме,- будь то ложки, задницы или пресловутые сиськи (в которых кстати, я ,будучи нормально ориентированым не нахожу ничего предосудительного) не придуманы. А взяты из реальных воспоминаний. Конечно несколько интерпретированы и трансформированы. Художник имеет право на свой взгляд. В любом случае в этом фильме я не увидел ни подвоха, ни надругательства, не лжи. А я не ребёнок... А вот "12" мне понравилось гораздо меньше.Там Михалковская манера всё "разжёвывать", чтобы зритель уж наверняка всё "скушал" проявилась больше. В любом случае в "Предстоянии" есть что обсуждать. Есть что любить и что не любить. Меня повторюсь, удивляет какой-то клонированный, дикий вой с оскорблениями, и необоснованными претензиями.
C уважением...
Не согласен с вами. Не понимаю, с каким попкорном надо смотреть достаточно простой, доходчивый абсолютно цельный фильм, чтобы потом сказать: "отдельные сцены... месиво, фашисты ненастоящие..." Немцев между прочим играли настоящие немцы, если уж на то пошло. Все ситуации, которые показаны в фильме,- будь то ложки, задницы или пресловутые сиськи (в которых кстати, я ,будучи нормально ориентированым не нахожу ничего предосудительного) не придуманы. А взяты из реальных воспоминаний. Конечно несколько интерпретированы и трансформированы. Художник имеет право на свой взгляд. В любом случае в этом фильме я не увидел ни подвоха, ни надругательства, не лжи. А я не ребёнок... А вот "12" мне понравилось гораздо меньше.Там Михалковская манера всё "разжёвывать", чтобы зритель уж наверняка всё "скушал" проявилась больше. В любом случае в "Предстоянии" есть что обсуждать. Есть что любить и что не любить. Меня повторюсь, удивляет какой-то клонированный, дикий вой с оскорблениями, и необоснованными претензиями.
C уважением...
= ))))))))))))))))))) улыбнули. Не поверите я с попкорном ни разу не смотрел фильм и как то пытаюсь понять и вникнть в сам фильм но тут просто сталкнулся с тем что в УС-2 смотреть то в общем нечего.
К тому же если вы так яросно всаёте на защиту Этого "шедевра" по причине что "ну спасу нет как нравится"(с)(Е.Гришковец) - это ещо хоть как то понятно. Но если же это реакция на то что бы как то выделится из "толпы" простите - это полное "кю"
просьба не обижатся - это просто моё субективное мнение.
= ))))))))))))))))))) улыбнули. Не поверите я с попкорном ни разу не смотрел фильм и как то пытаюсь понять и вникнть в сам фильм но тут просто сталкнулся с тем что в УС-2 смотреть то в общем нечего.
К тому же если вы так яросно всаёте на защиту Этого "шедевра" по причине что "ну спасу нет как нравится"(с)(Е.Гришковец) - это ещо хоть как то понятно. Но если же это реакция на то что бы как то выделится из "толпы" простите - это полное "кю"
просьба не обижатся - это просто моё субективное мнение.
Не увидел субъективного мнения. "Смотреть нечего", - это не мнение... Вы же посмотрели. Фильм мне действительно очень нравится и я отстаиваю свою точку зрения. Вы же пишете зачем-то уже какой по счёту комментарий, что это "не шедевр". Что вас на это толкает? Желание быть с большинством или вы думаете, что вы говорите что-то новое, чего ещё не было написано прочими "сорвавшимися с цепи" критиками?