2024 год. Уже четверть века прошло с тех пор, как Матушка-природа отвесила человечеству звонкую оплеуху и самоустранилась на пару с озоновым слоем. Люди ютятся под энергетическим щитом. И практически все уже привыкли к такому раскладу , да только странные дела начали происходить. Бессмертные пришельцы из других миров ходят по земле, как у себя дома. А тут еще и старик Маклауд (Кристофер Ламберт) – главный герой и массовик-затейник проекта «Щит», омолодился и ну безобразничать…
Сценарий фильма «Горец 2: Оживление» ярко иллюстрирует выражение « с бору по сосенке». Создатели сиквела прошлись по всем хитам 80-х и что-то да ухватили у каждого. В результате, просмотр киноленты превращается в викторину «Угадай фильм»: Предыстория Маклауда – «Дюна»; Летающие доски пришельцев – «Назад в будущее 2»; Общий антураж фильма – «Бегущий по лезвию». Благодаря этому, уже непосредственно на премьере , зритель мог ощутить вторичность данного кино.
Сам сюжет зияет дырами. Почему друг Маклауда – Рамирес (Шон Коннери), успешно отдавший Богу душу в первой части, теперь катается как на лифте между царством небесным и земным (вопреки законам самой киновселенной)? Почему возле «тайного» выхода за пределы щита стоит здоровенная табличка- указатель? Почему Маклауд ‒ главный разработчик проекта «Щит» ‒ ничего не знает о этой лазейке? Четкого ответа – нет.
Что касается действия, или «экшена». Тут сиквел с треском проигрывает оригиналу. Достаточно просто сравнить возню «жителей пустыни» (в начале второй части) и битву гордых носителей клетчатых килтов из оригинального «Горца». Да и боевых сцен в продолжении меньше, чем в первой части. Спецэффекты смотрятся неплохо, но осознание того, что буквально через год выйдет «Терминатор 2», где «картинка» будет на голову выше, нагоняет тоску. Финальная схватка разочарует как возможных неофитов, так и фанатов франшизы «Горец». В рейтинге «Лучший фехтовальщик» генерал Катана (Майкл Айронсайд) находится на пару позиций выше Пети Сидорова из 5-Б класса.
Исполнение ролей. Актеры здесь не столько играют, сколько просто расслабляются. Ведь в боевике 90-х артистизм не самое главное. Кристофер Ламберт радует прокуренным «старческим» голосом в самом начале , но после «омоложения» становится шаблонным героем боевиков. Сцены с Коннери наполнены легким фарсом. А Майкл Айронсайд явно вжился в роль гротескного психопата.
«Саундтрек», или музыка к фильму. Конечно, известные композиции группы Queen – «Princes Of The Universe» и « Who Wants To Live Forever» из первой части ‒ сиквелу не перебить. Здесь есть «A Kind Of Magic» все той же группы Queen и пара композиций, подходящих к случаю, но не остающихся в памяти.
Резюме. Если в справочнике по киноведению есть статья «Загубленные сиквелы», то иллюстрировать её надо постером к фильму «Горец 2». Зритель волен смело забыть о существовании второй части и смотреть сразу сериал.
- Плюс! За упоминание известной в определённых кругах статьи «Загубленные сиквелы». )))
Ой, а я еще забыла сказать, что название очень милое у рецензии
Рецензия а-ля - "кОротко, да метко"!
(+)
Спасибо за плюсы! Приятно.
Плюс! Весело
Да, коротко, емко, метко и остроумно, только на "критически-аналитическую рецензию", да еще со "всесторонним, но емким анализом" и "разбором проблематики" это, на мой взгляд, не тянет (заметьте, требования не мои, а Дракона). Рецензия как таковая весьма удачная, но задание выполнено поверхностно.
Да, коротко, емко, метко и остроумно, только на "критически-аналитическую рецензию", да еще со "всесторонним, но емким анализом" и "разбором проблематики" это, на мой взгляд, не тянет (заметьте, требования не мои, а Дракона). Рецензия как таковая весьма удачная, но задание выполнено поверхностно.
Да, горцу в душу так просто не влезть.
Извините, что заставил Вас смотреть, кхм, далеко не лучший фильм. У меня, просто, свое видение критически-аналитической рецензии, у Вас - свое. Но в мире есть только два типа людей: те, кто ставят оценки и те, кто их получает, поэтому я смиренно склоняю голову и получаю по заслугам.

Да, горцу в душу так просто не влезть.
Извините, что заставил Вас смотреть, кхм, далеко не лучший фильм. У меня, просто, свое видение критически-аналитической рецензии, у Вас - свое. Но в мире есть только два типа людей: те, кто ставят оценки и те, кто их получает, поэтому я смиренно склоняю голову и получаю по заслугам.

Фильм как фильм. Постмодернист должен быть всеяден, так что я не в претензии. Деление людей на две категории - всего лишь игра человеческого мозга, которому удобнее мыслить бинарными оппозициями. При этом существуют, естественно, триадические модели мироздания, как и культуры, обожествляющие тетраду. Так что не стоит себя ограничивать
Фильм как фильм. Постмодернист должен быть всеяден, так что я не в претензии. Деление людей на две категории - всего лишь игра человеческого мозга, которому удобнее мыслить бинарными оппозициями. При этом существуют, естественно, триадические модели мироздания, как и культуры, обожествляющие тетраду. Так что не стоит себя ограничивать
думаю, тут имелось в виду известное "охотник-жертва"
Фильм как фильм. Постмодернист должен быть всеяден, так что я не в претензии. Деление людей на две категории - всего лишь игра человеческого мозга, которому удобнее мыслить бинарными оппозициями. При этом существуют, естественно, триадические модели мироздания, как и культуры, обожествляющие тетраду. Так что не стоит себя ограничивать
Отсылка к "Хорошему, плохому, злому" не прошла.