Это. Очень. Гнетущий. Фильм.
Гнетущий абсолютно во всех отношениях. Гнетущий эмоционально и гнетущий в плане просмотра. А поскольку я совершенно не умею писать про гнетущие фильмы, сие подобие рецензии будет таким же гнетущим... и длинным. Длинным, как ноги у модели или шея у жирафа. И это не просто потому что я так решил. А потому что невозможно написать что-то лаконичное и вменяемое про двухчасовую постапокалиптическую драму, по сюжету которой после неизвестной глобальной херни все люди внезапно превратились в бомжей и теперь долго и
мучительно вымирают в мире, в котором из цветов радуги остались только серый и красный, общественный транспорт вытеснили тележки из супер-маркета, а главные герои - это отец и сын, которые большую часть экранного времени идут по дороге и прячутся в перелеске.
Ни для кого уже не секрет, что данный фильм есть не что иное, как экранизация одноименного романа Кормака Маккарти, который признан едва ли ни лучшим произведением столетия, получил огромное количество наград и даже ту самую Пулицеровскую премию. Уже один этот факт обещает нам эпичное действо, сравнимое по своей эпичности с самим (любая экранизация, которую вы считаете достаточно офигительной, чтобы сюда вписать). Однако не торопитесь с выводами, ведь книга до ужаса... тяжелая. И, нет, она весит примерно столько же, сколько любой современный роман, но ее прочтение... ммм, я сильно не завидую вам, если вы в клубе. Если же нет - обязательно потеряйте день своей никчемной жизни и вгоните себя в такую депрессию, что суицид покажется вам веселым времяпрепровождением. Проще говоря, данная книга настолько мрачная и гнетущая, что если вы привыкли к постапокалипсису, в котором главный герой активно борется за выживание, сражается с бандитами больших дорог и пафосно рассекает по пустошам в плащах верхом на байке, - вы останетесь слегка разочарованы.
Адаптировать это нечто и снять адекватный фильм, который остался бы верен духу романа, при этом его можно было бы посмотреть от начала и до конца - задача практически нереальная. Но паре Хиллкоут-Пинхол это удалось. Удалось. Ибо другое слово здесь подобрать нельзя. Лично мне кажется, что только благодаря врожденной удаче, но отнюдь не мастерству и большому опыту, эти два столпа умудрились из тяжелой книги сделать тяжелый фильм. Серый. Мрачный. Наполненный чувством гнетущей безнадеги. После его просмотра фривольная жизнь хобо уже не представляется такой веселой, как это может показаться на первый взгляд. После просмотра этого фильма существование человечества вообще не представляется как нечто, имеющее хоть какой-либо смысл. Ибо ради чего?!
Сказать, что Хиллкоут-Пинхол смогли передать дух книги - значит просто промолчать с самым наглым видом. Образы. Кадр. Музыка Кейва и Эллиса. Все это очень удручает. Даже контраст с воспоминаниями отца и другими "минутными радостями" главных героев - лишь вялая попытка привнести луч света в это царство тьмы. Сорвавшись с поводка, Остапа понесло. Фильм безбожно давит на самые темные, самые холодные уголки разума. Спекулирует на худших чертах человеческой натуры. Мрачно философствует о слабых и сильных сторонах личности, о мифических добрых и злых людях. Неудавшиеся попытки авторов противопоставить "человечное" и "бесчеловечное" выливаются в размусоливания на тему "каннибализм vs консервированные груши", а также "охота на людей или самоубийство". В постапокалиптическом мире Хиллкоута-Пинхола правильный ответ напрашивается сам собой. И если после путешествия по книжной дороге остается слабая надежда на то, что "таки у мальчика все будет хорошо", то в финале кинематографической ее версии ты явственно понимаешь - the end.
В остальном - это самая потрясающая картина, которую я когда-либо видел... за последние полгода. Она потрясла меня до самых кончиков пальцев ног и глубин моей черной души. И если не брать в расчет общую атмосферу фильма и его картонную философию, то вас ожидает одна из лучших ролей Вигго Мортенсена в игровом кино, ибо нужно очень постараться, чтобы совместить воедино образ отца, мужа и постапокалиптического выживальца весьма бомжеватого вида. В паре с Коди Смит-Макфи они ставят новую планку для "дорожных" фильмов, в которых повествование вертится вокруг эмоционального и психологического путешествия главных героев. Несмотря на то, что на этой дороге то и дело попадаются иные сомнительные персонажи, основное странствие происходит все-таки в головах. И именно благодаря игре Мортенсена и Смит-Макфи то, что внутри, выходит... вырывается наружу и заполняет вас словно пустой сосуд. В этом разрезе даже весьма правдоподобная игра Шарлиз Терон отходит на второй план, что собственно вполне обоснованно, ибо это фильм про отца и сына, а мать здесь как бы ни к селу ни к городу и служит исключительно для нагнетания пущего драматического эффекта.
Собственно эффект, который создает этот фильм, можно сравнить с эффектом неразорвавшейся бомбы у вас в гостиной: внутреннее эмоциональное напряжение, тревога, постоянное ожидание худшего исхода; в какой-то момент моральных сил ждать уже просто не остается, и приходит желание скорого окончания этих мучений. Здесь немаловажную роль играет то, что мы слышим, и то, что мы видим. Звук и картинка. И если с первым в постапокалиптических фильмах такого рода все более-менее понятно и отработано, то визуальная составляющая... у меня просто нет слов. Работа с цветом и глубиной кадра здесь позволяет вам погрузиться в происходящее на все сто и один процент. Открытые пространства, закрытые помещения, поля, леса, заброшенный город, берег моря. Даже если убрать из фильма все диалоги и оставить только фоновые шумы и кадр as is - этого уже будет достаточно, чтобы ввести зрителя в состояние кататонического ступора и угнетения сознания.
В итоге получаем один из лучших драматических фильмов последнего десятилетия в переосмысленном жанре роуд-муви под особым соусом мрачного конца света. Все это в купе с актерской игрой, работой операторов, композиторов, костюмеров и дуэта режиссер-сценарист создает ужасающую картину будущего, у которого (и здесь намеренная тавтология), увы, нет будущего. Вы, конечно, можете бесконечно не соглашаться со мной и говорить, что, дескать, не все так печально, но в глубине души вы понимаете, что я прав, и в конце не останется никого...
@ Wed, 08 Apr 2015 04:30:07 +0300
Дико тяжелый фильм, очень гнетущее впечатление произвел после просмотра. А после прочтения книги ощущение только усилилось. +
Рейнард, надо бы поработать над текстом. Вышла бы отличная рецензия. Много не ложащихся на слух предложений, которые было бы здорово переделать. Некоторые выражения просто неверны. Такое чувство, что писал второпях, и выдал первый и единственный экземпляр.
На вскидку:
'то, что внутри, выходит... вырывается наружу и заполняет вас словно пустой сосуд''. Пустой сосуд не может заполнить. Понятно, что хотел сказать, но надо переделать.
''ввести зрителя в состояние катотонического ступора и угнетения сознания'' . Ну, во первых, катАтония, но это не столь важно. А вот ввести в состояние угнетения...никак не пойдет.
Есть еще. Надо бы тебе перечитать
А мрачную атмосферу нагнал хорошо
Рейнард, надо бы поработать над текстом. Вышла бы отличная рецензия. Много не ложащихся на слух предложений, которые было бы здорово переделать. Некоторые выражения просто неверны. Такое чувство, что писал второпях, и выдал первый и единственный экземпляр.
На вскидку:
'то, что внутри, выходит... вырывается наружу и заполняет вас словно пустой сосуд''. Пустой сосуд не может заполнить. Понятно, что хотел сказать, но надо переделать.
''ввести зрителя в состояние катотонического ступора и угнетения сознания'' . Ну, во первых, катАтония, но это не столь важно. А вот ввести в состояние угнетения...никак не пойдет.
Есть еще. Надо бы тебе перечитать
А мрачную атмосферу нагнал хорошо
Пустой сосуд - это метафора, обозначающая зрителя)). Пустой сосуд заполнить можно
Вы правы, это очень гнетущий фильм. Я посмотрела только половину - визуализация постапокалипсиса слишком страшной оказалась.
А книга незабываема. Я перелистала сейчас ранее прочитанную книгу - для меня по-прежнему звучит каждая строка, прислушалась к своим ощущениям и не согласна с последней строкой рецензии.
В книге есть, и не один, спасательный плот. Вот эти слова, например: "Ты не знаешь, что́ тебя ждет на дороге. Нам всегда везло. И тебе повезет. Вот увидишь. Иди. И ни о чем не волнуйся."
Сегодня солнечным весенним утром, идя на работу, просто по совпадению получается, я вспомнила Дорогу. В этом воспоминании нет ни апокалипсиса, ни постапокалипсиса.
Это очень сильное произведение. Просто Дорога.
Рецензии плюс.
Моё почтение.
Вы правы, это очень гнетущий фильм. Я посмотрела только половину - визуализация постапокалипсиса слишком страшной оказалась.
А книга незабываема. Я перелистала сейчас ранее прочитанную книгу - для меня по-прежнему звучит каждая строка, прислушалась к своим ощущениям и не согласна с последней строкой рецензии.
В книге есть, и не один, спасательный плот. Вот эти слова, например: "Ты не знаешь, что́ тебя ждет на дороге. Нам всегда везло. И тебе повезет. Вот увидишь. Иди. И ни о чем не волнуйся."
Сегодня солнечным весенним утром, идя на работу, просто по совпадению получается, я вспомнила Дорогу. В этом воспоминании нет ни апокалипсиса, ни постапокалипсиса.
Это очень сильное произведение. Просто Дорога.
Рецензии плюс.
Моё почтение.
Ну я ж не книгу здесь обсуждаю, а фильм. Последний как раз дико безнадёжный. Здесь никаких светлых моментов не остаётся ни капли. Увы. А книга да, она очень хороша, но, как по мне, все равно очень эмоционально тяжёлая.
Рейнард, надо бы поработать над текстом. Вышла бы отличная рецензия. Много не ложащихся на слух предложений, которые было бы здорово переделать. Некоторые выражения просто неверны. Такое чувство, что писал второпях, и выдал первый и единственный экземпляр.
На вскидку:
'то, что внутри, выходит... вырывается наружу и заполняет вас словно пустой сосуд''. Пустой сосуд не может заполнить. Понятно, что хотел сказать, но надо переделать.
''ввести зрителя в состояние катотонического ступора и угнетения сознания'' . Ну, во первых, катАтония, но это не столь важно. А вот ввести в состояние угнетения...никак не пойдет.
Есть еще. Надо бы тебе перечитать
А мрачную атмосферу нагнал хорошо
Данке, перечитаю, исправлю ошибки
очень грамотно нагнетена атмосфера. редко такое увидишь.
+
очень грамотно нагнетена атмосфера. редко такое увидишь.
+
Пробегая...
- Правильно говорить "атмосферный текст на атмосферный фильм"... ) +
Ну я ж не книгу здесь обсуждаю, а фильм. Последний как раз дико безнадёжный. Здесь никаких светлых моментов не остаётся ни капли. Увы. А книга да, она очень хороша, но, как по мне, все равно очень эмоционально тяжёлая.
Это понятно, что речь о фильме.
Но разве их уже так просто различить - книгу и фильм (речь только о Дороге)?
Да и ноткой посветлее хотелось поделиться
Пустой сосуд - это метафора, обозначающая зрителя)). Пустой сосуд заполнить можно
Дафафа, я знаю, что такое метафора
и понимаю, что хотел сказать автор. Пустой сосуд наполнить можно, пустым сосудом-- нельзя
а по предложению именно так и выходит. 