вы компануете свои "рецензии" взятыми чужими мыслями из сети и при этом не даёте ссылок, что недопустимо.
++ и здесь: http://www.kinokopilka.ru/reviews/137 - дальше проверять??

не знаю, прАво... я против наказаний (удалять), но копирование чужого терпеть не могу, а других решений нет. был бы статус какой-никакой, сняли бы.

пс: плАгиатор - это хорошо, сурово, но хорошо))).
но есть опасение - такой статус будет у каждого второго

Не совсем понимаю почему не удалять плагиат? Сразу пришла в голову рифма: Тяжела работа модератора, по выявлению плагиатора. Но, на мой взгляд, пусть рецензий будет меньше, но они будут качественные. Пусть копируют с Вашего ресурса. А для авторов есть лишь один коммент: компиляция - это не плохо, но ко всему стоит подходить с умом

Удалять? Ха, за свои труды не стыдно. Ибо это я написал, что под этим ником, что под тем.

Браво! Ведь можно просто пояснить, что на другом сайте и ник другой. Коль текст Ваш, то честь Вам и хвала. Понятно, что можно и сорваться, но согласитесь, сомнения имеют место быть. А на предмет того, что "сам у себя ворую имею право" - так это говорил еще Высоцкий.

не знаю, не знаю... на пяти сайтах 5-7 разных ников... при разных оценках... хм... потому сама и написала в скобках annareyd, что ставить разные ники в www - нелепо, когда-то надо и определиться. вот потому-то и "тяжела работа модератора", что выявить подлинность написанного оч-чень трудно порой - вся работа насмарку, время собственное жалко.

пс: исходя из моего многолетнего опыта работы литредактором (в россии), могу сходу определить (с вероятностью 90%) пишет ли человек сам или нет, но перепроверка в сети не только отнимает время, но и становится бессмысленной, коли человек пишет под разными никами. поэтому, я умываю руки.

но повторюсь: на киноресурсах плагиатором выступает каждый второй (сужу по собственным растащенным мыслям), поэтому целесообразность всяческих "досок почёта", статусов, титулов, кубков, наградных иконок (e.g. кинохлопушка) отпадает.

вот тут - http://www.kinokopilka.ru/reviews/137 - человек уже предлагает "идти лесом" и требует ссылки, а ссылка по техпричинам почему-то не ставится, а выходит только и сразу картинкой. это раз.

во-вторых, там (см. ссылку) человек отчего-то не говорит сразу, что, дескать, моё, сам написал и не добавляет для кого, где и когда, как в случае с "майклом клейтоном". и как проверять?? не-е-е, идти лесом вовсе не хочется - темно и комары, посему повторюсь: умываю руки.

пс: для выявления плагитата хотя бы вот это - http://istio.com/rus/ - вставьте текст и увидите ссылку (и не одну).

----------------------------------------------------------------
кстати, нет возможности сразу прочесть ВСЕ комментарии к той или иной теме, внизу попросту не отображается линк "прочесть все комментарии". непорядок ето)).

Именно поэтому я уважаю Ваш нелегкий труд, хотя сам всегда отказывался, когда мне предлагали стать модератором.Спор разгорелся нешуточный. Рецензии классные, а выходит путаница. Жаль.

Человек не говорит сразу что это, дескать, мое, от того, что не рассчитывал на раздутие шумихи. Сорри, признаю, что ссылку на линк нужно было поставить сразу. http://forum.ai-m.ru/index.php?showtopic=3665&pid=78606&st=20&#entry78606

Кстати, вы говорите, что при проверке много ссылок, согласен. Но стоит проверять даты, написанных текстов под ссылками. Да и кто спорит, что одни и те же слова можно написать по-разному.