Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Dksm2 thumb
8/10

Жизнь после жизни

Рецензия на фильм «2012»

3691 thumb

Такого разрушения земли за всю историю кинематографа, я еще не видела. Ведь можно ли себе представить такую катастрофу в реальности?

Всему виной солнце, которое из-за слишком большой своей активности и создает эту катастрофу. Начинается сильное движение земной коры, которые вызывают катастрофические природные явления. Весь мир в хаосе. Каждый пытается спастись. Кто-то еще остается человеком и старается кому-то помочь, а кто-то бежит по «головам», чтобы спасти свою шкуру, и ему все равно, что творится там, у него за спиной.

Главный герой фильма,

Джек Куртис – писатель который все еще не может найти себя в жизни. Но вскоре ему представляется такая возможность. Преодоляя страх, ему надо спасать близких. А вот герой, по имени Юрий, которому отведена роль алчного бизнесмена, тоже пытается спастись. Вот ему все равно, что будет с другими, главное спастись самому и спасти своих сыновей близнецов. Ему ничего и никого не жалко. Он беспощаден и жесток. На карту поставлена его жизнь, и это главное.

После просмотра фильма с трудом вспоминаешь, как звали главных героев и вообще тех, кто там пытался спастись, потому, что самое огромное впечатление оставляют спецэффекты. Вот их хочется смотреть снова и снова. И я думаю, что задумка режиссера удалась, т. к. судя по фильму, он и пытался сделать акцент именно на глобальных разрушениях и спецэффектах.

Роланд Эмерих, создавая эту картину, основывался на древних предсказаниях индийского племени, Майя. Они в свою очередь предсказали в 2012 году конец света. Весь мир под угрозой. Создатели взяли в основу фильма не маленькие тряски – землятресения, наводнения, смерчи, метеоры, а глобальные разрушения – сдвиги земной коры, огромные трещины, разделяющие землю буквально пополам, цунами по всему земному шару и наконец, смертоносная волна, которая уничтожит все земное. Производители спецэффектов отработали свои денежки на все сто. Взрывы, цунами, извержения, стена пепла, ковчеги, вызвали только восхищение. Фильм захватывает своей роскошью. Естественно, как и все фильмы – катастрофы, и этот фильм заставит тебя понервничать и побыть в напряжении, переживая за героев.

В целом фильм хорош. Если не считать целый лишний час тягомотины, то все получилось. Смотря этот фильм, понимаешь цену жизни и задумываешься, как бы ты поступил на месте каждого. Все мы людишки, и все смертные. Ну что, будем ждать 2012 год, а там посмотрим....

@ Fri, 12 Mar 2010 16:30:44 +0300

Комментарии к рецензии (-16)

SweeterThanDevil
  • Кинокритик
  • Fri, 12 Mar 2010 16:52:03 +0300

эм...
неоднозначно.

"И вообще в фильме сделан неплохо акцент на русских. Именно русские открыли шлюзы, русские помогли Джексону Куртису и именно русские самые веселые, честные и допропорядочные."

Эту вам глупость кто сообщил? неужели по тому, что русские померли вы не догадались, что это откровенный стеб? smile razz confused положительных героев могли бы и оставить, а если и нет, то умерли они бы по крайней мере не так глупо.

"Американцы же наоборот, выставили себя не в лучшем свете, каждый сам за себя, готов бежать по трупам лишь бы спасти свой зад, это хорошо показанно на примере бизнесмена толстосума."

И зачем вы за одного толстосума-то хватаетесь? smile вроде как все остальные американцы себя вели порядочно, некоторые даже достойно. не понимаю... "-", потому что мало (это вообще комментарий, но все же) и не по делу. просто "впечатление" и все, никаких выводов, никакого анализа, кроме "это было впечатляюще, но сюжетик сыроват". thumbsdown "-" confused

WILD
  • WDB
  • Зритель
  • Fri, 12 Mar 2010 22:42:59 +0300

коммент thumbsdown

lord1964
  • Кинолюбитель
  • Fri, 12 Mar 2010 23:22:32 +0300

у таких фильмов бывает продолжение punk или нет

Bukashka27
  • Новичок
  • Fri, 12 Mar 2010 23:59:58 +0300

я думала бизнесмен с двумя детьми - это русский.. confused

DEAT4H
  • Киновед
  • Sat, 13 Mar 2010 00:42:10 +0300

to anatolia,
а разве "яичница" - не есть "буханка", в широкой трактовке цитаты?))

anatolia
  • 13
  • Кинолюбитель
  • Sat, 13 Mar 2010 00:45:16 +0300
Дэс писал:

to anatolia,
а разве "яичница" - не есть "буханка", в широкой трактовке цитаты?))

есть) но все же я цитировала ближе к тексту))) mrgreen
блин, чета есть захотелось)

DEAT4H
  • Киновед
  • Sat, 13 Mar 2010 00:47:07 +0300
13 писал:

есть) но все же я цитировала ближе к тексту))) mrgreen
блин, чета есть захотелось)

а я доступнее))
сейчас как раз яичницу потребляю) не поверишь - с буханкой!)))

anatolia
  • 13
  • Кинолюбитель
  • Sat, 13 Mar 2010 00:48:54 +0300
Дэс писал:

а я доступнее))
сейчас как раз яичницу потребляю) не поверишь - с буханкой!)))

чистый белок? на ночь глядя?) ех!
cryмне бы кусочек(((

DEAT4H
  • Киновед
  • Sat, 13 Mar 2010 00:50:06 +0300
13 писал:

чистый белок? на ночь глядя?) ех!
cryмне бы кусочек(((

кому белок, а мне желтки больше нравятся))

anatolia
  • 13
  • Кинолюбитель
  • Sat, 13 Mar 2010 00:50:48 +0300

напрасно вы, кстати) киберия указаний не давал) а вдруг человек исправится и разовьет мыслю?) mrgreen

Добавить комментарий