огромным интересом следишь за злоключениями заключенного в клетку космонавта, на которого с исследовательским любопытством взирают обезьяны-ученые. Но фильм тяжеловесен, сделан в лучших традициях крупнобюджетного голливудского кино (заказчиком и подрядчиком выступает компания "ХХ век — Фокс", которая ориентируется чаще всего именно на фантастический жанр). Через два года Шеффнер снимет еще более тяжеловесного "Паттона", а еще через три — тюремную драму "Мотылек". То есть, режиссеру интересны испытания человеческой личности, попавшей в трудную ситуацию. Поэтому горькое прозрение, постигшее героя фильма в финале, когда он прибывает на морское побережье и видит закопанную в песок статую Свободы, дейтствительно становится кульминацией всей этой истории. Все надежды разрушены, космонавт попал на Землю, которую покинул в научно-исследовательских целях, в поисках новых миров. Теперь всё безвозвратно потеряно, полный, короче, ПЭ. И не утешает даже красивая телка, которая сидит вместе с тобой на лошадке. Пьер Буль гораздо более оптимистичен. Он уверяет нас, что нормальный человек может приспособиться к чему угодно, но американский режиссер Франклин Шеффнер гораздо более уперт и пессимистичен. Складывается впечатление, что он — ярый социалист, который считает, что человек не может жить вне того социума, в котором родился и вырос. То есть, если бы Шеффнеру дали снимать "Робинзона Крузо", его герой окочурился бы с тоски, вместо того, чтоб завести себе какого-никакого, а все же Пятницу…
Добавлю еще, что изначально пост гендиректора, в смысле, режиссера-постановщика фильма должен был достаться комедиографу Блейку Эдвардсу. То есть, была задумка сделать фильм в духе Пьера Буля...
@ Sun, 02 May 2010 18:04:23 +0400 | Источник: http://www.ekranka.ru/?id=f738
рецензия понравилась и за мат отдельное спасибо , еще не перевелись смелые личности
вот как раз за мат мне рецензия и не понравилась... ощущение что половину писал один человек, половину - другой
Ох уж эти рамки. Мне понравилась, в целом, все отлично. Мат немного оттолкнул, не спорю, но в целом, все хорошо написано. И если матами объяснить, к примеру, теорему Пифагора, вы не станете отрицать, что она верна, только потому что матерно изложена
. Сам я не сторонник матов. К слову, код подтверждения: tzda 