Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Twelve thumb
8/10

«Я и есть Пипец! И я не гей! Но я идиот!..»

Рецензия на фильм «Пипец»

4334 thumb

Эту картину с довольно популярным в последнее время Аароном Джонсоном в главной роли я не очень ждал. Мне казалось, что это будет очередная пародия на фантастические боевики а-ля «Очень Эпическое кино», «Нереальный Блокбастер» и «Супергеройское кино», но когда я узнал, что в режиссерском кресле сидит Мэттью Вон, до этого подаривший миру великолепную сказку, «которую не расскажешь на ночь» («Звездная пыль»), а в картине участвуют такие актеры, как Николас Кейдж, обожаемый мною Марк

Стронг и небезызвестный Джейсон Флеминг, мой интерес к данному фильму существенно вырос. «Пипец» вошел в пятерку самых ожидаемых мною картин весеннего киносезона.

Мне довелось прочитать несколько рецензий, в которых авторы сравнивают этот фильм с «Хранителями». Я с этим категорически не согласен и полагаю, что такое сравнение можно считать оскорблением в адрес экранизации культовой графической новеллы Алана Мура. Фильм Зака Снайдера – это философская притча, самая настоящая артхаусная драма, которую не каждый сможет понять и оценить по достоинству, а работа Мэттью Вона является весьма оригинальным, но в целом развлекательным продуктом, а это значит, что он предназначен для массового потребления, да и вопросы, поднимаемые этими двумя лентами, совершенно разные.

— Тысячи хотят стать Пэрис Хилтон и ни один Человеком-пауком!

— Да, почему? У неё же сисек вообще нет!

— Может потому, что нет порнухи с Человеком-пауком?

— Вы что, не смотрели «Ночь с Пауком»?

У этих двух работ есть только одна общая черта: в обоих этих фильмах мы видим супергероев не такими, какими видеть привыкли, хотя, если честно, мы в последнее время привыкли видеть их не такими, какими видеть привыкли...

Этот проект был напрочь отвергнут практически всеми именитыми студиями и влиятельными продюсерами, которые, наверное, решили не рисковать и не финансировать столь «опасную» картину.

И дело не столько в том, что комикс, по которому снято это кино, еще до релиза фильма не был опубликован, а, следовательно, и преданных поклонников у наших героев не было, сколько в том, что «Пипец» представляет собой абсолютно провокационное зрелище.

Для того, чтобы найти средства для осуществления задуманного проекта, Мэттью Вон организовал ужин, пригласил на него своих близких друзей и предложил скинуться по десять миллионов долларов на фильм, «который всех порвет»…

Кто из нас не мечтал стать супергероем? Фильм рассказывает об одном таком мечтателе по имени Дэйв Лизевски (Аарон Джонсон). Дэйв – среднестатистический старшеклассник-неудачник, яркий представитель подростковой категории «отстой», который то и делает, что жалуется на свою жизнь, читает комиксы, пялится на учительницу английского, занимается онанизмом и расходует салфетки. Кстати говоря, три последних занятия представляют собой цепь событий, неразрывно связанных друг с другом.

В характеристике Дэйва ничего оригинального нет, его образ – классика жанра, впрочем, так же, как и два его озабоченных друга-придурка Марти и Тодд. Картина этими штампами словно дает дань уважения своим шаблонным (и не очень) предшественникам, на фоне которых он светится еще ярче. Контраст, знаете ли…

Ну так вот, в один прекрасный день Дэйв, уже давно уставший от царящей в нашем мире несправедливости, решает надеть костюм супергероя и стать защитником порядка. Назвавшись Пипцом, Дэйв выходит на улицы, чтобы спасать всех и вся, но скоро ему становится ясно, что он далеко не единственный «герой» в городе…

«Пипец» - это не только шутки, экшен и кровь, это прекрасное комбинация того, чего хочется и того, что нужно. Скажите, сколько вы знаете картин, которые можно назвать молодежными и, одновременно, умными? Пипец именно такая лента. Творение Вона – глоток свежего воздуха, поднимающий свой жанр на новый уровень.

Фильм затрагивает весьма серьезные и очень актуальные в наши дни проблемы, но при этом ничего не навязывает зрителю и не погружает в поиски ответов на многочисленные вопросы. Фильм просто «прикасается» к щекотливым точкам того, что принято называть обществом, и этого оказывается вполне достаточно, чтобы зацепить нас.

Эта наивкуснейшая конфетка была завернута Мэттью Воном в очень эффектную и для многих понятную обертку, и это правильно, ведь, несмотря на очень даже неплохую кассу, «Звездная пыль» все же не является таким гигантом кинопроката, как, например «Рассвет мертвецов» и/или «300 спартанцев». Я это к тому, что Зак Снайдер мог себе позволить снять потенциально невыгодную с коммерческой точки зрения картину, ему простительно, а Вону – нет… пока еще нет.

Следует отметить музыкальное сопровождение, оно очень грамотное: когда надо – музыка есть, когда не надо – ее нет. Некоторые саундтреки были взяты прямо из картин Дэнни Бойла «28 дней спустя» и «Пекло», композиторам которых является Джон Мерфи

Фильм манерой развития сюжета напоминает криминальные комедии Гая Ричи, а кровавыми боями – «Бесславных ублюдков» Квентина Тарантино. Юмор здесь уникальный! Давно я так от души не смеялся! Советую посмотреть картину в переводе Гоблина, ибо дубляж «убил» 60% шуток.

Здесь, конечно же, нет никаких шедевральных актерских работ, но должен сказать, что кастинг был проведен отлично! Все находятся на своих местах и хорошо справляются со своими обязанностями.

Начнем анализ актерской игры, пожалуй, с исполнителя главного героя, у которого, несмотря на весьма юный возраст (Аарону Джонсону 20 лет), уже имеется довольно большой опыт в кинематографе, особенно если дело касается молодежных лент, пусть и с интеллектуальной начинкой. Конечно же роль, доставшаяся Аарону, мягко говоря, не отличается какой-то особенной сложностью, но это совсем не умаляет заслуг молодого англичанина, который в очередной раз доказал, что его не зря называют одним из самых талантливых молодых актеров современности.

Самым известным актером в этом фильме является, безусловно, Николас Кейдж, у которого за плечами не один десяток ярких и запоминающихся актерских работ (чего стоит только роль в фильме «Покидая Лас-Вегас», за которую Кейдж получил золотую статуэтку за лучшую мужскую роль), но в последние годы наш любимый коллекционер комиксов и машин слишком часто принимает участие в весьма сомнительных проектах, вспомните хотя бы ленты «Пророк» (убогая реализация отличной идеи), «Призрачный гонщик» (ужасная экранизация очень даже неплохого комикса) и «Плетеный человек» (просто г*вно). На фоне таких фильмов «Пипец» выглядит настоящим шедевром.

Кейдж исполнил роль Папани, бывшего полицейского, жизнь которому сломал Френк Д’Амико, один из самых влиятельных гангстеров Нью-Йорка. Прошлому Папани (как, прочем, и всему персонажу в целом) уделяют не очень много внимания. Нам с помощью очень красочного комикс-флэшбека лишь вкратце рассказывают о трагедии его семьи, чтобы зритель знал, почему Папаня хочет уничтожить Д’Амико. Эта лента, как я уже сказал, далеко не рядовая в фильмографии Кейджа последних лет, а вот роль получилась вполне себе рядовая. Образ, созданный Кейджем, ничем особым не отличается, а следовательно и не запоминается, хотя и глаза совсем не мазолит.

Настоящим украшением картины стала 13-и летняя Хлоя Моретц, известная в основном по прошлогоднему суперхиту Марка Уэбба «500 дней лета». Хлоя исполнила Убивашку, дочку Папани, которая помогает отцу мстить Френку Д’Амико. И, опять-таки, она (Убивашка) – это далеко не открытие. Согласитесь, что персонаж, на первый взгляд производящий впечатление слабого и беззащитного существа, но на самом деле являющийся самой настоящей машиной для убийств – это не новое слово в жанре, но такая героиня в этом фильме смотрится очень кстати и хорошо дополняет общую картину. Хлоя создала в целом шаблонную, но очень «вкусную» героиню, которая прекрасно вписывается в мир, созданный Мэттью Воном. Уверен, что Хлоя еще не раз порадует нас интересными ролями. Браво, девочка!

Теперь пришло время поговорить о лучшей актерской работе в этом фильме. Знаете, что общего между мной и Гаям Ритчи? Мы оба обожаем футбол и считаем, что Марк Стронг гениальный актер. Сам Ридли Скотт назвал его лучшим актером второго плана в мире, а создатель «Гладиатора» - уверяю вас - подобными словами не бросается. У Стронга пока еще нет всемирной известности (хотя знать его должен каждый уважающий себя киноман), но своим актерским талантом и универсализмом он не уступает таким звездам современного кинематографа, как, например, Хью Джекман и Джонни Депп.

У Марка Стронга уже есть несколько очень удачных актерских работ, которые оставляют как минимум положительное впечатление. Ни один его новый образ не похож на предыдущий и – уверен! – не будет похож на последующий. Вспомните хладнокровного киллера с совестью (Утилизатор) из «Револьвера», славного гангстера (Арчи) из «Рок-н-рольщика» и серьезного политика с манерами дворянина (Хани) из «Совокупности лжи». Это совершенно разные персонажи с совершенно разными характерами, у которых только одна общая черта, а именно один и тот же недоверчиго-задумчивый взгляд.

Обратите внимание на то, что для создания образа Стронгу не нужны почти никакие внешние изменения, ему вполне хватит оптических очков или естественного загара, а для роли Френка Д’Амико ему не нужно было ни то, ни другое. Стронг создал самого мерзкого и неприятного отрицательного героя 2010-го года только с помощью своей мимики и интонации.

Итог: Несмотря на огромное количество восторженных отзывов, не ждите от этого фильма ничего экстраординарного. «Пипец» - это интересное, но не большое событие в мире кино, это скромная по всем параметрам работа, сделанная со вкусом.

«Пипец» - это механизм, на 55-60 % состоящий из уже знакомых нам деталей, но режиссер преподнес их нам в очень оригинальной манере, доказав, что из старых кубиков можно собрать новую конструкцию.

Эта лента - качественная и яркая работа, которую запомнят если не навсегда, то уж точно надолго. Жаль только то, что релиз сиквела намечен на 2012-ый год… Долго же нам придется ждать… Пипец!..

@ Mon, 25 Jul 2011 16:22:07 +0400

Комментарии к рецензии (28)

mechaels
  • Зритель
  • Mon, 25 Jul 2011 16:28:24 +0400

Рецензия изрядно потолстела? Или мне только показалось... Но всё равно так жене плохо)) но плюсиков будет меньше, чем в прошлый раз)) razz

TWELVE
  • Кинокритик
  • Mon, 25 Jul 2011 16:32:24 +0400
mechaels писал:

Рецензия изрядно потолстела? Или мне только показалось... Но всё равно так жене плохо)) но плюсиков будет меньше, чем в прошлый раз)) razz

спасибо) я ее немного изменил, но совсем немного)
насчет плюсов - да, ты прав)

TEKTONIC
  • Киноман
  • Mon, 25 Jul 2011 16:34:55 +0400

За рецензию плюс, за заглавие минус. Лозунг - не рецензия. Поэтому плюс. smile

TWELVE
  • Кинокритик
  • Mon, 25 Jul 2011 16:39:13 +0400
TEKTONIC писал:

За рецензию плюс, за заглавие минус. Лозунг - не рецензия. Поэтому плюс. smile

спасибо)
а чем название так не понравилось?)

TEKTONIC
  • Киноман
  • Mon, 25 Jul 2011 17:54:01 +0400
TWELVE писал:

спасибо) я ее немного изменил, но совсем немного)
насчет плюсов - да, ты прав)

Лозунг лучше слегка подсластить. А то получилось название, напоминающее мне Северную Корею в период ее девственности... Поменяй лозунг, или перепиши рецензию в духе Японских Триад.

HJS
  • Кинокритик
  • Mon, 25 Jul 2011 18:45:42 +0400

В 9-м абзаце переправь “ужа” на “уже”, очень в глаза бросается.
В том абзаце, где ты начал писать про Кейджа может лучше добавить слово “роль” в начале предложения “Кейдж исполнил Папаню”. А то получается, что Николас Кейдж завалил какого-то Папаню.
И про Стронга я вроде бы читал в другой твоей рецензии или я что-то недопонял.

В целом же слов нет, хотя стоп, есть – ну вы батенька даете!!!
(+)…

HJS
  • Кинокритик
  • Mon, 25 Jul 2011 18:55:55 +0400

Интересно за что "минус", даже если кто-то не согласен с мнением автора, то уже один текст заслуживает положительной оценки, не смотря на проделанный анализ картины, анализ работы команды потрудившейся над фильмом и так далее. Да много еще чего – рецензия очень информативна.
Видимо кому-то, тупо, было лень читать, он просто не согласился с оценкой автора. Другого объяснения у меня нет.

majama

Как-то в этот раз у Вас ...э-э-э ...громоздко получилось. Исчезли лёгкость и изящество, присущие обычно Вашим рецензиям.


"У этих двух работ есть только одна общая черта: в обоих этих фильмах мы видим супергероев не такими, какими видеть привыкли, хотя, если честно, мы в последнее время привыкли видеть их не такими, какими видеть привыкли..." twisted
На плюс как-то рука не поднимается, но и минус не ставлю.

P.S. НебезЫзвестный ... wink

mechaels
  • Зритель
  • Mon, 25 Jul 2011 19:32:15 +0400
Sister & Brother писал:

Как-то в этот раз у Вас ...э-э-э ...громоздко получилось. Исчезли лёгкость и изящество, присущие обычно Вашим рецензиям.


"У этих двух работ есть только одна общая черта: в обоих этих фильмах мы видим супергероев не такими, какими видеть привыкли, хотя, если честно, мы в последнее время привыкли видеть их не такими, какими видеть привыкли..." twisted
На плюс как-то рука не поднимается, но и минус не ставлю.

P.S. НебезЫзвестный ... wink

Это авторский стиль)))biggrin

NIKI60
  • Кинокритик
  • Mon, 25 Jul 2011 19:32:22 +0400

"Знаете, что общего между мной и Гаем Ритчи? Мы оба обожаем футбол и считаем, что Марк Стронг гениальный актер. Сам Ридли Скотт назвал его лучшим актером второго плана в мире, а создатель «Гладиатора» - уверяю вас - подобными словами не бросается. У Стронга пока еще нет всемирной известности (хотя знать его должен каждый уважающий себя киноман), но своим актерским талантом и универсализмом он не уступает таким звездам современного кинематографа, как, например, Хью Джекман и Джонни Депп."
_____________________
Данный абзац будет повторяться во всех рецензиях на фильмы с участием Марка Стронга?

Кстати я не согласен, что в "Пипце" Марк Стронг изобразил "самого мерзкого и неприятного отрицательного героя". По мне, его персонаж выглядел довольно умным и уравновешенным.

Добавить комментарий