Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Kakapo thumb
9/10

Шлемоблещущий Бэтмен

Рецензия на фильм «Темный рыцарь: Возрождение легенды»

17592 thumb

 

Чтобы получить настоящее удовольствие от этого фильма, зрителю нужно сделать 2 вещи.

Во-первых, перестать сравнивать его с «Тёмным Рыцарем». Никто же не говорит, что рука лучше, чем нога, это части одного тела, одинаково необходимые. И здесь так же – трилогия Нолана это цельное произведение, утро-день-вечер одного героя, если хотите. Сумрачный "вечер" не может быть ярче знойного полудня в компании безумного Джокера, но вечер несёт с собой тени,  прохладу и успокоение.

И во-вторых, закрыть глаза

на условности и отсутствие логических ответов на некоторые вопросы: как за восемь лет удалось искоренить организованную преступность в Готэме? Почему Брюс Уэйн столько времени ходил с палочкой, а потом вдруг раз – и поскакал? Ну, зачем, зачем они загнали 3000 полицейских в канализацию?  И как же волшебным образом починилась сломанная спина Бэтмена? Уж если режиссёр намеренно допускает подобные несуразности, значит это кому-нибудь нужно. Точнее, зачем-то нужно.  

«Возрождение Легенды» - это не натуралистический криминальный боевик и не сай-фай экшен, где зритель просто обязан получить ответы на все вопросы об устройстве вселенной. Это эпическая история-притча, поданная в антураже фантастической драмы. Здесь больше символов и метафор, чем здравого смысла и жизнеподобия.

Что значит эпическая? Значит, что герои следуют своему внутреннему курсу, который может отличаться от общепринятой логики. Значит, диалоги построены по принципу монолог-монолог-хор, как в античном театре, где каждая речь представляет собой в известной доле нравственное поучение: что на лжи прочного здания не возведёшь, что умереть иногда проще, чем жить, что в самую мрачную минуту есть место подвигу и смелости.

Значит, в поступках много пафоса и героизма, не всегда уместного и убедительного, но в античной трагедии всё происходит именно так и никак иначе. Как Эдип не может не жениться на своей матери, так и Бэтмен не может не биться с преступниками, пусть даже он уже too old for this shit, то есть слишком стар для всего этого дерьма.  Так офицер Блэйк не может не нанизывать на себя все события фильма, оставаясь при этом абсолютно нераскрытым как  характер. Так Бэйн не может не разрушать Готэм-сити, хотя практический смысл в этой затее отсутствует напрочь.

Массовые сцены местами неправдоподобны и затянуты, но всегда зрелищны,  очень эмоциональны и порождают массу ассоциаций: с французской, да и с октябрьской, революцией, второй мировой войной (да, в принципе, с любой войной), с техногенными катастрофами. Очень хороши погони и взрывы, бюджета на динамит явно не пожалели. Прекрасные виды Нью-Йорка, красивые женщины, которые занимают активную жизненную позицию и удачные ракурсы перед камерой.

Фильм возвращается к истокам, то есть к комиксу: минимум  психологизма и натурализма, максимум схематичности и контрастов. Отсутствие крови, явно постановочные драки, чёрно-белая тональность с редкими цветовыми пятнами. Большинство персонажей статичны, за исключением двух антагонистов, Бэтмена и Бэйна, с которыми единственными происходят метаморфозы. И это потрясающий ход, так как оба они носят маски и не радуют зрителя богатством мимики.  

Бэйн монументален и заполняет собой весь экран, как только появляется в кадре (а попробуй, изобрази эмоции с таким лицехватом!). Том Харди очень молодец, пополнил галерею злодеев мощным персонажем, и даже несколько обидно от того, как сценаристы  последовательно низвели его от  хтонического, стихийного зла без малейшего намёка на человеческие черты, до несчастного по сути человека,  движимого жаждой отомстить.

А Бэтмен? А Бэтменом может быть каждый! Неслучайно в последней части трилогии так мало Бэтмена-героя, и много Брюса Уэйна – человека. Да это и к лучшему, ведь по большому счёту супергерой-Бэтмен смотрится несколько старомодно в этом своём плаще и в шлеме с железными ушками. Зато никогда не старомодно выглядит самопожертвование и борьба человека с самим собой, со своими демонами, со своим тёмным прошлым (тема из «Inception», кстати). На наших глазах Брюс Уэйн проходит путь от юности к зрелости, становится сначала героем, потом с трудом возвращается в мир людей, и…

Нам весь фильм твердят, что время Тёмного рыцаря Готэм-Сити прошло. Но мы-то знаем, что Человек-Летучая мышь не может умереть, и верим в возрождение легенды.

@ Thu, 22 Nov 2012 17:38:38 +0400

Комментарии к рецензии (23)

1956soe

Лихо, прям залихваццки, написаная чушь! mrgreen

...от Эдипа, чуть не до Фрейда!
...вся правда рецы уместилась в "минимум психологизма и натурализма, максимум схематичности и контрастов", а остальное стильно оформленный шлак!

...но плюсанул, за детский задор! biggrin

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Thu, 22 Nov 2012 18:35:18 +0400

+ несмотря на мое абсолютное равнодушие к предмету )

Dtraum
  • Кинокритик
  • Thu, 22 Nov 2012 20:06:57 +0400

Плюсанул, но... А где Кейн? Он там душевно играл! Я аж носом зашмыгал. А где Хэтэуэй-кошка? Не... Ну,маловато. Это же ЭПИК!

kakapo
  • Кинокритик
  • Thu, 22 Nov 2012 20:18:24 +0400
álom писал:

Плюсанул, но... А где Кейн? Он там душевно играл! Я аж носом зашмыгал. А где Хэтэуэй-кошка? Не... Ну,маловато. Это же ЭПИК!

Нельзя объять необъятного! И так уж на целую страницу развезла.
Кейн, конечно, хорош, слезу жмёт, но герой его - это просто ходячее нравоучение.
А Хэтэуэй мне кстати понравилась вполне. Изящная такая стерва.

Dtraum
  • Кинокритик
  • Thu, 22 Nov 2012 20:21:40 +0400
kakapo писал:

Нельзя объять необъятного! И так уж на целую страницу развезла.
Кейн, конечно, хорош, слезу жмёт, но герой его - это просто ходячее нравоучение.
А Хэтэуэй мне кстати понравилась вполне. Изящная такая стерва.

В том то и дело - стерва. Но не catwoman. Не хватило у нее харизмы. Так, какая-то заурядная воровка. До Пфайфер ей, как до луны.

kakapo
  • Кинокритик
  • Thu, 22 Nov 2012 20:24:55 +0400
Лотерейный билет писал:

Лихо, прям залихваццки, написаная чушь! mrgreen

...от Эдипа, чуть не до Фрейда!
...вся правда рецы уместилась в "минимум психологизма и натурализма, максимум схематичности и контрастов", а остальное стильно оформленный шлак!

...но плюсанул, за детский задор! biggrin

Я ещё целый абзац про Борхеса опустила. Четыре вечных сюжета, то-сё.

Dtraum
  • Кинокритик
  • Thu, 22 Nov 2012 20:25:48 +0400
kakapo писал:

Я ещё целый абзац про Борхеса опустила. Четыре вечных сюжета, то-сё.

mrgreen Борхес всегда в тему. Благо тем всего 4

kakapo
  • Кинокритик
  • Thu, 22 Nov 2012 20:33:05 +0400
álom писал:

В том то и дело - стерва. Но не catwoman. Не хватило у нее харизмы. Так, какая-то заурядная воровка. До Пфайфер ей, как до луны.

так она и не называется нигде напрямую catwoman, только в заголовках газет фигурирует cat.
наверное, Нолан просто хотел извиниться перед публикой за бледных Кэти Холмс и Мэгги Джиленхолл из прошлых фильмов и дать нормальных таких красоток)

tbz337
  • Киноман
  • Thu, 22 Nov 2012 22:20:17 +0400

Совершенно верно подмеченные вами в рецензии схематичность, нелогичность и пафосность просто убили фильм. И это после замечательных двух частей!. Мне не понравилось. Но сколько людей, столько мнений. А вам спасибо за хорошую рецензию smile

rstoun63
Юми писал:

+ несмотря на мое абсолютное равнодушие к предмету )

О! неужто наши мнения совпали?! redface
аналогично + smile

Добавить комментарий