Это детали, которые можно обсудить) Решается просто - делаем не 6, а 4 комнаты.
— ahahalaВ одной, чур, мёртвая проститутка!
В одной, чур, мёртвая проститутка!
— kakapoТогда я пошел искать Кристалл и рубить пальцы...
В одной, чур, мёртвая проститутка!
— kakapoэто чтобы участники долго не задерживались в комнате)))?
это чтобы участники долго не задерживались в комнате)))?
— dafafa13Это чтобы портье Тэд скорее пришел. Посмотри фильм "Четыре комнаты".
Это чтобы портье Тэд скорее пришел. Посмотри фильм "Четыре комнаты".
я смотрел) но не соотнес его с комментом
А комнаты цветные? Прикольная идея )) Чего-то "Маска Красной смерти" По вспомнилась
Можно такое на следующий турнирчик.
------------------------------------
Я тоже читала-читала, кумекала-кумекала. Вы такие "воображистые", поэтому участвовать буду в любом варианте )) Это, а кто "победит" - тот император?
Честно пыталась все прочитать, но, как говорится, много букв, не осилила, поэтому пишу о том, что "наболело".
1) Идея командной игры кажется свежей, потому интересной. Понравилось про 4 дома, как в Гарри Поттере.
2) когда участники выбывают, жалко. Дракон свидетель, я даже просила одного реанимировать после проигрыша в отдельной дуэли... Хотелось бы, чтобы участники как-то штрафовались, но не выбывали, по крайней мере, после первого же "косяка".
3) мне понравились туры, в которых были внятные задания. Особенно про сказку - аж душа радовалась тому, какие на сайте есть виртуозы-сочинители... Конечно, задания надо продумывать и, возможно, оставлять какой-то выбор (из двух/трех)заданий участнику (был прецедент, где игрокам надо было похвалить фильм, а он им не понравился.. провал был сокрушительный, а жаль, могли бы играть и дальше).
4) про судейство. Вопрос, конечно, щекотливый... особенно для проигравших участников. Сразу хочется вскинуться, начать возмущаться, мол, "а судьи кто?"... Помню, сама была на месте "подсудимого" - тяжко, не спорю. Тем не менее, повышение уровня объективности не считаю важной - и вообще нужной - задачей. Рецензия - жанр НЕКАНОНИЧЕСКИЙ. Даже киноведы все пишут по-разному. Мы же не требуем от рецензентов профессионального уровня, почему судьи должны быть мегаобъективны? Они тоже люди, у них есть свое мировоззрение, что ж его, обнулять перед соревнованием до состояния чистого листа? Беспристрастность важна, не спорю. Модераторы вряд ли могут отследить все конфликты на КК, но даже я заметила, что Тигру и Ники лучше не выставлять на ринге друг против друга... Аргументированность тоже важна. Ну, давайте введем то, что в мире науки называется "экспертным советом"... Скажем, если у более чем одного участника, кроме подсудимого, и еще хотя бы у одного судьи, возникнет сомнение в объективности вынесенной оценки, с согласия Верховного объявляется апелляция, набираются люди свежие, незаинтересованные, и разбирают дело, с правом вынести вердикт - "приговор несправедлив, при оценке не учитывается", или "приговор справедлив". Чтобы не провоцировать участников на частые склоки, выделить каждому право на 1 апелляцию, а если она будет признана безосновательной, участника оштрафовать за излишнюю обидчивость и за то, что отвлекает судей от дел.
В одной, чур, мёртвая проститутка!
— kakapoПочалося!!
Тема закрыта.
А ведь можно еще аналогично футбольной турнирной сетки а ля ЧМ задумать или схему применить команды ранжирование по кругу потом первые двое или трое выходят в финалы где уже на вылет играют
— Syrdonкакапо, по моему, подобное и предлагала