Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Обсуждение конкурса "В поисках славы": мнения, предложения, отзывы конкурсы, обсуждения, рецензии
Сообщения (242)
- Кинокритик
- Wed, 03 Dec 2014 20:32:48 +0300
Еноту! Да можно меня с кем хошь ставить! И ты критиковала и ненаезжала я и какапо не даст соврать !! Просто одно дело ( как я и написала Ники в личке) однг дело судья аргуметированно критикует саму рецензию! А другое дело когда сцдья завуалированно начинает мне втирать какое я недалекость неувидало то сути!!... И по сути даже не привел!! Нни одного аргумента в чем же моя рецензия плоха.. Вот и все. И если я не права давайте у всех спросим. Как со стороны это реально выглядело.
Ну черт возьми не лююлю я когда люди!! Тем более назвавшиеся судьями ставят минус только потому что им показалось что я в пидарасе не разглядела красивость души и как бедолага красиво это все передал в фильме.
Извини! Тоже наболело. Но там реально Ники был не прав!! А еще больше добил и взорвал когда при этом начал сравнивать и обсуждать филь который готовился к бою.
- Киновед
- Wed, 03 Dec 2014 20:56:10 +0300
Еноту! Да можно меня с кем хошь ставить! И ты критиковала и ненаезжала я и какапо не даст соврать !! Просто одно дело ( как я и написала Ники в личке) однг дело судья аргуметированно критикует саму рецензию! А другое дело когда сцдья завуалированно начинает мне втирать какое я недалекость неувидало то сути!!... И по сути даже не привел!! Нни одного аргумента в чем же моя рецензия плоха.. Вот и все. И если я не права давайте у всех спросим. Как со стороны это реально выглядело.
Ну черт возьми не лююлю я когда люди!! Тем более назвавшиеся судьями ставят минус только потому что им показалось что я в пидарасе не разглядела красивость души и как бедолага красиво это все передал в фильме.
Извини! Тоже наболело. Но там реально Ники был не прав!! А еще больше добил и взорвал когда при этом начал сравнивать и обсуждать филь который готовился к бою.
Вот поэтому я и предлагаю ввести возможность апелляции...
Продолжу свое занудство:
5) сами рецензии. Сразу скажу - я не киновед, а всего лишь кандидат филологических наук и преподаватель в гуманитарном вузе. Я никого не собираюсь учить писать, так как занимаюсь этим на работе,или учить оценивать, так как считаю это неэтичным (судейством коллег я вполне довольна, даже если их мнение не совпадало с моим).
Я не считаю "лощеные" тексты в духе Киноафиши верхом мастерства... Я против "чужого", заимствованного из википедии ума и казенной эрудиции. Сама могу по сайтам полазить и почитать про режиссера и про звукооператора, но от рецензии я жду мнения, впечатления, оценки, пусть и субъективной, наводки своего рода - смотреть ли мне фильм или не стоит, и чего мне примерно ждать, если смотреть. Должна ощущаться личность рецензента, чтобы я видела - это вот такой вот человек, и я на него похожа/не похожа, значит, фильм мне может тоже понравиться/не понравиться... В этом плане мне импонировали рецензии Тигры - они очень живые, информативные в эмоциональном плане. Но тут другая проблема - язык. Я не граммар-наци, поверьте, я по специальности даже не русист, но в этом отношении непреклонна - рецензия должна быть грамматически выверена, и стилистически стремиться к совершенству. Не надо путать авторский стиль и элементарное пренебрежение правилами многострадального русского языка. Пусть даже будут неологизмы и причудливый синтаксис, но "русиш", "фантастиш", "едрен батон" и прочие перлы - не для рецензий, а для форумов и комментариев. И еще - должна быть структура! Абзац из Вики, абзац пересказа и абзац восторгов и немотивированных эмоций - пример набора, из которого НЕ должна состоять рецензия. ИМХО.
- Киновед
- Wed, 03 Dec 2014 21:02:13 +0300
и последнее - про задания. А что, если давать для рецензии не один фильм, а, например, тему или жанр, и под нее несколько фильмов - например, три вестерна разных (классический, спагетти и стеб), или три фильма про вампиров (классика, попса, арт-хаус)...
И еще - а давайте добавим элемент викторины. Например, команда выбирает фильм на свой вкус, а судьи им три хитрых вопроса на содержание/детали/факты из фильма, и ограниченный срок на отгадывание. Не нашли ответ - пишете рецензию на фильм-аутсайдер...То есть чтобы право на выбранный фильм надо было завоевывать.
- Кинокритик
- Wed, 03 Dec 2014 21:09:21 +0300
Неунимаясь
А Граннат как меня пробомбила!? И ничо !!
Не .. Гну линию и фсе
И фразеологизмы и нагиелизмы,.. Почему не могут рассматриваться как афторский стиль!?? Ведь есть стилинаписания? Какиеж могут быть рамки??
Если что, я все сказаль)))
- Р.Модератор
- Thu, 04 Dec 2014 15:23:24 +0300
Честно пыталась все прочитать, но, как говорится, много букв, не осилила, поэтому пишу о том, что "наболело".
1) Идея командной игры кажется свежей, потому интересной. Понравилось про 4 дома, как в Гарри Поттере.
2) когда участники выбывают, жалко. Дракон свидетель, я даже просила одного реанимировать после проигрыша в отдельной дуэли... Хотелось бы, чтобы участники как-то штрафовались, но не выбывали, по крайней мере, после первого же "косяка".
3) мне понравились туры, в которых были внятные задания. Особенно про сказку - аж душа радовалась тому, какие на сайте есть виртуозы-сочинители... Конечно, задания надо продумывать и, возможно, оставлять какой-то выбор (из двух/трех)заданий участнику (был прецедент, где игрокам надо было похвалить фильм, а он им не понравился.. провал был сокрушительный, а жаль, могли бы играть и дальше).
4) про судейство. Вопрос, конечно, щекотливый... особенно для проигравших участников. Сразу хочется вскинуться, начать возмущаться, мол, "а судьи кто?"... Помню, сама была на месте "подсудимого" - тяжко, не спорю. Тем не менее, повышение уровня объективности не считаю важной - и вообще нужной - задачей. Рецензия - жанр НЕКАНОНИЧЕСКИЙ. Даже киноведы все пишут по-разному. Мы же не требуем от рецензентов профессионального уровня, почему судьи должны быть мегаобъективны? Они тоже люди, у них есть свое мировоззрение, что ж его, обнулять перед соревнованием до состояния чистого листа? Беспристрастность важна, не спорю. Модераторы вряд ли могут отследить все конфликты на КК, но даже я заметила, что Тигру и Ники лучше не выставлять на ринге друг против друга... Аргументированность тоже важна. Ну, давайте введем то, что в мире науки называется "экспертным советом"... Скажем, если у более чем одного участника, кроме подсудимого, и еще хотя бы у одного судьи, возникнет сомнение в объективности вынесенной оценки, с согласия Верховного объявляется апелляция, набираются люди свежие, незаинтересованные, и разбирают дело, с правом вынести вердикт - "приговор несправедлив, при оценке не учитывается", или "приговор справедлив". Чтобы не провоцировать участников на частые склоки, выделить каждому право на 1 апелляцию, а если она будет признана безосновательной, участника оштрафовать за излишнюю обидчивость и за то, что отвлекает судей от дел.
Спасибо. Очень дельные предложения и комментарии. Особенно про экспертный совет. Надо будет взять на вооружение.
Так же полностью согласна про претензии к рецензиям (то, что должнs быть стилистически и грамматически выверенными). Это же мнение озвучивала не раз.
ЧТо касается заданий - мы тут в ветке как раз писали, что можно устраивать тематические забеги, к примеру, по географическому признаку. То есть что-то вроде туров по скандинавскому, итальянскому, испанскому кино. Или можно по немому, Какапо предлагала. Но это мысль касательно целого турнира, а ваша мысль, я так понимаю, делать подобным образом туры конкурса? Или я неверно поняла?
С зарабатыванием права на выбранный фильм - тоже интересно )) Спасибо за идею!
- Р.Модератор
- Fri, 05 Dec 2014 04:03:50 +0300
Оксанки, по порядку.
0. Спасибо за детальное мнение! Реально полезно, пример всем=)
1. Принято.
2. В очередной раз напомню, что Лига Шампиньнов подразумевает дуэли и выбывание во второй части турнира.
3. Задния были новинкой, раньше не пробовали, дальше будет лучше) Нам тоже понравилось, нужно просто заранее продумать список и сразу работы организаторам поубавится.
4. Мои мысли читаете) Но аппеляция - идея спорная. Более адекватный подход: после выбора судей провести опрос участников о судейской коллегии - кому доверяем, кому нет. Нужно проработать.
5. Подход понятен, имеет право на жизнь. Думаю, у каждого есть с чем согласиться и чему возразить, а потому и судей много. Было бы неплохо получить от судей перед турниром их критерии оценивания, хоть как-то, чтоб участники понимали как кто судит и не было вопросов.
6. не совсем понял про три фильма - уточни, плиз. А викторина в итге сведется к гуглу, википедии и кинопоиску. Тут нужно что-то иное. Но идея хороша, надо подумать.
- Р.Модератор
- Fri, 05 Dec 2014 04:41:59 +0300
Учитывая, что мнения о дуэлях разделились и большинству нравится идея 4-х команд, почему бы не сделать параллельный зачет?
Мы не меняем начало и дуэльную структуру: 2 тура с заданиями и турнирная сетка после. Но выбывшие участники продолжают выполнять задания, зарабатывая очки команде. Т.е. в третьем туре у нас 8 выбывших и 8 дуэлянтов. 4 дуэли и еще один круг заданий, которые выполняют выбывшие участники. в четвертом задания выполняют уже 12 участников, а в пятом - 14. Если исхоить из ранговой системы, задание приносит максимум 20 баллов (4 балла х 5 судей). Пусть победа в дуэли тоже приносит 20 баллов команде, а поражение - 5. Тогда участие членов команды в дуэли выгодно команде. По итогам награждается победившая команда и победитель по дуэлям. Интерес в том, что победить по дуэлям может участник из проигравшей команды.
Так проигравшие дуэли остаются в турнире и работаеют на общее дело.
- Кинокритик
- Fri, 05 Dec 2014 09:56:18 +0300
Учитывая, что мнения о дуэлях разделились и большинству нравится идея 4-х команд, почему бы не сделать параллельный зачет?
Мы не меняем начало и дуэльную структуру: 2 тура с заданиями и турнирная сетка после. Но выбывшие участники продолжают выполнять задания, зарабатывая очки команде. Т.е. в третьем туре у нас 8 выбывших и 8 дуэлянтов. 4 дуэли и еще один круг заданий, которые выполняют выбывшие участники. в четвертом задания выполняют уже 12 участников, а в пятом - 14. Если исхоить из ранговой системы, задание приносит максимум 20 баллов (4 балла х 5 судей). Пусть победа в дуэли тоже приносит 20 баллов команде, а поражение - 5. Тогда участие членов команды в дуэли выгодно команде. По итогам награждается победившая команда и победитель по дуэлям. Интерес в том, что победить по дуэлям может участник из проигравшей команды.
Так проигравшие дуэли остаются в турнире и работаеют на общее дело.
— ahahalaВооот, ты прям с клавиатуры у меня снял!
Можно ещё веселей сделать: 3 тура заданий и выход по 1 участнику из каждой команды, а не по 2. Ну чтоб дуэлей поменьше, а заданий побольше.
- К.Модератор
- Fri, 05 Dec 2014 10:04:27 +0300
Вооот, ты прям с клавиатуры у меня снял!
Можно ещё веселей сделать: 3 тура заданий и выход по 1 участнику из каждой команды, а не по 2. Ну чтоб дуэлей поменьше, а заданий побольше.
— kakapoЯ уже в деле
Тема закрыта.
если я не исчерпала еще лимит внимания читателей, хотелось бы еще три пункта осветить. Но жду разрешения
— oksankiвам не нужно никакое разрешение, пишите все, что думаете))