Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → 21-й век кинематографа!
Сообщения (62)
- Киноакадемик
- Mon, 01 Feb 2016 18:14:50 +0300
После маленького, но большого мистера То, к общностям)
Фильмы по комиксам действительно тренд, но он говорит нам не столько о популярности комиксов (они всегда были популярны), это говорит нам о возврате Голливуда к продюсерским фильмам. Как известно автором в кино считался не режиссер, а продюсер. Режиссер был номинальной фигурой, администратором на съемочной площадке, разумеется это неправда, но только в 60-х годах французские критики новой волны, а в последствии и режиссеры, вдруг заявили, вроде того, что - «какие продюсеры!? Хичкок и Уайлдер – вот гении!» (не прямая цитата, и вообще экспромт).
Серия «Мстителей» яркий пример продюсерского кино, выверенного, высчитанного и продуманного. Как бы Джосс Уидон (режиссер двух мстителей) не хотел что-либо сказать и сделать, Кевин Файги (продюсер их же) вернет его на путь истинный со словами «ты может тут и ненадолго, а мне еще про Капитану Америку фильм делать», и Уидон покорно убирает, режет и добавляет героев, чтобы про них не забыли зрители. Как бы всем нравится и мне нравится, но по всей видимости это цикличная вещь, Голливуд судя по всему повторит несколько раз свою столетнюю историю, поэтому мы пока запоминаем Брукхаймера или Джей Джей Абрамса, потом опять забудем.
Это Кевин Файги, его фотография (если она проявится конечно) будет мостиком к следующей теме о так называемых "nerd", специально использую английское слово, потому как часто его стал слышать)
— ZodiakПро «nerd». Это я уже вычитал на страницах афиши, у нелюбимого мной кинокритика Станислава Зельвенского, в своей рецензии на крайние Звездные войны он назвал Джей-Джей Абрамса (режиссера последних «Звездных войн» и ряда громких продолжений вроде «Звездного пути» и «Миссии Невыполнима») флагманом «мести нердов». Можно найти статью самостоятельно, я лишь вкратце отмечу главную мысль – в Голливуд пришли фанаты на смену художникам и новаторам, к которым относятся Спилберг, Лукас, Земекис и Кэмерон, пришли их преданные поклонники. Спилберг и Ко, эти придумщики и новаторы, портили Голливуд долго и обстоятельно, под личиной, что кино нужно снимать и для подростков, и про подростков, вооружившись фантазией и технологией. В результате, они свели с ума целое поколение, которое до сих приходит на Comic-Con (фестиваль фантастики, игр и комиксов), одеваясь в костюмы своих героев, что в принципе забавно, не стоит искать здесь негатив.
Нерды снимают правильное кино; они наглядно демонстрируют, что предмет искусства после того как его увидела публика художнику уже не принадлежит; они соблюдают законы вселенной первоисточников, весьма бережно относятся к артефактам этих вселенных на радость ностальгирующим зрителям; они любят добавить немного юмора, тех шуток, которые раньше ходили только в их маленьком избранном клубе компьютерщиков-любителей, так в одной из серий сериала «Теория Большого взрыва» герои обсуждают кто может поднять молот Тора, эта же шутка была во-вторых Мстителях. И как показывают сборы и отзывы, ботаны лучше Лукаса знают, что и как должно быть в его фильмах. Эти условные «нерды» являются продолжением главной тенденции 21 века – сиквелы, перезапуски, римейки.
- Киновед
- Mon, 01 Feb 2016 20:33:50 +0300
Но ведь это не выросло на пустом месте. И надо искать первооснову, все же, не только в самом кинематографе, но и в литературе.
Вот раньше все было просто. Дойл и Кристи писали про своих героев ОТДЕЛЬНЫЕ произведения, хоть и серийные. Они не создавали для них каких-то особых отдельных миров. Не было необходимости - их герои жили в том же самом мире, что и мы.
Но вот Говард начинает писать про Конана. Это уже фэнтази - отдельный мир. А его надо наполнять. Иначе он будет пуст. И он наполняется сквозными событиями и персонажами, в дополнение к главным героям. Но пока что робко и неохотно.
Толкин создал свой мир, даже включая несколько языков, карт, мифологий. И это сразу дало простор для подражания. Чем более развита придуманная Вселенная, тем легче вписать в нее спин-оффы, приквелы, сиквелы.
"Звездные войны", миры "Звездного пути", "Звездного крейсера Галактика" и прочих "Фантастических четверок" не только дали почву для подражателей, но еще и возникли во время распространения Интернета. Теперь армия отаку не только творит для себя, но и активно общается. И это общение постепенно превышает критическую массу. И, согласно Гегелю, количество не может не перейти в качество. Наиболее дерзкие замахиваются на то, чтобы стать уже не АПОКРИФИЧЕСКИМИ, а КАНОНИЧЕСКИМИ создателями этих миров.
Вот как-то так. Раньше Творцы создавали Миры. Теперь уже сами Миры начинают создавать своих Творцов.
А кинематограф просто лучше других направлений вписывается в этот тренд. Потому что является самым массовым искусством.
- Киноакадемик
- Tue, 02 Feb 2016 09:46:42 +0300
Кощеюшка, сршенно и абсолютно. кино редко где бывает первопроходцем. люблю повторять, что это очень молодое искусство.
- Киноакадемик
- Tue, 02 Feb 2016 16:52:51 +0300
«Левиафан». 2014 год. Андрей Звягинцев.
http://www.kinokopilka.pro/movies/7732-leviafan
Редкий представитель реализма в российском кино. Помню, что меня больше всего возмутило в хулителях этой ленты, это подозрения в конъектуре, по этому самому поводу была написана рецензия janpaul (http://www.kinokopilka.pro/reviews/10921). Я отбрасываю эти обвинения как совершенно несостоятельные, потому как актом искусства оказался не только фильм, который сам по себе очень больших достоинств, но и общественный спор, столкновение сродни пусси риот или акциям Павленского.
Тема перехода кино к реализму – это общая тема мирового кинематографа, я о ней хочу пописать отдельно, а реализм в российском кино… его нет. Все знаменитые и великие русские кинематографисты — это большие авангардисты, я отсылаю всех к просмотру «Ангелов революции», там можно воочию увидеть русский модерн. Эйзенштейн, Протазанов, Вертов, Кулешов, Козинцев, Трауберг никто из них не снимал реальность. И реальность была страшна, и не давали снимать, и общая история искусств на этом настаивала. В советский период был соцреализм, который должен по определению отвечать задачам партии, как все понимают реализмом тут и не пахнет, если реальность каким-то образом должна чему-то соответствовать, это нереальность. После советской эпохи кино оказалось никому не нужным, говорят многие фильмы просто пропали, про них забыли, а Балабанов, Сокуров и Герман говорили о прошлом. Про современное недавнее кино нулевых и говорить не приходится, всевозможные продолжения советских фильмов, подделки под Голливуд и очень грязно и несправедливо все остальное российское кино обозвали «чернухой». «Левиафан» в этом контексте видимся мне самым важным русским фильмом. Он говорит о сегодняшнем дне, о сейчас в данную минуту, раздражая и восхищая своей прозорливостью и конкретикой, являясь и художественным, и политическим высказыванием, так пусси риот своей акцией заявляли о невозможности слияния церкви и государства, так, исключительно кинематографическими методами, поступил и Звягинцев, но в отличии от девушек обошелся без срока, лишился только финансовой гос. поддержки.
Этот путь реализма необходим, как инъекция витаминов, в такой ситуации мы кстати не одни - у Китая до последней десятилетки не было реализма, так что не думаю, что «Левиафан» первый и последний, сейчас и Герман мл. старается, есть Попогребский… я лично жду и мне очень интересно.
- Киноакадемик
- Tue, 01 Mar 2016 14:32:47 +0300
И снова к Голливуду
Кристофер Нолан один из самых любимых режиссер публики. Его называли новым Спилбергом, по формальному признаку, вроде, главный режиссер Голливуда. Но пока, с точки зрения истории кино, Нолан остается где-то на задворках. Некоторые критики пророчили фильму «Помни» долгую зрительскую любовь и звание культового кино, но про него забыли, возможно в культовый статус нарядится «Темный рыцарь», а возможно, останется в категории «фильмы о Бетмене» рядом с Тимом Бертоном и тем фильмом, в котором Клуни катался на бет-коньках. Я вообще не очень хорошо отношусь к его фильмам, в излишне строгих одеждах и с холодным носом они частенько наводят скуку, такой ленивый перфекционист с как будто недоделанным кадром. Но есть один фильм, о котором я бы хотел вспомнить через десяток лет.
«Интестеллар» или путешествие в черную дыру - это прямой продолжатель традиций «космической оперы» Кубрика. Любовь есть величина, ее можно измерить, говорит он с нами, - вес, плотность и т.д. Таким образом физик может для себя решить проблему лирика, так профессор в «Сталкере» отказывается от идеи взорвать комнату желаний и не входит в нее, а Нолан ее как бы взрывает и входит, указывая на науку, как на единственный способ спасения. Слабая драматургия не дает надежд на долгую память для «Интерстеллара», но я уверен через 40 лет, как я сейчас нашел Шаброля, так же найдут Нолана в небольшом ли кинотеатре или на просторах интернета и скажут - это интересно, это есть хорошо)
- Новичок
- Wed, 02 Mar 2016 05:00:30 +0300
Антинаучная занудная мелодрамма, мало имеющая отношение к смыслу, как и творение тарковского, замахнухшегося на "пикник на обочине".
Я не понимаю тех, кто тарковского считает прям чуть ли ни гением. Почитайте пикник и посмотрите этого сталкера. Даже если и не читать, то смотреть очень тоскливо.
У нолана не лучше. Я не понимаю, зачем они бравируют тем, что их консультировал известный астрофизие. Там столько дыр, что лучше бы назвали этот филм сказкой или фентези и не парились бы.
- Киноакадемик
- Wed, 23 Mar 2016 18:24:59 +0300
Немного о русском кинематографе - о самом большом и противоречивым его представителе, с которым мы не так давно простились – Алексей Балабанов.
«Про уродов и людей», пожалуй, лучший российских фильм, снятый после 91-го года, но в 21 веке я выделил бы «Груз 200».
Со мной возможно не согласятся, но это лучшая работа мастера после уродов и людей. Фильм – большая страшная метафора России. Такое делал только Пазолини в своем «Сало, или 120 дней Содома». По вызываемому ужасу картины схожи. Для меня это самый страшный русский фильм и наиболее точный для понимания Балабанова.
- К.Модератор
- Wed, 23 Mar 2016 18:41:48 +0300
Немного о русском кинематографе - о самом большом и противоречивым его представителе, с которым мы не так давно простились – Алексей Балабанов.
«Про уродов и людей», пожалуй, лучший российских фильм, снятый после 91-го года, но в 21 веке я выделил бы «Груз 200».
Со мной возможно не согласятся, но это лучшая работа мастера после уродов и людей. Фильм – большая страшная метафора России. Такое делал только Пазолини в своем «Сало, или 120 дней Содома». По вызываемому ужасу картины схожи. Для меня это самый страшный русский фильм и наиболее точный для понимания Балабанова.
— ZodiakАбсолютно согласен!
Помню, как ходил опустошенный после просмотра, вывернутый наизнанку...
- Киноакадемик
- Mon, 28 Mar 2016 18:45:13 +0300
Абсолютно согласен!
Помню, как ходил опустошенный после просмотра, вывернутый наизнанку...
меня особенно пугала музыка, попса того времени, вроде "о мой плот", которая играла когда на экране появлялся маньяк.
Самым наверно крутым автором, самым обласканным среди разного рода зрителей в 21 веке был режиссер Михаэль Ханеке. С 2000 года Михаэль не уходит из Канн без какого-либо приза или упоминания. «Забавные игры» и «Пианистка» дали ему дорогу в высшие ряды киношников, а уж «Белой лентой» и «Любовью» он снял все вопросы о том, кто главный мировой режиссер сейчас. При этом ничего оригинального или выдающегося в его стиле нет, его фильмы могли выйти в 60-х или в 80-х и можно было бы сказать тоже самое. Его приемы часто просты, ведь что может быть проще чем нож, которым героиня Изабель Юппер проткнула свое плечо, как точнее можно продемонстрировать боль или пульт от телевизора, которым воспользовались для перемотки маньяки. Простота и точность в приемах и идеях. Здесь выделю его самый успешный фильм, во всех смыслах этого слова – «Любовь».
http://www.kinokopilka.pro/movies/17676-lyubov
Не самое удачное название. Фильмов с таким заголовком довольно много, но теперь, слыша название «Любовь», представляешь именно Ханеке, и ничего другого на ум сразу не приходит. Я больше люблю другие его фильмы, но потом вспомнил вскрытый замок в доме престарелой пары, маленькая деталь – в сказку, в которой герои жили долго и счастливо вошло незаметное нечто, оно украло жену и сбило с пути беднягу мужа. Это время наверно, так может быть, но у Ханеке оно явственно телесное, оно вскрыло замок. В роли супружеской пары большие звезды, больше и представить трудно, Жан-Луи Трентиньян и Эмманюэль Рива, давние обитатели сказки, потому такое вторжение выглядит по-настоящему страшным. Флегматичный бородатый старикан развеял чудесный туман кинематографа точным движением, ну а дальше простое мастерство самого большого и крутого режиссера нашего времени.