меня тошнило весь фильм от этого извращенца.мне ужасно не понравилось.то ли актеры так плохо подобраны то ли что было не приятно смотреть когда этот мужик приставал к девочке.фильм мне показался очень длинным,просто тягамотина
— muwatinaсогласен,по стравнению с книгой просто говно.девочка противная какая-то,отталкивающая.и скучно-затянуто
Хотелось бы услышать более аргументированные доводы, касающиеся фильма, чем просто "меня тошнило", "скучно-затянуто".. Мне фильм понравился, Д. Айронс, гениальный актер, мастерски воплотил в кино героя романа Набокова. Но книга дает большее понимание общей картины, т.к. позволяет глубже заглянуть внутрь персонажей, понять их мотивацию, чтобы затем оправдать или наоборот осудить.Поэтому, преимущество отдаю безусловно книге. Если дочитать книгу, то можна простить Гумберту многое, т.к. им двигала любовь. Он понял это, когда встретил Лолиту по прошествию многих лет, понял, что любит не девочку-нимфетку, как он думал, не ее юный возраст, а именно эту женщину, и только она ему нужна, что было для него потрясением и пропастью, за которой уже нет света. Описание Набокова очень сильное, перечитывала его не один раз. Меня дейтвительно потрясла судьба этого человека, который много страдал от понимания того, что заставляет страдать кого-то и от своей внутренней неудовлетворенности.
А мне этот фильм безумно понравился! (я о том, что снят в 1997 году). Приятно было посмотерть на замечательных актеров. Несомненно в книге главная тема раскрыта намного глубже и, по-моему, намного пошлее, чем в фильме.
Это один из немногих фильмов, от которых мне трудно было отойти. Я долго плакала и в голове постоянно звучала музыка из этого фильма.
Я нисколько не осуждаю Гумберта. Он не был обычным педофилом, у него была душа поэта. Он искренне любил Лолиту и никогда не позволил бы себе прикоснуться к ней, такой чистой и невинной (как он думал), без ее воли. Его беспокоил один вопрос: что же будет, когда Лолита вырастит из этого сладкого возраста нимфетства?
Но, как к счастью оказалось, его любовь смогла все преодолеть: и расставание, и ее равнодушие к нему, и чужого ребенка у нее под сердцем...
1997г
http://www.kinokopilka.pro/movies/2326-lolita
1962г
http://www.kinokopilka.pro/movies/4440-lolita
тот который 97 года - смотрел по телеку - нормальный фильм
"Но книга дает большее понимание общей картины, т.к. позволяет глубже заглянуть внутрь персонажей, понять их мотивацию, чтобы затем оправдать или наоборот осудить" - Бровач.
Натолкнуло на мысль прочитать, наконец Ницше "По ту сторону добра и зла". Подумал, что не "чтобы затем оправдать или наоборот осудить".
У меня так сложилось, что я в один месяц впервые посмотрел Дзефирелли "Ромео и Джульетта" и прочитал Лолиту. Мне было 19, я дружил с девочкой - 12 и её мамой 35. Мы ходили вместе на фильм напихав девочке чего-то вместо груди (R&J шел детям до16).
Не нужны нам были ничьи оправдания или осуждения. Мы жили, ходили в гости, разговаривали "об умном", ржали по-детски. И, благодаря полному пониманию и того, и другого (R&J и Lolita), мы были свободны и от того, и от другого. Просто все это было не про нас.
Мне показалось, что создатели второго фильма смогли снять Книгу без сползания к извращенству или морализаторству. То есть без оправдания и осуждения. Это важное отличие второго фильма от первого, где сильно заметно давление пуританского общества тех лет, когда снимал Кубрик.
Набоков писал роман в ещё более консервативные годы. На английском. Но смог быть гениально свободным от догм того времени. И огромная заслуга Сына и Группы, что они смогли передать именно то, что сделало Набокова Гением, а не аффтаром "Фуняльщика". Свободу/отстраненность от осуждения/оправдания.
Потому и вышел гениальный фильм, а не "за или против".
Вот как-то так в 3 часа ночи...
Вапще времени нет. Бровач Ничегонипоняла в книгеифильме! Там ещё фрейдизьму мешок, который для поколения Набокова был совсем не то, что щас и для нынешних поколений!
И еще много кое-чево "пра любофф" и тд...
меня тошнило весь фильм от этого извращенца.мне ужасно не понравилось.то ли актеры так плохо подобраны то ли что было не приятно смотреть когда этот мужик приставал к девочке.фильм мне показался очень длинным,просто тягамотина
— muwatinaЧитать надо или смотреть внимательно!
Она к нему "приставала"
Мне кажется, что "Лолита" (книга) это потрясающая по своему накалу история любви. И здесь в принципе не имеет значение кто какого возраста. Тем более, что девочка не была уж такой невинной))))
меня тошнило весь фильм от этого извращенца.мне ужасно не понравилось.то ли актеры так плохо подобраны то ли что было не приятно смотреть когда этот мужик приставал к девочке.фильм мне показался очень длинным,просто тягамотина
— muwatinaну обычно такое пишут ..февочки .. как грится временное недопонимание
Мне кажется, что "Лолита" (книга) это потрясающая по своему накалу история любви. И здесь в принципе не имеет значение кто какого возраста. Тем более, что девочка не была уж такой невинной))))
— SyrdonВозраст имеет, помнишь в начале эпизод из детства? С маленькой ровестницей? И впечатывание в психику. А потом - стрельнуло...
Это не просто история любви - это анатомия конкретной истории... И откуда накал, и откуда "беременная корова" - ПРЯМО сказано...
Как правильно писала Бровач - написано "чтоб понять". Но не просто девчачую или дядькинскую лавстори.
Он же не оставил недоговоренностей. Там ВСЕ рассказано.
меня тошнило весь фильм от этого извращенца.мне ужасно не понравилось.то ли актеры так плохо подобраны то ли что было не приятно смотреть когда этот мужик приставал к девочке.фильм мне показался очень длинным,просто тягамотина