Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Конкурсы → Рецензентные баталии ***

Сообщения (2889)

maleevnikita

Конечно помогли советы, любой совет, дороже денег, не всегда правда mrgreen но в этом случае - ДА! smile

— mechaels

Я безмерно рад! wink

SoNiC
  • WAVES
  • Киновед
  • Thu, 14 Oct 2010 08:34:07 +0400

Надо же, а я думал все-все на это забили cry
Но мне было бы интересно послушать сравнение рец rolleyes

— Быстрый Джо

я тоже так думал. ну давай, Сырдон, выскажись первым, а дальше покатится.

SweeterThanDevil
  • Surrelia
  • Кинокритик
  • Sun, 31 Oct 2010 19:09:11 +0300

Итак.

Твелв - твоя рецензия, безусловно - это отличнейший труд. Но 3/4 твоего опуса - это книга. Цитаты из книги. О фильме - буквально 4 абзаца. Из описания к фильму я узнала куда больше о самой картине, чем из 20-25 абзацев твоего опуса! К тому же,Твелв, представь мое удивление, когда, зайдя на страницу фильма, я увидела кусок твоей рецензии дословно confused И теперь вопрос - остальная прозаическая часть твоего "Общества" - твоего ли авторства? Или просто цитирование первоисточника? Вдобавок, грубость повествования можно спровоцировать и без мата.
На этом минусы заканчиваются, и начинается безусловная яркость и многомерность твоей рецензии, передающая атмосферу, ум, визуализацию "На игле" почти дословно. Это действительно одна из лучших твоих работ.

Михаэлз - свое мнение я выразила в комментарии к твоей рецензии. Твои рецензии все художественнее и ярче - вот он, главный плюс! Труд не на твой возраст, но все же неровность, объем и своеобразная "шипучесть" твоего опуса хоронят рецензию почти полностью arrow Дописывал на коленке, признайся)) Но зато теперь, думаю, самоопределилась жанровая схема твоего творчества, и твои работы в перспективе будет куда приятнее читать. Еще раз поздравляю с первым малобюджетным артхаусом в жанре рецензии! Если будешь творить больше и чуточку вкуснее, то я буду первая в рядах твоих постоянных читателей.)

Сомневаться особо не приходилось, но, право же, было бы у михаэлза побольше объему - и я бы уже не знала, кому безоговорочно лепить "+" mrgreen Обе работы хороши и хороши весьма, даже со своими недостатками и упущениями.
Твелв, хватай мой голос.
Михаэлз - мое почтение.)

sergeibolshakov
  • Лис
  • Киновед
  • Sun, 31 Oct 2010 19:57:05 +0300

Я а шоке.
ЭТО - рецензии?!
+ Мише, потому что у него короче.

TWELVE
  • TWELVE
  • Кинокритик
  • Sun, 31 Oct 2010 20:07:11 +0300

Я а шоке.
ЭТО - рецензии?!
+ Мише, потому что у него короче.

— Лис

а что не так рецензиями?

HJS
  • Homer
  • Кинокритик
  • Sun, 31 Oct 2010 20:33:49 +0300

В первую очередь хочу сказать спасибо за оказанное доверие и заранее извиниться, если вдруг что-то не так.

Теперь перейдем к делу:

- TWELVE первое, на что я обратил внимание это много информации о романе (но для меня это не “минус”, скорее – “плюс”). Сожалею я не знаком с первоисточником, поэтому не могу проверить цитаты это или нет, но как справедливо заметила Surrelia - поразительное сходство отдельных моментов рецензии с описанием фильма (зачем). Далее грубость, грязь, безысходность (не знаю, почему именно это слово постоянно приходит на ум), немного фактов, но все так эмоционально, мастерски и атмосферно передано читателю, плюс - аккуратное легко читаемое изложение, что сомнений в выборе у меня не осталось, рецензия мне понравилась во всем.
- Mechaels спору нет – “краткость - сестра таланта”, но в данном случае объем, скажу честно, повлиял на мою оценку, однако начало и концовочка мне понравилась, немного развить и результат мог оказаться другим. Хочу уточнить, мне не совсем понятно, при чем тут Голливуд, ведь если я не ошибаюсь фильм не голливудский продукт.

TWELVE совершенно справедливо мой голос тебе.

sergeibolshakov
  • Лис
  • Киновед
  • Sun, 31 Oct 2010 20:58:32 +0300

Твелв - если выкинуть в "Интересную информацию о фильме" предысторию, и убрать мегатонны цитат из монологов героев - не останется ничего. Рассуждалки об УГ, которым является видеоряд фильма, сцена, которая "безжалостно изнасилует вашу нервную систему" и работе актеров - уровень каментов.

Михаэлс - начав с философии жизни, хорошо закруглился к проблеме выбора. По ходу зацепил дальние планы (те работу режиссера и оператора) - маладец. Есть, хоть какой-то анализ идей и их воплощения на экране. Мог и больше, и лучше, если фильм того стоил бы.

Оба написали о чем угодно, кроме кинематографии.

sergeibolshakov
  • Лис
  • Киновед
  • Sun, 31 Oct 2010 22:24:27 +0300

Немного гуманизма от взрослого циника:
Твелв увлекся разработкой неплохого хода - написать "от первого лица". Получилось изложение, а не сочинение. Все-таки в школе учат, в чем разница. Язык изложения - вполне хорош. Вот только наполнение формы содержанием - хромануло. Вызывает уважение подготовительная работа: почитал источники - молодец. )))
Миша - ясно изложил свои ясные мысли.) Хотя и в карман за словом специально не лазил - тоже не плох. ))

A0903
  • Syrdon
  • Р.Модератор
  • Mon, 01 Nov 2010 00:05:27 +0300

Прочитав и оценив обе рецензии отдаю свой голос Twelv. Она мне понравилась больше чем, рецензия Миши. Я буквально прочувствовал картину вместе с Автором, зарядился на просмотр (Это при том, что эту картину я смотрел огромное количество раз). Спасибо Twelv! Ты можешь выстрелить когда захочешь. thumbsup

mechaels
  • mechaels
  • Зритель
  • Mon, 01 Nov 2010 07:47:43 +0300

Поставил Твелву плюс, согласен с тем, что его рецензия лучше, лаконичней, но по объёму она не бОльше. twisted

Добавить комментарий