Что-то список Шиндлера не торопится никуда)
— Britva51народа что то не видно, ждем вечера)))))
Специально не читал рецензию Алана до того, как не выставил свое произведение Тамт.
Так вот. Тут по-моему все очевидно. Мой голос Алану.
Его рецензия намного более органичная. Более интересная. Более полная. Да и в конце концов, видно, что от души написано. Почти про все сказал, зато про то, что не забыл рассказал интересно и вполне достаточно.
А Тамт же такое ощущение писал эту рецензию или впопыхах, что более вероятно, или под дулом пистолета, на что в принципе тоже очень похоже. Кое-как выдавил и слава Богу. Очень скудно написано обо всем. Картинка не складывается общая. Так. Отрывочные сведения какие-то дал. И то половина из них о зрителях, сидевших в зале при просмотре фильма в кино. Это конечно лучше обычных высеров недорецензентов-новичков, но претендовать на победу в дуэли такая рецензия не может никоим образом.
— Britva51Я конечно извиняюсь, но, Бритва, не могу сказать, что все так уж очевидно, тем более не разделяю взгляда, что Тамт писал впопыхах. Да, у него короче, да, у него нет исторической справки и развернутого описания, но с фактической стороны то все указано верно - и в отношении характера ленты, и с позиции того, чем объясняется успех фильма, и касательно актерского исполнения. По большому счету, ничем таким рецензия Сырдона не превосходит свою конкурентку. Почему короткое предложение хуже длинного? Обрати внимание на характер использованных тамтов эпитетов, на принцип построения предложений и взаимосвязь мыслей, использование простых лаконичных форм невольно ассоциируется с ударами молота, вбивающими и припечатывающими смысл. С содержательной стороны я считаю работы равными, а исполнение и стиль больше приглянулись у тамта, интереснее читать четкую логику, лишенную лиричных отступлений. Более того, дух и общее настроение рецензии Сырдона - это восхищение, удивление, гордость, а тамт более ярко подчеркнул драматизм и накал истории, дал "живую картинку", мне показалось, что это важнее, поэтому голос Тамту.
За реценнзию tamt'a: Келевра
За реценнзию Syrdon'a: vasiavasilich, Britva51, Братец Лис
_______________
Cчет 3:1 пока что.
Я конечно извиняюсь, но, Бритва, не могу сказать, что все так уж очевидно, тем более не разделяю взгляда, что Тамт писал впопыхах. Да, у него короче, да, у него нет исторической справки и развернутого описания, но с фактической стороны то все указано верно - и в отношении характера ленты, и с позиции того, чем объясняется успех фильма, и касательно актерского исполнения. По большому счету, ничем таким рецензия Сырдона не превосходит свою конкурентку. Почему короткое предложение хуже длинного? Обрати внимание на характер использованных тамтов эпитетов, на принцип построения предложений и взаимосвязь мыслей, использование простых лаконичных форм невольно ассоциируется с ударами молота, вбивающими и припечатывающими смысл. С содержательной стороны я считаю работы равными, а исполнение и стиль больше приглянулись у тамта, интереснее читать четкую логику, лишенную лиричных отступлений. Более того, дух и общее настроение рецензии Сырдона - это восхищение, удивление, гордость, а тамт более ярко подчеркнул драматизм и накал истории, дал "живую картинку", мне показалось, что это важнее, поэтому голос Тамту.
— Быстрый ДжоЭто твое право иметь другое мнение. Было бы за что извиняться.
Тов. судьи будьте так добры огласите Ваш вердикт, осталось всего ничего!!!
1:1.
Я не проникся фильмом настолько как авторы обеих рецензий. Видимо буду пересматривать, потому что удивлен... собой. Мнение обоих авторов именно о ВОВ - для меня авторитетнее не придумаешь. Значит дело во мне. Буду разбираться. Но это уже будущее. А настоящее - ничья.
Тов. судьи будьте так добры огласите Ваш вердикт, осталось всего ничего!!!
в 1 ночи оглашается результат.
счет по-прежнему 3:1.
Специально не читал рецензию Алана до того, как не выставил свое произведение Тамт.
Так вот. Тут по-моему все очевидно. Мой голос Алану.
Его рецензия намного более органичная. Более интересная. Более полная. Да и в конце концов, видно, что от души написано. Почти про все сказал, зато про то, что не забыл рассказал интересно и вполне достаточно.
А Тамт же такое ощущение писал эту рецензию или впопыхах, что более вероятно, или под дулом пистолета, на что в принципе тоже очень похоже. Кое-как выдавил и слава Богу. Очень скудно написано обо всем. Картинка не складывается общая. Так. Отрывочные сведения какие-то дал. И то половина из них о зрителях, сидевших в зале при просмотре фильма в кино. Это конечно лучше обычных высеров недорецензентов-новичков, но претендовать на победу в дуэли такая рецензия не может никоим образом.
— Britva51+1