Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → Механик Механик, The Mechanic
Сообщения (45)
- Киновед
- Mon, 21 Feb 2011 13:01:35 +0300
вот мне и не понятно для чего было снимать то же самое))
— Zodiakтак кушать всем хочется, в отличии от *работать*)
а вообще, если бы не этот ремейк, я бы точно никогда не ознакомился с этим замечательным фильмом..в смысле, с ремейком)
оригинал никогда уже не посмотрю - потому что он
a) ново-французский
б) черно-белый
и думаю, я в этом не одинок)
- Киновед
- Mon, 21 Feb 2011 13:02:40 +0300
нафига его 4 раза было смотреть? ))
— Zodiakклассный фильм - почему бы и не посмотреть)
знаешь, сколько раз я звездные войны пересматривал?
вот..и я не знаю. но никак не меньше дюжины)
- Р.Модератор
- Mon, 21 Feb 2011 13:10:58 +0300
классный фильм - почему бы и не посмотреть)
знаешь, сколько раз я звездные войны пересматривал?
вот..и я не знаю. но никак не меньше дюжины)
"Империя наносит ответный удар" и "Возвращение джедая" можно смотреть бесконечно. Что касается картин с участием нашего героя, то например "Большой куш" и " Карты, деньги два ствола" тоже можно пересматривать много раз и не надоест)))) Тот же "Револьвер".
- Киноакадемик
- Mon, 21 Feb 2011 13:15:05 +0300
классный фильм - почему бы и не посмотреть)
знаешь, сколько раз я звездные войны пересматривал?
вот..и я не знаю. но никак не меньше дюжины)
не вижу смысла, специально пересматривать фильм, ладно там нечаянно встретил по тв, но специально... мне никогда не понять людей, которые каждый год смотрят Иронию судьбы)
- Киноакадемик
- Mon, 21 Feb 2011 13:18:07 +0300
так кушать всем хочется, в отличии от *работать*)
а вообще, если бы не этот ремейк, я бы точно никогда не ознакомился с этим замечательным фильмом..в смысле, с ремейком)
оригинал никогда уже не посмотрю - потому что он
a) ново-французский
б) черно-белый
и думаю, я в этом не одинок)
вот, поэтому и не поощряем за "работу", а то и так на шею сели))
- Киновед
- Mon, 21 Feb 2011 13:32:19 +0300
не вижу смысла, специально пересматривать фильм, ладно там нечаянно встретил по тв, но специально... мне никогда не понять людей, которые каждый год смотрят Иронию судьбы)
— Zodiakну как это не видишь смысла?
вот представь, у тебя выдался свободный денек, и единственное, что тебе хочется - это лежать на мягком диване да попивать пивко, заедая его каким-нибудь вкусным салатом, и ничего, совершенно ничего не делать - в общем-то, самая обычная ситуация на 2-3 января, когда пойти и утопиться в ванной уже не хочется, а выйти из дому все еще страшно))
и вот представь, ты думаешь, какой бы фильм поставить на своем домашнем кинотеатре. ты можешь все эти чертовы выходные потратить на выбор нужного фильма из бесконечного перечня *обязательно посмотреть*, а потом еще и разочароваться в увиденном! с другой стороны, ничто не мешают включить никогда не надоедающий *назад в будущее 1,2,3* и наслаждаться просмотром под изумительный вкус настоящего солодового пива. ведь этот фильм ты уже видел и не раз, а значит на все 200% уверен, что он тебе понравится)
так зачем рисковать?))
ps примерно по той же причине у подавляющего большинства читающего населения земшара (и я все еще хочу думать, что это большинство такое же подавляющее) есть любимые книги, прочитанные от корки до корки даже не 10, не 15, а зачастую по 50 и более раз!
- Киноакадемик
- Mon, 21 Feb 2011 14:43:57 +0300
ну как это не видишь смысла?
вот представь, у тебя выдался свободный денек, и единственное, что тебе хочется - это лежать на мягком диване да попивать пивко, заедая его каким-нибудь вкусным салатом, и ничего, совершенно ничего не делать - в общем-то, самая обычная ситуация на 2-3 января, когда пойти и утопиться в ванной уже не хочется, а выйти из дому все еще страшно))
и вот представь, ты думаешь, какой бы фильм поставить на своем домашнем кинотеатре. ты можешь все эти чертовы выходные потратить на выбор нужного фильма из бесконечного перечня *обязательно посмотреть*, а потом еще и разочароваться в увиденном! с другой стороны, ничто не мешают включить никогда не надоедающий *назад в будущее 1,2,3* и наслаждаться просмотром под изумительный вкус настоящего солодового пива. ведь этот фильм ты уже видел и не раз, а значит на все 200% уверен, что он тебе понравится)
так зачем рисковать?))
ps примерно по той же причине у подавляющего большинства читающего населения земшара (и я все еще хочу думать, что это большинство такое же подавляющее) есть любимые книги, прочитанные от корки до корки даже не 10, не 15, а зачастую по 50 и более раз!
— Дэсвот такой вот я странный) Зв не перевариваю, как и Назад в будущее, да и как Властелин колец, и Гаррика нашего Поттера, и в такой ситуации буду смотреть кино из списка "обязательно посмотреть", благо он не убавляется)) еще могу тупо 2х2 или никелодион включить))
- Киновед
- Mon, 21 Feb 2011 15:26:05 +0300
Не буду ввязываться в спор. Где Стэтхэм сыграл хорошо? Где плохо? Вкусы у всех разные =)
Я хочу не согласиться с автором дискуссии по некоторым пунктам:
"Голливуд, снимает последнее время дряблые фильмы. И этот не исключение"
Вполне типичный фильм с Джэйсоном Стэтхэмом в главной роли. Суровый наёмник с определённым "кодексом" лучший в своём деле. Что с ним нужно сделать? Конечно уничтожить. Но хрена с два, как говорится. Он не дурак, всё понимает, хоть и не совсем своевременно. Начинает устранять проблему, чтобы она не устранила его =)
Всё это, безусловно, штампы, но жанр фильма (боевик) как бы говорит, что там будет много экшена, и вся ставка именно на это. Стэтхэм - одноплановый актёр, и в какой фильм его не возьми, всё будет предсказуемо до секунды.
"Хороших перестрелок, кот наплакал"
Здесь я соглашусь, но фильм не перестрелками красен =)
Хотя поставлены сцены с перестрелками на достаточно хорошем уровне. Т.к. в жанре указаны ещё триллер и драма, перестрелок и не должно быть много. Здесь режиссёр показывает душевные переживания героя, а для этого перестрелки не нужны.
"взять хотя бы "Неудержимых" — отличнейший боевик"
я бы отнёс этот фильм к трэшу, т.к. считаю, что в любом фильме должен быть сюжет. В "Неудержимых" же мы видим, как кучка стариков почти на протяжении всего фильма стреляют. Посмеяться можно, но как полноценный боевик принять нельзя.
В целом фильм хорош. Посмотреть на один раз точно, хотя любителям фильмов подобных жанров, возможно захочется пересмотреть и больше. Также рекомендую фанатам Стэтхэма. Не думаю, что разочаруетесь =)
P.S. Это сугубо личное мнение. Не хотел никого обидеть =)
- Р.Модератор
- Mon, 21 Feb 2011 16:00:36 +0300
вот такой вот я странный) Зв не перевариваю, как и Назад в будущее, да и как Властелин колец, и Гаррика нашего Поттера, и в такой ситуации буду смотреть кино из списка "обязательно посмотреть", благо он не убавляется)) еще могу тупо 2х2 или никелодион включить))
— ZodiakТы знаешь, вот я например, когда бывает очень тяжело на душе и вообще крайне поганое настроение(хочется кого нибудь убить
) Беру старый добрый "Служебный роман" ставлю его в проигрыватель и все на 1,5 часа я погружаюсь в эту историю. Картина дарит мне позитив, как хороший антидепрессант, только без последствий для организма.
война - скукотища? странно)
— Дэся этот фильм смотрел раза 4 - что примерно в 2 раза больше, чем 2-го крестного отца - и ни разу скучным он мне не показался (в отличии от)) я даже сперва подумал, что режиссер - какой-нибудь Джон Ву, продавший наконец свою голубятню с этими белыми птицами не отстируемого *мира*))
насчет перевозчиков тоже не согласен. все 3 части одинаково идиотские, что не мешает смотреть их *на ура* в компании алкогольного алкоголя, блэкджека и шлюх))
нафига его 4 раза было смотреть? ))