Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → Противостояние в космосе. Битва за космос, Space Race
Сообщения (11)
- Кинолюбитель
- Wed, 13 Apr 2011 20:43:39 +0400
У тебя постоянно сериалы разряда "как фсе было на САМОМ деле"
хочешь по фильму комментарий - держи.
Космонавт Савицкая возмущена фильмом Первого канала "Битва за космос"
http://www.rian.ru/gagarin_news/20110411/363249146.html
"Этим фильмом возмущались родственники, дочь (создателя советской ракетно-космической техники) Сергей Павловича Королева, все ветераны отрасли. Глушко, на двигателях которого летал Гагарин, сегодня мы летаем и двигатели, которого закупают сегодня в Америке, не имея таких!", - сказала космонавт.
В фильме совершенно карикатурно показано наше руководство, нашей страны, где абсолютно оболган академик (Валентин) Глушко", - сказала Савицкая на заседании Госдумы в понедельник.
- Киновед
- Wed, 13 Apr 2011 20:49:44 +0400
О да! Я целыми днями сижу и слушаю кто про какой фильм сказал. Даже на фотографии сделанную пять минут назад можно найти десять отличий от оригинала, того, кого фотографировали. Что сказать о фильме.
Скопировал чужие слова, молодец. Сам то смотрел?
- Зритель
- Thu, 14 Apr 2011 02:05:53 +0400
В каждой фразе фильма - ошибка. И чаще всего даже не историческая, а просто дремучая техническая безграмотность. Про достоверность вообще молчу - ну инопланетяне снимали. Что про СП и ВП всё что могли переврали, что про Брауна.
Мы когда-то обсуждали это на форуме "Новости космонавтики". Весь фильм на цитаты в "Ох, умора" растащили. Но люди ж смотрят и верят. Типа, всё в ГУЛАГе было, Королёва чуть не насильно бросили этим заниматься, что ВП был главным злодеем нашей космонавтики...
Да, начали изучать собственную историю по зарубежным книжкам и фильмам.
Меня сегодня студенты спросили: "Правда, что Гагарина в ракету насильно засадили"?
А так - да, фильм шедевр, и очень полезен...
С 12-м апреля, с великой датой - тридцатилетием первого полёта Шаттла!
- Зритель
- Thu, 14 Apr 2011 19:56:38 +0400
Американцы конечно молодцы - как свою линию проводят в таких вот сериалах - типа они первые полюбому, потому как лунную гонку выиграли. Это все равно что утверждать, что в Великой Отечественной победили немцы, потому как в 41 заняли, допустим, Смоленск. Окончили тему на удобном для себя моменте. Действительно, как то неудобно упоминать про станцию Мир например, или Буран с Энергией. Или например про то, что на все проекты они денег угрохали в 10 раз больше чем русские, у которых космос финансировался по остаточному принципу от оборонной программы.
Мое мнение - "как было" тут показано достаточно относительно.
- Зритель
- Fri, 15 Apr 2011 01:09:13 +0400
Тогда уж наоборот получается, это мы года до 66-го их обгоняли, а потом сдулись. Под Смоленском. У них достижений не меньше нашего - и Аполло, и Шаттл, и Хаббл-Спитцер-Чандра, и Вояджеры, и Кассини, и Спирит-Оппортьюнити.
Не надо уподоблятся пропагандистам, и принижать успехи коллег.
Кстати, Буран я бы не стал ставить в достижения. Когда вышло партийно-правительственное постановление о создании "Бурана", Валентин Петрович назвал его "кровавым воскресеньем нашей космонавтики". Так и получилось, вместо межпланетных экспедиций (да хоть на Луну) или строительства более продвинутых ОС, или создания чего-нть соразмерно-крылатого, все деньги спалили на Буран. И он вышел отнюдь не "в 1\10 от американской программы", а раза в полтора дороже.
Повторюсь - не надо уподобляться переделывателям истории.
- Зритель
- Fri, 15 Apr 2011 22:05:10 +0400
Ты не понял мой пост. Смысл в том, что гонка не прекращалась до конца СССР(я не говорю про сейчас, ибо всем понятно что сейчас в плане космоса мы в ж..), и если сравнивать по совокупности заслуг, то очень сомнительно, что американцы в ней прям так уж и выиграли. Луна - это промежуточный эпизод, хотя и значимый.
К тому же, смысла ставить памятник Шаттлу как великому достижению, и засирать Буран, не вижу. Нашей стране нужно было понять - можно ли построить космический бомбардировщик, и может ли шаттл быть таковым. А то какая то херня получается - нерентабельный агрегат у американцев, грузов на нем вывести в космос на нем с гулькин нос можно, а носятся с ним они как с писаной торбой.
Получилось недешево, но выяснили - может, и кроме того мы можем такую же хреновину соорудить, что было наглядно показано американцам. Фактически Буран был военный проект, и задачу свою выполнил. К тому же попутно главный конструктор нашего Бурана, втайне от партийных старперов из ЦК, под видом прототипа испытал орбитальный истребитель "Спираль". Тему конечно закрыли, но наработки остались, и может быть когда нибудь по крайней мере из "спирали" что нибудь получится. Не вечно же наша страна будет на грузовичках "союз" америкосовское барахло возить на орбиту. По крайней мере, хочется в это верить.
- Зритель
- Sat, 16 Apr 2011 03:29:20 +0400
"Ты не понял мой пост. Смысл в том, что гонка не прекращалась до конца СССР(я не говорю про сейчас, ибо всем понятно что сейчас в плане космоса мы в ж..),"
Понял, понял :-)
Мы на одной стороне, но есть о чём поспорить. Без "патриотизма" и наоборот. Смысл в этом споре огромный - может кто-то из нонешних детишек прочтёт, и заинтересуется хоть историей космонавтики. А-то мои студенты Гагарина на фотках узнали, а Королёва уже нет. И про Гагарина всерьёз спрашивали - а мож его туда насильно загнали? Это при том, что я приводил им месяц назад живого космонавта (Сашу Скворцова), и после съёмки дал его полчаса потерзать.
БОльшая часть того, что сейчас у нас показывается - полное гумно. Занятно, что при самообсирании, умудряются ещё и амов дерьмом облить.
"и если сравнивать по совокупности заслуг, то очень сомнительно, что американцы в ней прям так уж и выиграли. Луна - это промежуточный эпизод, хотя и значимый"
По ПК, на мой взгляд: 60-е - 1:1 (Гагарин - Армстронг)
70-е мы может даже и выиграли (орбитальные станции)
80-е 1:1 (Шаттл-Мир)
90-е Вообще застой, у них был интересный опыт по обслуживанию негерметичных аппаратов (Хаббл), у нас - опять тот же Мир, потом всё по сути слилось.
00 - Строительство МКС
Её вообще нафиг не должно было быть. Бабла в неё вбили больше, чем в лунную программу, научный выход... Впрочем, сейчас уже есть, и приличный. Но он не сравним по значимости с Аполло или с нашими первыми ОС или Миром.
Вообще, по сути, есть два больших достижения: Луна и ОС. Причём, они по большей части везли фундаментальную науку, а мы - медико-биологию и материаловедение.
Но то, что они проиграли местами в ПК, они с лихвой компенсировали беспилотными аппаратами - и на орбите ИСЗ, и АМСами.
Смотрите: у нас абсолютные приоритеты в 60-х были по исследованию Луны автоматами (десятки аппаратов, первая съёмка обратной стороны, первое попадание в Луну (1959-й), первая мягкая посадка (через 2 недели после смерти СП), первый лендер на поверхности, первые автоматы с грунтозаборным устройством, первые живые суще
- Зритель
- Sun, 17 Apr 2011 05:43:04 +0400
to mrvyrsky:
Да, масштабно, видно, что эта тема интесесует. Достойно уважения. В принципе многое справедливо, но в некоторых вещах я уж позволю себе не согласиться.
По ЛТХ Буран и Шаттл - покрайней мере по той информации, что я сталкивался в инете - визуально не хуже (я не генеральный конструктор, поэтому далее в технический спор про ЛТХ углубляться не буду), но грузов Буран мог выводить больше - 30т, и 20 обратно. Плюс система спасения пилотов на старте, повторных заходов на посадку, автоматической беспилотной посадки, и еще каки-то там были отличия - явно в плюс. Поэтому еще раз повторюсь - засирать смысла нет, с точки зрения технических решений - проект получился не хуже шаттла. Из минусов - теряющиеся при пуске двигатели, но их просто не куда приводнять - при ударе о степь байконура они ломаются. Да, проект вышел дороже, но наработок у нас таких не было. Насчет эксплуатации - что толку гадать, 1 запуск был.
Кстати, математика получается такая, что шаттл конечно может и был заявлен на 23 тонны, но фактически за все время проекта в среднем за полет выводилось 10т(1350т суммарно вывод грузов за всю историю проекта умножаем на 130 пусков), я конечно округлил немного. Так что протоны и союзы все же порентабельней будут поболее, чем в 2 раза.
Другое дело нужность самого проекта Буран и его перспективы.
Несмотря на едкое замечание, что я ниразу не жил при совке, смею уверить, что достаточно хорошо помню и Москву времен Олимпиады 80, и Брежнева по телеящику, и всю эту когорту одной ногой в гробу дедушек-функционеров вокруг него, и последующий их мор. Конечно, Буран был не нужен. Был нужен свой проект. Но их старческим мозгам, натренированным только на партийно-административные интриги, понять это было невозможно. Тем, кто пониже рангом - удобнее согласиться делать Буран.
Про Лозино- Лозинского - честно, не был сним знаком, предполагаю ты тоже не очень сильно его знал, поэтому не совсем понял, где он признался в бесперспективности своей системы "Спираль".
Его цитата :
"...Генеральный конструктор Г
- Зритель
- Sun, 17 Apr 2011 17:17:25 +0400
2lexicon
«Да, масштабно, видно, что эта тема интесесует. Достойно уважения. В принципе многое справедливо, но в некоторых вещах я уж позволю себе не согласиться»
Масштаб – это ко мне :-)
Вообще люблю крупную форму, любимое музыкальное произведение «Песни Гурре» Арнольда Шонберга, 6 солистов, хоровая капелла, расширенный состав симфонического оркестра… :-)))
Насчёт «не согласится», так за тем и трёп развели :-)
«По ЛТХ Буран и Шаттл - покрайней мере по той информации, что я сталкивался в инете - визуально не хуже (я не генеральный конструктор, поэтому далее в технический спор про ЛТХ углубляться не буду), но грузов Буран мог выводить больше - 30т, и 20 обратно.»
Это всё ПРОЕКТНЫЕ МАКСИМАЛЬНЫЕ ЛТХ на удобные орбиты. На любые другие показатели будут хуже, а на некоторые вообще выведение невозможно. Например, Штаты почти что построили ещё один СК для Шаттла в Ванденберге для выведения на полярный орбиты, с Канаверала там совсем не хорошо получается.
Главное же не в этом, главное в том, что его вообще не надо было делать. Шаттл – ну ладно, ошиблись (тоже козлы, блин). Но нам-то на фига на те же грабли наступать было?
«Плюс система спасения пилотов на старте»
На испытательных полётах Колумбии стояла система катапультирования. Потом её сняли, потому как экипаж размещается на двух палубах, и для спасения всех просто нет возможности поставить катапульты. Точно так же собирались сделать и в Буране.
«повторных заходов на посадку»
Вот этого не было. Там была возможность отцепиться на высоте от РН, чего у Шаттла нет. А вот повторный заход требует ДУ, а никаких ВРД ни на том, ни на другом нет и в помине.
«автоматической беспилотной посадки»
Буран тупо моложе, отсюда и возможность.
«и еще каки-то там были отличия - явно в плюс»
Ага, в каждом полёте выбрасываемый супертяж, это офигенное преимущество :-(
Нужен был совсем другой кораблик, с другой концепцией.
«Поэтому еще раз повторюсь - засирать смысла нет, с точки зрения технических решений - проект получился не хуже шаттла»
Техническо
От себя: Отличный фильм! Рассказывают все "Как было". Снято BBC и первым каналом, так что сделали очень интересно.
От администрации: Просьба не устраивать очередные дебаты СССР vs США vs Пользователи КК. Оставляйте комментарии непосредственно к фильму!