Даешь фотки! В стиле "Ню"!
— NIKIОх, какое ню в 58лет.
А у тебя есть доказательства, что написано лично?))))
— Тигра конопатаяТоварищ Тигра не в курсе, что Ленин лично писал мало. Он из тех, кто больше любит смотреть, тоесть надиктовывать.
_______________
http://lenin.rusarchives.ru/dokumenty/pismo-vi-lenina-k-sezdu-o-sohranenii-edinstva-partii-sozdanii-ustoychivogo-ck-sposobnogo Федеральное архивное агенство и Российский государственный архив. Здесь рукописный и машинописный текст письма.
Ох, какое ню в 58лет.
Втянешь живот, а если нету - выпятишь.
Господа, тут спор зашел в тупик.
Вспомним, чем наука отличается от веры.
Любой научный факт теоретически можно опровергнуть. Существуют определенные условия, при соблюдении которых научный факт будет считаться не верным.
Факты основанные на вере опровергнуть нельзя.
Простой пример.
Теория гравитации говорит, что если в обычных земных условиях, вез воздействия сторонних сил яблоко кинуть с высоты, оно упадет вниз (это грубо и не покрывает космические структуры, но +- сойдет). Кидаем, яблоко зависло в воздухе без причины - вуаля, теория не верна, надо разбираться. Если потом окажется, что там был сильный ветер, исключаем его и повторяем эксперимент. если все исключили и все равно не работает - нужна другая теория.
А вот согласно некоторым верованиям, это Божественная сила задает вектора движения для каждого объекта в каждом конкретном случае. Как это опровергнуть? Да никак. Эта теория не научна, ее нельзя проверить, ее можно только принять как данность, как догму, т.е. просто в нее верить.
Именно поэтому правильным в тупиковой дискуссии будет вопрос: "Что убедит тебя, что это правда? Что может тебе доказать, что ты не прав?"
А по ответы ты легко поймешь, рационален ли твой оппонент, либо просто верует в нечто свое. И подходы к каждому будет разными...
Господа, тут спор зашел в тупик.
Вспомним, чем наука отличается от веры.
Любой научный факт теоретически можно опровергнуть. Существуют определенные условия, при соблюдении которых научный факт будет считаться не верным.
Факты основанные на вере опровергнуть нельзя.
Простой пример.
Теория гравитации говорит, что если в обычных земных условиях, вез воздействия сторонних сил яблоко кинуть с высоты, оно упадет вниз (это грубо и не покрывает космические структуры, но +- сойдет). Кидаем, яблоко зависло в воздухе без причины - вуаля, теория не верна, надо разбираться. Если потом окажется, что там был сильный ветер, исключаем его и повторяем эксперимент. если все исключили и все равно не работает - нужна другая теория.
А вот согласно некоторым верованиям, это Божественная сила задает вектора движения для каждого объекта в каждом конкретном случае. Как это опровергнуть? Да никак. Эта теория не научна, ее нельзя проверить, ее можно только принять как данность, как догму, т.е. просто в нее верить.
Именно поэтому правильным в тупиковой дискуссии будет вопрос: "Что убедит тебя, что это правда? Что может тебе доказать, что ты не прав?"
А по ответы ты легко поймешь, рационален ли твой оппонент, либо просто верует в нечто свое. И подходы к каждому будет разными...
Не вижу никакого тупика. С моей стороны есть факты и МАТЕРИАЛЬНЫЕ доказательства. Со стороны Мирони ничего нету, только его слова.
Ох, какое ню в 58лет.
Классное фото! Теперь дело за Тигрой.
Классное фото! Теперь дело за Тигрой.
— NIKIЖдем.
Кот на фотке вырывается, но у него судьба такая..
Товарищ Тигра не в курсе, что Ленин лично писал мало. Он из тех, кто больше любит смотреть, тоесть надиктовывать.
_______________
http://lenin.rusarchives.ru/dokumenty/pismo-vi-lenina-k-sezdu-o-sohranenii-edinstva-partii-sozdanii-ustoychivogo-ck-sposobnogo Федеральное архивное агенство и Российский государственный архив. Здесь рукописный и машинописный текст письма.
В том то и дело!что Товарищ Тигра в курсе )))поэтому и спрашиваю.. ну раз ты так рьяно стоишь на своём, значит у тебя есть доказательства Личные ))
Ну ты то новые фотки не публикуешь, как и я
.
— mokryakГотов опубликовать в ответ на твою акцию.
Даешь фотки! В стиле "Ню"!