Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Информация, новости, пожелания → Безымянные оценки? Плюсы и минусы
Сообщения (107)
- Новичок
- Sat, 18 Sep 2010 15:46:59 +0400
свобода - это когда за оценку твою, тебе не скажут, что ты _______
поэтому есть такой тип голосования - тайное
- Кинокритик
- Sat, 18 Sep 2010 15:55:13 +0400
Ах, да. Обошел стороной. Homer, Вы написали, что кнопочка позволит новичку лучше понимать, на кого из критиков обращать внимание. Но как? Это можно понять только по отзыву, причем содержательному, и при условии, что автор-новичок (как Вы) действительно хочет и может адекватно воспринимать критику. Вот пришел я на КК, я новичок. Некий "ИванИваныч" поставил мне плюс. Или минус. Я не знаю ИванИваныча. Я не стану вопрошать (ни в личке, ни на сайте), почему он поставил плюс (или минус). Может, я Вас неправильно понял. Как сводный список незнакомых иваниванычей поможет новичку ориентироваться, "кто есть кто" на КК?
- Кинокритик
- Sat, 18 Sep 2010 16:15:47 +0400
свобода - это когда за оценку твою, тебе не скажут, что ты _______
поэтому есть такой тип голосования - тайное
— daemolisher______ - это не то, что кто-то кому-то скажет. Это естесство того, кто считает анонимность свободой.
Разве способность и желание высказаться - не свобода?
- Киновед
- Sat, 18 Sep 2010 16:26:11 +0400
______ - это не то, что кто-то кому-то скажет. Это естесство того, кто считает анонимность свободой.
Разве способность и желание высказаться - не свобода?
— UserZeroПравильно. Свобода открыто и прямо выражать свое мнение без оглядки на то, что кто там в ответ скажет и подумает, выше и приоритетнее свободы оставаться анонимным пакостником.
И вот еще ... Свобода должна быть для всех одинаковой. Если принять свободу быть анонимным оценщиком, следовательно, должна быть свобода и быть анонимным рецензентом.
- Кинокритик
- Sat, 18 Sep 2010 16:36:13 +0400
Правильно. Свобода открыто и прямо выражать свое мнение без оглядки на то, что кто там в ответ скажет и подумает, выше и приоритетнее свободы оставаться анонимным пакостником.
И вот еще ... Свобода должна быть для всех одинаковой. Если принять свободу быть анонимным оценщиком, следовательно, должна быть свобода и быть анонимным рецензентом.
— Тень капитана Сильвера 
Во! Правильно, папа! (с)
А вообще тема старая) Я отписался когда прочитал "анонимность=свобода" - дико как-то звучит, но к сожалению многие этого придерживаются( как видно на сайте.
По такой логике можно сказать, что достойно стучать, писать доносы и т.д.
- Кинокритик
- Sat, 18 Sep 2010 16:40:02 +0400
CJ спасибо за понимание, но зачем же впадать в крайности, все эти моменты лишь производные от того будет автор искать причины своих оценок или нет, тем, кому важны мнения определенного круга лиц и так получают конкретные отзывы.
Возможно, кто-то будет искать причины, кто-то нет - это никак не отразится на общей массе пользователей, а будет личным делом каждого.
Насчет новичков, понятно, что ориентироваться они смогут только со временем и только после содержательных отзывов, с этим я не спорю. Кнопочка лишь отражает ленту активности оценок и пользователей, которые ставят эти оценки, к примеру: новичок получил от "иваныча" оценку (безымянную), дальнейшие его действия - написал, спросил, получил ответ, удовлетворился ответом или нет, сделал выводы. Примерно, такой принцип можно применить к ленте активности, но опять же при условии, если автор хочет выяснять природу оценок.
По поводу качества публичных переписок - это уже зависит от каждого пользователя в отдельности. Автор в праве знать, что он делает не так и почему стоит та или иная оценка, в праве лишь только потому, что кто-то был в праве его оценить. Иначе ставящей оценку (молчаливый критик) просто-напросто неправильно поступает с самим автором, оставляя его в неведении и с мыслями, то ли он, что-то не так сделал, то ли неизвестно вообще по какому принципу поставлена оценка. Немного коряво, извини.
- Кинокритик
- Sat, 18 Sep 2010 16:51:54 +0400
Homer - не буду спорить. Если администрация сайта хочет, почему не попробовать, площадка её. Будет интересно, если через год-другой кто-нибудь возьмется оценить, насколько это эффективно.
- Кинокритик
- Sat, 18 Sep 2010 17:18:46 +0400
Утешает, что у любого критика всегда есть возможность пройти мимо рецензии, которая не понравилась 
- Зритель
- Sat, 18 Sep 2010 17:29:24 +0400
Меня минусы, тем более обоснованный не пугают.
А настораживают такие тролли, как ты. Твои байки о вселенской свободе -чушь собачья. Потому и ни о чем.
Даже любой бестолковый восьмиклассник проходил в школе на уроке "Обществознания" теории об абсолютной свободе и тому подобному. И даже он тебе скажет, что твои сказки - это сказки.
И в конце концов, а как при Ленине было со свободой?
Homer, мне импонируют ваши цели. И я даже думаю, что какая-то часть критиков действительно пойдет в описанном Вами направлении. Будет более ответственно относиться к минусам, например. Выбирать выражения в комментариях. Прекратит ставить "понравилось" самому себе. А кто-то, глядишь, задумается над собственным "я" и подождет оценивать чужое, пока не попробовал написать что-то своё. Это - хорошо. Но, увы, для немногих. Большинство критиканов это IMHO не остановит. Наоборот, может подстегнуть. Люди, о которых я говорил - те, кто пишет, главным образом, для самовыражения, или, скажем более резко, ради выпендрёжа - нуждаются во внимании. Вы сказали, что переписывались с кем-то из критиков в личке. Знаете, сколько я за всю свою 21 рецензию получил замечаний в личке? Одну или две. Все остальные высказывались публично. Они могли бы написать приватно. Сказать, мол, знаешь, у тебя там коряво написано в третьем абзаце, перепутаны даты, размазан финал, пропущены очевидные достоинства, ошибки в грамматике, и все такое. Поправь, CJ, рецензия будет лучше. Но так не поступает почти никто. (За мной тот же грех, стараюсь пока бороться с ним, больше читая и меньше оценивая). Все "разборки" происходят публично. Сами видите, что творится сейчас в ленте комментариев к рецензии tamt "451 градус по Уиммеру". (Мне кажется, что про tamt'а и его рецензию там уже забыли). И это старожилы. Какого качества публичную переписку мы ждем от юзера, который ставит "минус" потому, что "фильм просто отпад кто не понял тот дурак"?
Длинно написал. Если резюмировать: я не думаю, что дополнительная публичность в конкретных условиях КК - это шаг к большей ответственности для большинства (и к повышению качества рецензий в итоге). Очень сомнительно.