Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Информация, новости, пожелания → Модераторы форума приглашают к диалогу.

Сообщения (645)

fwcw

Мне, честно говоря, третий вариант больше всех понравился.(маленькая ядерная война на форуме)
Даешь холивары punk.
Ведь порой настолько все умилительно, что просто жесть - скукотища неописуемая.
Зашел, посмотрел, насколько все мило - вышел. mrgreen
Вот...Я как бы сначала и говорил, что мол, следовало бы холивар сделать меньшим из преступлений. Наказывать за него, безусловно, но не сроками по 20-30 дней. Ведь в холиваре интересно не только участвовать, но и смотреть со стороны. Конечно, не всегда есть желание и время участвовать в холиваре, но никто и не заставляет, захотел - вошел, захотел - вышел.
А вот за мат, как раз наоборот, наказывать жестоко :{. Не по 3-5 дней, а по 20-30 дней, затем по 60, затем по 90 т.д. Врядли кому-то интересно читать, как люди друг друга охаивают.
А от этого интерес к форуму только возрастет, но и понятное дело, у модераторов работы прибавится.
Скандалы, интриги, расследования(с) punk
=================
P.S. Вот такое вот у меня мнение.
По лицу только не бейте mrgreen

fwcw

А разве модераторам самим не интересно question2
Подогнать немного правила и самим участвовать mrgreen
Понятное дело, не имею ввиду холивары, в которых все сводится к взаимному охаиванию друг друга - это и не холивары вовсе thumbsdown.
Главное, чтобы холивар не подрывал авторитет модератора.
Иначе наступит анархия. mrgreen

fjlsdfkvl

Вот немного более развернутый ответ:

Тема про изнасилования, совершенная иммигрантами? Это даже не тема об изнасиловании зелеными человечками из НЛО.

Прежде всего потому, что иммигранты, в отличие от пришельцев, вполне реальны. Они имеют свою национальность. А люди этой национальности (не те, которые бандитствуют и насильначают, а другие, лояльные, законопослушные) имеют свою культуру, свою историю, которой тоже могут и хотят гордиться. Но несмотря на то, что тема будет создана не про них, могут углядеть в ее создании оскорбление своих национальных чувств. И ответить не всегда адекватно. Стоит оставить такую тему на несколько часов, как в ней начнется такой флейм, что банить придется каждого первого его участника. Причем попадет и правым и виноватым.

И теперь предлагаю ответить на извечный русский вопрос "Кто виноват?":

1. Только участники холивара.
2. Создатель провокационной темы.
3. Модератор, который вовремя не закрыл эту тему.

Я считаю, что вся ответственность за попустительству холивару лежит на модераторе, которому было лень нажать кнопочку и закрыть тему от греха пораньше. А ждать, смотреть, что получится из нее, - недопустимая халатность. Ибо тогда уже придется банить многих.

Таким образом, модератор, который не закрыл тему при первых признаках напряженности, является соучастником троллинга наравне с автором темы. А запаздалые баны в этом случае - всего лишь перекладывание ответственности на других, что тоже как-то некрасиво. Так стоит ли заставлять модераторов совершать некрасивые поступки или, все же, принять как должное, что они вправе работать по своему усмотрению и прежде всего на недопущение таких ситуаций?

И еще ... Какие могут быть итоги размещения острой провокационной темы?

Вот варианты ответов:

1. Все почти единогласно соглашаются с автором. Холивара нет.
2. Все почти единогласно осуждают автора, массового холивара тоже, как правило, нет. Ну иногда несколько особо рьяных осуждателей отправляются помолчать, но это уже рабочие моменты.
3. А вот третий вариант самый печальный. Расписывать все его прелести не буду. Сравнить его последствия можно только с маленькой ядерной войной на форуме. А иногда и не маленькой.

Так вот, если пойдет по первому варианту, то какой смысл в теме? Почему бы ее сразу не закрыть? А можно и не закрывать. Разницы нет.

Если пойдет по второму варианту, то исход тоже предрешен, только можно было бы обойтись совсем без банов, если бы закрыть вовремя. Но одиночные нарушители всегда бывают и в этом случае тему можно подержать некоторое время открытой под наблюдением.

А вот в третьем варианте и думать нечего. Темы, могущие привести к массовому холивару, должны закрываться при первых признаках его или даже раньше. И это в интересах пользователей. Ибо лучше им остаться без одной темы, чем получить бан на пару недель и остаться без всех тем вообще. Ну а тем, кто останется без бана по причине непринятия участия в холиваре, обычно эта тема вообще не интересна и все равно, когда она была закрыта.

Вобщем, решайте сами: общаться культурно, спокойно и счастливо или ярко, с адреналинчиком, но не долго.

— Тень капитана Сильвера

второй вариант общения предпочтительней, конечно)
Тема несколько провокационная - согласен. Но в мои планы не входил троллинг (в данном конкретном случае), я желал опустить "лакмусовую бумажку" в "реагент". Мне вот интересно, куда ветер дует на КК - это предосудительно?? Почему сразу троллинг-троллинг?
И даже если все согласятся с автором такого "провокационного" поста, разве от этого тема или пост потеряют смысл? Нет срача - нет и смысла?)) А как же элементарная проинформированность граждан? Тем более в Политологии - болтологии похожие темы как раз и обсуждаются. Я могу сейчас вас оч. легко уличить в двойных стандартах, по той простой причине, что в той же болтологии дофигище постов, которые так или иначе задевают различные чувства сознательных граждан РФ. Помню, что-то там про Суворова Никита спорил. И ссыли прилагал и аргументировал в меру сил. А его просто захаяли. Как хабалки на базаре. И где были тогда модеры Ф?? И теперь сравним данный факт с вашим утверждением о моем якобы намеренном троллинге, просто от того, что я, по причине заинтересованности данным вопросом, привел статистические данные Главного Следственного комитета. Не стыдно??

fwcw

А разве модераторам самим не интересно question2
Подогнать немного правила и самим участвовать mrgreen
Понятное дело, не имею ввиду холивары, в которых все сводится к взаимному охаиванию друг друга - это и не холивары вовсе thumbsdown.
Главное, чтобы холивар не подрывал авторитет модератора.
Иначе наступит анархия. mrgreen

— Надубетом

И в дополнение:
Скорее всего самыми популярными передачами по ТВ являются как раз-таки всевозможные теле-холивары. Где политики, журналисты, историки брызжут друг на друга слюной и сверкают дикими глазами.
НО, благодаря опытному модера... телеведущему, все остается в рамках приличия и выглядит вполне конструктивно и организовано, ну а если что-то противоречит общепринятым нормам морали, то можно удали...вырезать.
Иначе бы их не показывали в вечернее время.

majama

Да, банам, правилам и нарушителям спокойствия, но не только.
Вы рассуждаете с точки зрения пользователя, надо которым висит дамокловым мечом зараза-модератор smile, который не дает и шагу ступить, которому забанить и поиздеваться в радость.
Ответственно заявляю - это совершенно не так. Модератор - это пользователь с дополнительными обязанностями. И не всегда эти допобязанности для нас в удовольствие. И баним мы, особенно надолго, в исключительных случаях. В основном наша работа - это профилактика нарушений, удаление сообщений, нарушающих правила и разговоры с пользователями в личке.

Но время от времени, примерно раз в 4-6 месяцев, на ровном месте, у некоторых пользователей возникает бурное неудовольствие нашей работой. Я не отрицаю наших ошибок, человеку свойственно ошибаться. Бывает, что действительно с ними мы поступили несправедливо. Было пару моментов, когда мне писали в личку, проясняли ситуацию и я извинялся, уменьшал срок молчанки и вопрос снимался.
Но это редкий случай. когда поступали по правилам. В большинстве случаев обиженные пользователи начинают создавать темы, грубо нарушающие правила, конкретнее п. 2.1.16, и требовать справедливости. Их "праведное возмущение" будоражит весь форум, возникают коалиции противников и сторонников, круги от их возмущений затрагивают весь форум.
Естественно, нам приходится принимать меры, иногда довольно жесткие. Достается не только возмутителям спокойствия, а и тем, кто пошел у них на поводу.
Кстати, эта тема, это тоже круги от возмущения обиженных пользователей.

В результате мы хотели бы послушать вас, какими должны быть действия пользователей и модераторов при возникновении спорных случаев? Такими, как написаны в правилах или, может, чего-то там не учтено?
Я ни в коем случае не противопоставляю себя остальным пользователям, даже если они нарушили правила, но по своим обязанностям к нарушителям я должен принять меры. Какими должны быть эти меры, что бы они были адекватными и что бы пользователи понимали и одобряли мои действия?

Дайте советы и предложения по улучшению работы модераторов!

— Andrew

"Дайте советы и предложения по улучшению работы модераторов!"

Ох, Андрюша, на что ты меня толкаешь ... Это же может закончиться баном по 2.1.16 mrgreen

Внимательно прочитала всю тему и вот это тоже: http://www.kinokopilka.pro/forum_topics/14102

Имхо.
1. Ничего менять не надо в правилах, всё чётко и корректно.
2. Совет модераторам - придерживаться этих самых правил . smile МАКСИМАЛЬНО отключив своё субъективное мнение.
___________________________________________________

2.1.4. Проявление нетерпимости - 30 дней. Повторно - рассмотрение вопроса об удалении аккаунта.

2.1.5. Флейм, оскорбления - от 5 до 20 дней. Повторно - 30 дней.

2.1.6. Ненормативная лексика - от 3 до 20 дней. Повторно - 25 дней.

П3. В случае нарушения СРАЗУ нескольких пунктов Правил срок наказания может быть увеличен выше максимального.

_____________________________________________________________________________

P.S. Надеюсь, что ВА внимательнейшим образом вникнет в вышеназванные пункты и подумает над своими решениями.

fjlsdfkvl

"2.1.4. Проявление нетерпимости - 30 дней. Повторно - рассмотрение вопроса об удалении аккаунта."
Под "нетерпимость" можно подогнать и пост об исламизации Европы - я праильно понимаю??
razz

fjlsdfkvl

Наивная. Пять томов минимум выйдет плюс поправки каждый триместр - как в Думе))
Я думаю вот что: если модератор - кусок говна, то никакие пятьсот- томовые поправки не спасут. Именно потому в модераторы берут мудрых, уравновешенных и не гавнистых. КК вроде не исключение. А если ща втянутся в предложенную тобой чехарду с определением "нетерпимость", то, в случае ригористичности пунктов и строгом их соблюдении под нож пойдет уйма комментов и даж рецензий. А если напечатакать лояльные пояснения, которые в силу расплывчатости определений снова придется пояснять и это выльется в ого-го! сколько страниц, а модераторы во всем этом голову сломают и все равно за всеми не уследят - то смысл?? Доверься модератору и будь щастлив!(с) Они же не обезьяны прямоходящие, соображают что к чему. Впрочем, как и все)
Отрицательное отношение к гей-парадам(всплывали такие треды на КК) - это нетерпимость. Бан или удаление?
А если употребил понятие "Пиндостан"?
А если в рецензии на Брат-2 употребил балабановское "американцы с квадратно-гнездовым сознанием"?
Не смешите мои калоши(с) Оставить все как есть и идти купаться на речку - в этом я вижу и пользу, и смысл)

Pochemuk

А разве модераторам самим не интересно question2
Подогнать немного правила и самим участвовать mrgreen
Понятное дело, не имею ввиду холивары, в которых все сводится к взаимному охаиванию друг друга - это и не холивары вовсе thumbsdown.
Главное, чтобы холивар не подрывал авторитет модератора.
Иначе наступит анархия. mrgreen

— Надубетом

Поверь, совершенно не интересно не то что участвовать, но даже смотреть на то, как пользователи теряют человеческий облик и с садистским наслаждением доводят друг друга до нервных срывов, инсультов и инфарктов, угрожая физической расправой и карами небесными.

Поэтому, объясняю позицию раз и навсегда: Холивары допускаться не будут. К их зачинщикам и участникам будут применяться воспитательные меры вплоть до удаления аккаунта.

Pochemuk

Не путайте дискуссии и холивары. Пока обсуждение идет конструктивное, аргументированное, пусть даже несколько эмоциональное, еще можно, сделав над собой некоторое усилие, заставить себя это посмотреть по ТВ.

Но когда оно переходит во флейм с нечленораздельными выкриками через пену слюны, плесканием водой в лицо и обзыванием негодяями, ублюдками и пр., то это уже фарс и клоунада. И относится к разделу не политических дебатов, а дешевых трешей плохих режиссеров. Впрочем и у трешовой чернухи есть своя аудитория.

И есть еще несколько немаловажных отличий:

1. Время теледебатов и сроки их съемок ограничены. Форумные холивары, если их не пресечь, могут продолжаться неделями.

2. Телевизионные ряженые обзывают, в основном, только друг друга. Аудитория в студии крайне ограничена. Форумные холивары имеют тенденцию расширяться, охватывая все больше и больше пользователей.

3. Телеведущий постоянно находится в студии и имеет возможность в любой момент прервать съемки, если телехоливар стал совсем неуправляемым (заблокировать тему). Модераторы не имеют возможности быть на форуме и контролировать даже одну тему ПОСТОЯННО. Не говоря уже о нескольких.

4. Теледебаты записываются, редактируются, перемонтируются и только тогда выпускаются в эфир. Форумные идут в он-лайн режиме.

Так что, сравнение постановочных дебатов на телевидении и живых на форуме проводить как-то уж совсем некорректно.

mechaels
  • mechaels
  • Зритель
  • Fri, 22 Jul 2011 10:16:58 +0400

Не путайте дискуссии и холивары. Пока обсуждение идет конструктивное, аргументированное, пусть даже несколько эмоциональное, еще можно, сделав над собой некоторое усилие, заставить себя это посмотреть по ТВ.

Но когда оно переходит во флейм с нечленораздельными выкриками через пену слюны, плесканием водой в лицо и обзыванием негодяями, ублюдками и пр., то это уже фарс и клоунада. И относится к разделу не политических дебатов, а дешевых трешей плохих режиссеров. Впрочем и у трешовой чернухи есть своя аудитория.

И есть еще несколько немаловажных отличий:

1. Время теледебатов и сроки их съемок ограничены. Форумные холивары, если их не пресечь, могут продолжаться неделями.

2. Телевизионные ряженые обзывают, в основном, только друг друга. Аудитория в студии крайне ограничена. Форумные холивары имеют тенденцию расширяться, охватывая все больше и больше пользователей.

3. Телеведущий постоянно находится в студии и имеет возможность в любой момент прервать съемки, если телехоливар стал совсем неуправляемым (заблокировать тему). Модераторы не имеют возможности быть на форуме и контролировать даже одну тему ПОСТОЯННО. Не говоря уже о нескольких.

4. Теледебаты записываются, редактируются, перемонтируются и только тогда выпускаются в эфир. Форумные идут в он-лайн режиме.

Так что, сравнение постановочных дебатов на телевидении и живых на форуме проводить как-то уж совсем некорректно.

— Тень капитана Сильвера

По третьему пункту. Как это не могут? Что мешает контролировать форум? Ну да, есть личная жизнь и пр., но кто мешает расширить состав модераторов? Андрей, вас же всего двое (активных Ф.Модераторов), так возьмите ещё людей (я уже кидал тебе в ЛС).

Или сделайте разделение модераторов по разделам, например: 1-2 модератора тех.вопросов, 1-2 болтологии, 1-2 обсуждений фильмов, кинодеятелей, конкурсов, 1-2 на предложения и запросы. Так что вариантов много... Всё упирается в кол-во людей. ИМХО.

Добавить комментарий