Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Информация, новости, пожелания → Модераторы форума приглашают к диалогу.

Сообщения (645)

A0903
  • Syrdon
  • Р.Модератор
  • Sat, 23 Jul 2011 14:51:55 +0400

Я думаю, что там все и так подробно разжевано. То, что я прочитал здесь касалось только работы модераторов, т.е., чтобы они банили пореже))) Правила всех устраивают. Как я понял)))

А вот про баллы, бонусы и штрафы думаю надо заняться всерьез, впрочем об этом я говорил и раньше.

Pochemuk

Виктор!

Ну не вводи в заблуждение и сам не обманывайся, пожалуйста smile))

Банили не за желание поговорить и обсудить, а за осуждение действий модераторов в открытом форуме. За открытие тем с обвинением их во всех тяжких, с требованиями их немедленно распять и высечь.

Меня всегда забавлял вопрос, почему пользователи открывают такие темы в открытом форуме, если наперед знают, что тема будет закрыта или удалена, а сами забанены за нарушение действующих Правил?

Рассматривать такие темы, иначе как провокации модераторов, просто невозможно. Не закроют - проявят слабость, и их можно будет обвинить потом, что они Правила не соблюдают. Закроют - появится повод их обвинить в самодурстве и нежелании идти на контакт. Совершенно неконструктивный подход, исключающий всякую возможность нахождения компромисса по причине того, что любое действие модератора будет воспринято отрицательно.

Тем более непонятно создание таких тем, что п. 2.1.16 Правил однозначно рекомендует обсуждение производить в личке. И шансы найти компромисс или хотя бы получить внятное объяснение тем или иным действиям модератора - гораздо больше 50%. Может быть даже приближаются к 100%. Но после открытия таких тем они стремительно падают к нулю. Какой может быть диалог хоть в личке, хоть на форуме с пользователем, который СОЗНАТЕЛЬНО провоцирует модераторов?

Так же обсуждение в личке ускоряет решение таких вопросов, а попытка обсуждения их на форуме чревата тем, что они не будут решены никогда.

Вспомни свою тему о 9 мая ... Мы же нашли компромисс и переоткрыли ее, чуть только подправив название, чтобы оно не было столь вызывающе провокационным. Но это случилось только через двое суток, когда она уже потеряла актуальность. А все потому, что в это время модераторы вынуждены были пытаться погасить холивар, раздутый на ровном месте твоими добровольными прокурорами. А могли ведь сделать это максимум за пару часов, а то и за 10 минут.

Интересно ... А ты их просил о такой медвежьей услуге?

Даже такие темы мы не сразу закрываем и, тем более, не сразу баним авторов, "ибо не ведают, что творят". Пытаемся вразумить, приглашаем обсудить это в личке. Но если уж нарушитель упорствует, то тогда уж делать нечего.

Я бы предложил за открытие таких тем банить НЕМЕДЛЕННО и на максимальный срок, но не могу убить в себе надежду все же решать такие конфликты мирным путем.

s0rry
  • ...
  • Зритель
  • Sat, 23 Jul 2011 15:55:27 +0400

О(б)суждение это разве не форма диалога? По крайней мере когда обе стороны имеют право на слово? Кого колышет что там написано в правилах когда все или почти все на эти правила ложили?

Закрытого форума нет, прости, больше негде о(б)суждать. 1о1 в личке - это не серьёзно в большинстве случаев, хоть конфликты и решаются всегда 1о1.

Вы модераторы, вы должны делать правильный выбор, а не думать о том кто вас за что будет обвинять.

9 мая... Я ж о чём и говорю ))) Нет что бы сразу, а в итоге только через два дня.

"Мы строили, строили и, наконец, построили!"

Pochemuk

Я думаю, что там все и так подробно разжевано. То, что я прочитал здесь касалось только работы модераторов, т.е., чтобы они банили пореже))) Правила всех устраивают. Как я понял)))

А вот про баллы, бонусы и штрафы думаю надо заняться всерьез, впрочем об этом я говорил и раньше.

— Syrdon

Ну не скажи ... Мне, например, тоже не все в Правилах понятно.

Вот, например, такой комментарий к фильму:

"Фильм тупой. Кто не согласен, те лохи"

С одной стороны, явное оскорбление всех, не согласных с данной позицией. С другой стороны, оскорбление безадресное, не направленное ни на конкретного пользователя, ни на конкретную группу пользователей.

Так вот, стоит ли наказывать за такое? И если стоит, то на сколько?

Pochemuk

Слово "правильный" было опущено намеренно, т.к. то, что является правильным с точки зрения модератора может быть неправильным с точки зрения автора темы. "Правильность" не является в данном контексте абсолютной категорией. Поэтому, стоит ли ее включать в эту фразу из-за ее неоднозначности?

Та тема с моей точки зрения, как модератора, была закрыта как раз правильно, т.к. ней уже начался холивар. Но она была ЗАКРЫТА, а не УДАЛЕНА. Т.е. ее можно было бы почистить, подредактировать название, откорректировать старттопик, чтобы он не воспринимался прочими пользователями оскорбительно, и снова открыть в надежде, что теперь она холивар не вызовет. Но все это делается путем обсуждения в личке, а не открытием тем на форуме с обвинением модераторов в самоуправстве.

Это является так же ответом на вопрос о ненужных темах. Тема, может быть, и не нужная. Но стоит ее удалить, как сразу возникнет другая: "Модераторы - самодуры! Удаляют темы по своему желанию!"

Повторяю:

ЗАКРЫТУЮ тему можно почистить, скорректировать и открыть заново. УДАЛЕННУЮ тему уже не восстановить. Поэтому темы сразу удаляются крайне редко. Обычно они просто закрываются. И если пользователи КК не просят ее открыть заново, то только потом она будет удалена.

Сейчас Эндрю занимается очередной чисткой тем. Не знаю, сколько он там удалил, но только моих постов уменьшилось на несколько сотен smile)) Но я же не кричу, что он самодур и удаляет все подряд, т.к. ему делать нечего.

Pochemuk

Ну так кто ж сомневается, что для того, чтобы свести любой диалог, любую тему к обсуждению модераторов, много труда прикладывать не надо?

Вот такой простой пример уже показывает, что такое спорный вопрос в классификации нарушений. Ксюша считает, что это 2.1.7 и еще 2.1.10. Я бы согласился с 2.1.7, но все же квалифицировал, как 2.1.5. Хотя бы потому, что:

1. 2.1.7 требует более жесткого наказания, а банить по первому разу в мои намерения не входит.

2. 2.1.7 объяснить в личке гораздо сложнее, чем 2.1.5. А предупреждать в ЛС все равно устно придется. И моя задача, чтобы пользователь понял, что так поступать не надо, а не думал, что ему голову дурят.

drei_Kameraden
  • UserZero
  • Кинокритик
  • Sat, 23 Jul 2011 19:20:35 +0400

Что верно - то верно: границы троллинга весьма размыты.

Вот интересно: один пользователь в теме про соблюдение правил и конструктивный диалог "модератор-юзер" демонстративно выражает злорадство по поводу бана своего "недруга". При этом сам являясь общеизвестным участником "возмущений спокойствия". Как трогательно выглядит на этом фоне общение с ним модераторов, на полном серьезе обсуждающих вопросы порядка, такта и деликатности)))

Хоть бы оффтоп про его личные отношения с забаненным стерли) чтобы была хотя бы видимость чинной солидной беседы хотя бы в этой теме.

Syun
  • Сю
  • Киновед
  • Sat, 23 Jul 2011 19:24:12 +0400

Ну так кто ж сомневается, что для того, чтобы свести любой диалог, любую тему к обсуждению модераторов, много труда прикладывать не надо?

Вот такой простой пример уже показывает, что такое спорный вопрос в классификации нарушений. Ксюша считает, что это 2.1.7 и еще 2.1.10. Я бы согласился с 2.1.7, но все же квалифицировал, как 2.1.5. Хотя бы потому, что:

1. 2.1.7 требует более жесткого наказания, а банить по первому разу в мои намерения не входит.

2. 2.1.7 объяснить в личке гораздо сложнее, чем 2.1.5. А предупреждать в ЛС все равно устно придется. И моя задача, чтобы пользователь понял, что так поступать не надо, а не думал, что ему голову дурят.

— Тень капитана Сильвера

а я бы впаяла 2.1.7, на первый раз устное
со ссылкой на правила, при повторении - бан.
и даже нисколько бы не сомневалась, что права.

не понимаю, вы что, еще каждому разъясняете,
за что и почему? пусть правила читают, не в детском саду же.

Pochemuk

Что верно - то верно: границы троллинга весьма размыты.

Вот интересно: один пользователь в теме про соблюдение правил и конструктивный диалог "модератор-юзер" демонстративно выражает злорадство по поводу бана своего "недруга". При этом сам являясь общеизвестным участником "возмущений спокойствия". Как трогательно выглядит на этом фоне общение с ним модераторов, на полном серьезе обсуждающих вопросы порядка, такта и деликатности)))

Хоть бы оффтоп про его личные отношения с забаненным стерли) чтобы была хотя бы видимость чинной солидной беседы хотя бы в этой теме.

— UserZero

Так сотрешь офф-топ - будут претензии, что опять не то стерли smile)) А если весь флейм почистить там, так и не понятно будет вообще, за что тему закрыли. И будут претензии о необоснованном закрытии тем.

Pochemuk

Ну вот как интересно )) Пользователи взывают к обсуждению, к диалогу, а как только начинаешь обсуждать, объяснять, примеры приводить, так "замяли тему" ))

Этот пример, Виктор я не для тебя привел. Мы ж с тобой тогда все в личке обсудили и пришли в конце концов к консенсусу. А для других пользователей, чтобы им понятнее было, что проще, надежнее и быстрее обратиться в личку, а не создавать нарушающие Правила темы на Форуме

А вот почему это не было сделано с самого начала - это уже к тебе, Виктор, вопрос. Почему сразу после закрытия темы никаких обращений в личку с желанием найти выход из создавшейся ситуации не последовало? Это ж ты был заинтересован в открытии темы, тебе и карты в руки. Пиши, обращайся, обсудим. Найдем компромисс. Ну это я тоже не столько для тебя написал, сколько для прочих.

Добавить комментарий