Кинофорум

18 век - в экономическом смысле, не в технологическом. Эпоха накопления капитала, вам ведь хорошо знакома эта формулировка. Союз стер практичски все результаты накопления капитала до своего возникновения. Возникла потребность в повторном прохождении этого периода. Чья потребность? Общественная, неминуемая как и прочие законы общества.

Касательно запада согласен. Я уже говорил, что функция социалистов - это облагораживать современное общество. Но чистый социализм - крайность и дикость.

А то, что я назвал беспределом и есть так называемый "дикий капитализм" эпохи накопления капитала. В западных странах этого уже нет, переболели. А вот мировое сообщество находится в конце этой стадии. Пройдет пару десятилетий и все закончится.

10% получают больше остальных... Деньги - лишь одно из олицетворений власти. Способности отчуждать собственность, если точнее. И если в капиталистическом это деньги, в коммунистическом это была грубая сила. Теория не сработатла на практике.

— ahahala

теория не сработала на практике, потому что нашлись жадные люди, которые все разворовали? Это тоже самое, что сказать геометрия или физика - лженауки, потому что архитектор, за взятку, купил дешевые материалы при строительстве нового дома и все обрушилось. Или же авария произошла из-за его просчета, но при этом кто поставит под сомнение закон всемирного тяготения или сопротивление материалов?

Переболели диким капитализмом?? Может просто наворовали первоначальный капитал и все? Переболели... Накопили! Вот! Быстро и без издержек! Это же как Е=mc2))

— Быстрый Джо

Вы сравниваете точные науки и социальные науки, а это очень некорректно, согласитесь Кстати, предметы идеальных геометрических форм создать практически невозможно Но если настаиваете приведу анекдот:

"Математик Чебышёв занимался, кроме прочего, развертками фигур на плоскости. Попросили его как-то прочитать лекцию портным о методах оптимального раскроя. После первой фразы «Предположим для простоты, что человек имеет форму шара», аудитория опустела".

Вот именно это - социализм на практике.
Хотите более наглядных примеров?

Сравните СССР любого периода с заруюежными аналогами высокого уровня. По разным параметрам. Сравните, а я потом добавлю некоторых фактов для полноты картины. И мы посмотрим, что получится в итоге

Кстати, просто интересно откуда тянутся корни такой убежденности. Вас капиталисты как-то лично обидели или вы не встречали порядочных предпринимателей среднего и крупного каллибра?

— ahahala

Вы сравниваете точные науки и социальные науки, а это очень некорректно, согласитесь Кстати, предметы идеальных геометрических форм создать практически невозможно Но если настаиваете приведу анекдот:

"Математик Чебышёв занимался, кроме прочего, развертками фигур на плоскости. Попросили его как-то прочитать лекцию портным о методах оптимального раскроя. После первой фразы «Предположим для простоты, что человек имеет форму шара», аудитория опустела".

Вот именно это - социализм на практике.
Хотите более наглядных примеров?

Сравните СССР любого периода с заруюежными аналогами высокого уровня. По разным параметрам. Сравните, а я потом добавлю некоторых фактов для полноты картины. И мы посмотрим, что получится в итоге

Кстати, просто интересно откуда тянутся корни такой убежденности. Вас капиталисты как-то лично обидели или вы не встречали порядочных предпринимателей среднего и крупного каллибра?

— ahahala

а вы значит считаете, что экономика подобна психологии? как хочу так и трактую?))
Прибыль, знаете, вещь вполне осязаемая))

И полагаю, есть огромная разница между тем, чтобы финансировать технологии, производство, образование и медицину своей страны и покупкой замков, яхт и вилл за границей)) Или вы считаете, что в зависимости от социальных предпочтений и ограниченности ресурсов все наоборот?))

Вы посмотрите на русских миллиардеров, вы всерьез считаете, что они честно столько заработали? трудом и потом? Хотя почему русских (блин, среди них как раз много не русских)- миллиардеров вообще. США жируют, а из стран третьего мира идут ресурсы... Горстка умников распоряжается распределением всех финансов планеты, и вы говорите, что такая система лучше социализма?

Если бы я имел свою нефтяную вышку, может тогда бы я и был за капиталистов Хотя вышки мало, нужен штат рабов, ой, простите работников

— Быстрый Джо

Мое мнение: знаете ли Вы сколько контрольных пакетов акций предприятий Украины у россиян ? Сколько их за позапрошлый год ? Сколько за прошлый ?
Поверьте без экономики Украины, Россия уже первая в Европе. С экономикой Украины потянет выше. Лет так через десять экономическое пространство будет напоминать лучшие времена СССР. Надо же уравновесить качели США - Китай. Но тогда критики в этой теме будет еще больше, а жизнь будет лучше. Чем больше имеешь, тем больше хочется. А больше хочется всегда.

— TEKTONIC

"Россию в настоящее время пытаются разрушить теми же "рецептами", которыми разрушили СССР, пишет премьер-министр России Владимир Путин, баллотирующийся на пост главы государства, в своей статье, опубликованной в "Независимой газете". Путин отмечает, что стержень, скрепляющий уникальную российскую цивилизацию, – русский народ и русская культура.

"Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о "расовой чистоте", о необходимости "завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа". Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину", – подчеркивает глава правительства."

Оказывается власть все прекрасно знает и все понимает)) Дальше:

"В статье глава кабмина выражает мнение, что во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые "не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются". В ответ на такую модель поведения растет ксенофобия среди коренного населения, при этом набирают вес крайние силы, всерьез претендуя на государственную власть, и "предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне "закрытости" и резкого ужесточения миграционных режимов".

В России, по его мнению, ситуация при внешней схожести иная. "Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, – заявляет премьер. – С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята".

В этой связи премьер подчеркивает, что нельзя допустить создания в России региональных партий, а также разрешить политикам, опирающимся на сепаратистские и националистические силы, участвовать в губернаторских выборах. При этом он отмечает, что системные проблемы общества очень часто находят выход в форме межнациональной напряженности. "Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот "спусковой крючок": Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет", – пишет кандидат в президенты."

Разве с этим можно не согласится? Путин без сомнения прав. Но как хотелось бы, чтобы он действовал в интересах простых людей, а не крупного капитала...

— Быстрый Джо

Полный возврат к временам Ссср невозможен, как и не возможно ныне , без крови национализировать приватизированное в 90. Да и не нужно это , нужно убедить крупный капитал в необходимости работать на Родину, в необходимости укреплять гос-во ибо только сильное госво способно отстаивать интересы крупного капитала. Увы пока это понимает только Путин, увы но он вынужден, как Петр 1 силой объяснять необходимость этого, такова уж Россия. Голыми словами здесь ничего не добиться, толко сильной рукой. Так вот когда у крупного российского капитала придет это самосознание себя как части России. То придет и все остальное.

— Syrdon

В чем прелесть точных наук - в них все достаточно просто. В смысле имеет четкие законы - физика, химия, математика.
А вот там где вмешивается человеческий фактор возникает социальная наука. Одно из первичных понятий в экономике - потребность, и вы все еще говорите об объективных законах? Да, логика у общества проще, чем у отдельновзятого человека, но это не телает экономику "точной наукой". Да у того же Маркса в модели куча условностей, упрощений по отношению к реальности, да и к более поздним моделям. Примеры? Где у него трансакционные издержки, ассиметрия информации? Где экология, как фактор производства? Где анализ влияния глобализации на страну вцелом? Все это накладывает такой отпечаток, что полностью искажает его теорию. А мы ведь еще не брали факторы, которые не исследовали современные экономические теории. Как оно все влияет на нее? Простой пример - трансакционные издержки. Издержки на заключение договоров поставки товара, на наем аудиторских фирм для проверки качества работы компании и достоверности информации, на маркетинговые исследования с целью поиска наиболее выгодного предложения. Эти издержки несет предприниматель, а значит его доход по Марксу преувеличен. Мне продолжать?

тратить деньги на яхты... Вы сравниваете разные вещи. если у меня 100 долларов, я 50 трачу на общественные нужды, и 50 На себя, т.е. 50%. А если у меня 300 долларов, я могу потратить на государственные нужды только 90 долларов, 30%, но это быдет больше, чем 50% в первом случае. Так и тут. Государство много недополучает от богатых людей, но если бы их не было, оно получало бы еще меньше.

А что для вас честно? Поехал в Америку, купил за доллар, приехал сюда продал за 10 - это честно?

Касательно последнего: я не совсем понял. Вы хотите жить лучше, или хотите чтоб богачи жили хуже?

P.S. судя по отсутствию ответа на мой вопрос о сравнении, вы не можете привести ни одного примера в вашу пользу

— ahahala

Полный возврат к временам Ссср невозможен, как и не возможно ныне , без крови национализировать приватизированное в 90. Да и не нужно это , нужно убедить крупный капитал в необходимости работать на Родину, в необходимости укреплять гос-во ибо только сильное госво способно отстаивать интересы крупного капитала. Увы пока это понимает только Путин, увы но он вынужден, как Петр 1 силой объяснять необходимость этого, такова уж Россия. Голыми словами здесь ничего не добиться, толко сильной рукой. Так вот когда у крупного российского капитала придет это самосознание себя как части России. То придет и все остальное.

— Syrdon