Даю подсказку к # 120 ...
Почувствуйте разницу между условиями:
Сократ: Платон всегда врет.
Платон: Сократ всегда говорит правду.
и
Сократ: Следующее высказывание Платона будет ложным.
Платон: То, что сказал Сократ, истинно.
Одно из них приводит к парадоксу, другое - нет.
— Тень капитана Сильвера
1
С - все что говорит П это ложь
П - все что говорит С это правда
Если С сказал правду, то вариантов фразы П много. Например:
а)все что говорит С это ложь (на этом все и зациклились)
б)НЕ все что говорит С это правда.
Если предположить, что верно Б, то парадокса тут нету. Если верно А - парадокс, описанный выше многократно.
2
С - ледующее выссказывание П ложно
П - С сказал правду
опять таки, понимать можно по разному. Первое трактуется однозначно.
Второе опять может иметь несколько значений:
а)все, что сказал С правдиво
б)С сказал правду, но когда именно - не известно.
Если прадполжить, что выссказывание 1 верно, то при А парадокса нет (не все, что сказал С правдиво) или есть (все неправдиво). При Б парадокс есть, поскольку исключает наличие правды в словах С вообще.
Если высказывание С ложно, тогда при значении высказывания П А мы имеем парадокс, а при значении Б парадокса нету.
пора звать белку..без хопалки не разобрать...
— Ангелминус на минус даёт плюс и не спрашивайте, откуда я это знаю
минус на минус даёт плюс и не спрашивайте, откуда я это знаю
Привет, видать прослушала экстренный выпуск радиобелк!
Браво, ahahala!!!
...
б)НЕ все что говорит С это правда.
...
б)С сказал правду, но когда именно - не известно.
...
не надо путать кванторы существования и всеобщности. Если выражение "Всегда говорит правду" ложно, то оно НЕ ОЗНАЧАЕТ "Всегда говорит ложь". А только "Может и соврать".
Точно так же и с ложным высказыванием "Всегда лжет". Оно означает, что может иногда и правду сказать по приколу ... а может и всегда ...
Ну кто соврал, надеюсь, понятно
# 122
Еще одна задачка на ту же тему ...
На столе 2 шкатулки. В одной - драгоценности, в другой - ядовитая змея.
Надписи на шкатулках:
1. Здесь драгоценности и на другой шкатулке написана правда.
2. Здесь змея и на другой шкатулке написана ложь.
Какую шкатулку не надо открывать?
# 122
Еще одна задачка на ту же тему ...
На столе 2 шкатулки. В одной - драгоценности, в другой - ядовитая змея.
Надписи на шкатулках:
1. Здесь драгоценности и на другой шкатулке написана правда.
2. Здесь змея и на другой шкатулке написана ложь.
Какую шкатулку не надо открывать?
— Тень капитана Сильвера1. следуя старой логике можно условно разделить фраз на две части: что внутри и что написано на соседней. Пусть написанное относится только к одной части.
1. драгоценности - ложь, написанное - правда.
тогда одна из частей на соседней - правда.
2. змея-ложь, написанное - правда.
тогда на соседней часть написанного - ложь.
Итог: в первой змея, в второй - драгоценности.
Почему я рассмотрел вариант, когда написанное всегда правда?
формулировка: "На другой шкатулке написана ложь(правда)". подразумевает, что если надпись ложна, то на другй шкатулке ложь(правда) не написана. А тогда мы получаем логический парадокс.
Хотя...
форально подходит и такой вариант:
здесь драгоценности (правда) на другой шкатулке - правда (правда)
здесь змея (правда) на другой шкатулке ложь (ложь).
тогда все наоборот.
Тема закрыта.
Шел один древний грек по древней Греции и вдруг видит, навстречу ему идут Сократ и Платон. Ну и подошел к ним набраться мудрости, послушать. что они скажут:
Сократ: Платон всегда врет.
Платон: Сократ всегда говорит правду.
И пошли дальше. А древний грек так и остался посреди древней Греции с открытым ртом постигать мудрость.
Так кто же из них соврал?
— Тень капитана Сильвера