Говорилось выше также о бранных словечка. А слово "сука" вряд ли литературно изысканное, что публикуется в книжках, которую могут прочитать дети! Чето ты невнимателен Никита к своему тексту. Или банальное лицемерие?
— NIKIДа, банальное лицемерие. Если бы в рецензиях на сайте встречалось только слово "сука"...
А вообще давно хотела предложение ввести следующее. Не секрет, что некоторые авторы допускают ошибки, да и опечатки частенько бывают. Сейчас РМодераторы крайне заняты, поэтому досконально править рецензии они не в силах.
Может, будем помогать другу другу? Увидели ошибку в слове или запятую не в том месте или ещё что, написали в личку автору.
Как думаете?
Да, банальное лицемерие. Если бы в рецензиях на сайте встречалось только слово "сука"...
— Быстрый ДжоЗачем тогда спор затеял? Вот видишь, ты уже пытаешься сравнивать, скатываясь в субъективность и ранжировку что льзя или нельзя.
Зачем тогда спор затеял? Вот видишь, ты уже пытаешься сравнивать, скатываясь в субъективность и ранжировку что льзя или нельзя.
— NIKIкак же - чтоб потроллить, у меня ж больше мотивов то нет)))
А что близость рецензии к фильму, обоснованность аргументации, побуждение к просмотру фильма и отсутствие спойлеров - закручивание гаек? Что судьи, когда оценивают рецензии вообще на аргументацию и логику не смотрят? пересказ поощряют? Что ж, если призвать такие критерии отрыто - закручивать гайки, то не признавать значит поощрять субъективность и безответственность судей, пресловутое "что хочу, то и ворочу". Весь смыл соревнования - объективная оценка. Без таковой все это лотерея и фарс. Каждый автор хочет, чтобы его работу оценивали по делу, а не от балды.
— Быстрый ДжоСудьи всегда будут частично субъективны. Невозможно требовать от разношерстной публики единого мнения в соответствии со сводом правил.
А вообще давно хотела предложение ввести следующее. Не секрет, что некоторые авторы допускают ошибки, да и опечатки частенько бывают. Сейчас РМодераторы крайне заняты, поэтому досконально править рецензии они не в силах.
Может, будем помогать другу другу? Увидели ошибку в слове или запятую не в том месте или ещё что, написали в личку автору.
Как думаете?
Вот это хорошая идея.
Судьи всегда будут частично субъективны. Невозможно требовать от разношерстной публики единого мнения в соответствии со сводом правил.
— Openyourmindможно. более того это работает. Бухучет безлик, но точен))
А вообще давно хотела предложение ввести следующее. Не секрет, что некоторые авторы допускают ошибки, да и опечатки частенько бывают. Сейчас РМодераторы крайне заняты, поэтому досконально править рецензии они не в силах.
Может, будем помогать другу другу? Увидели ошибку в слове или запятую не в том месте или ещё что, написали в личку автору.
Как думаете?
Одно из немногих толковых высказываний в ветке
можно. более того это работает. Бухучет безлик, но точен))
— Быстрый ДжоВ Северной Корее? Разве творчество можно сравнить с бухучетом?
Тема закрыта.
я не против обоснованной критики и цензуры уже в мой адрес. все можно отредактировать, но я что-то не помню, чтобы ругался матом или описывал половые органы. Видимо вместо фразы "почему выбран такой глупый образ не знаю" мне надо было написать "какой гениальный фаллический символ! Как он глубоко входит во влагалище зрительского мозга!" )))
— Быстрый ДжоГоворилось выше также о бранных словечка. А слово "сука" вряд ли литературно изысканное, что публикуется в книжках, которую могут прочитать дети! Чето ты невнимателен Никита к своему тексту. Или банальное лицемерие?