Кинофорум

Никто культуру и не собирался пинать. Я ж даже наоборот. Просто нужно разграничивать, когда реца написана "матом" из-за недостатка ума или бедности словарного запаса, а когда это продуманное использование, чтобы показать или подчеркнуть те или иные моменты. Опять же, может это стилизация. Никто не говорит, что это всем должно нравится. Никите вот и Оксанки не нравится, и их никто за это не осуждает, но почему это обязательно должно означать, что их точка зрения - это истина в первой инстанции и её нужно принять за неприложное правило? В конце концов суть судейства именно в том, чтобы получить диф мнение от нескольких людей. И если мне, скажем, не нравятся длинные тексты, то будь там даже исчерпывающий анализ, я не в жисть не дам такой реце высший бал, если есть альтернативы. Это ведь соревнование в словоблудии в конце концов, а не в том, кто более адекватный текст напишет, ибо я до сих пор не приложу ума, как оценивать рецы на разные фильмы... это как сравнивать пирожок и христианство.

А вообще давно хотела предложение ввести следующее. Не секрет, что некоторые авторы допускают ошибки, да и опечатки частенько бывают. Сейчас РМодераторы крайне заняты, поэтому досконально править рецензии они не в силах.
Может, будем помогать другу другу? Увидели ошибку в слове или запятую не в том месте или ещё что, написали в личку автору.
Как думаете?

а кто из вас способен судить чужое творчество? максимум - подсчет ошибок и несоответствий оценки фильму. А судьи кто?

А вообще давно хотела предложение ввести следующее. Не секрет, что некоторые авторы допускают ошибки, да и опечатки частенько бывают. Сейчас РМодераторы крайне заняты, поэтому досконально править рецензии они не в силах.
Может, будем помогать другу другу? Увидели ошибку в слове или запятую не в том месте или ещё что, написали в личку автору.
Как думаете?

Наша песня хороша - начинай сначала. Гипотетический пример. Мне нравится Ваша рецензия, но у меня есть бланк, где черным по белому написано: "В соответствии с критериями 1.11, 2.14, 3.15 рецензия - плохая". Но она мне нравится. Я ничего не могу поделать с этим чувством. Что делать?

Наша песня хороша - начинай сначала. Гипотетический пример. Мне нравится Ваша рецензия, но у меня есть бланк, где черным по белому написано: "В соответствии с критериями 1.11, 2.14, 3.15 рецензия - плохая". Но она мне нравится. Я ничего не могу поделать с этим чувством. Что делать?

Никто культуру и не собирался пинать. Я ж даже наоборот. Просто нужно разграничивать, когда реца написана "матом" из-за недостатка ума или бедности словарного запаса, а когда это продуманное использование, чтобы показать или подчеркнуть те или иные моменты. Опять же, может это стилизация. Никто не говорит, что это всем должно нравится. Никите вот и Оксанки не нравится, и их никто за это не осуждает, но почему это обязательно должно означать, что их точка зрения - это истина в первой инстанции и её нужно принять за неприложное правило? В конце концов суть судейства именно в том, чтобы получить диф мнение от нескольких людей. И если мне, скажем, не нравятся длинные тексты, то будь там даже исчерпывающий анализ, я не в жисть не дам такой реце высший бал, если есть альтернативы. Это ведь соревнование в словоблудии в конце концов, а не в том, кто более адекватный текст напишет, ибо я до сих пор не приложу ума, как оценивать рецы на разные фильмы... это как сравнивать пирожок и христианство.

ставить плюс, но судить конкурс в соответствии с бланком. Какому-нибудь рефери ринга тоже может нравиться боксер, но очки он ему ставит не из личных симпатий.

- От человек! С одной стороны - Маленький прынц, с другой - Бланк...

Я уважаю личное творчество, но в конкурсе оценка должна быть объективной, не обидно проиграть художественной рецензии, обидно - пошлой и вульгарной, необоснованно переоценивающей фильм. И доказать ничего нельзя - правил судейства нет. Где апелляционная комиссия? Хочу пересдать с комиссией!!! Бланк заявления мне!