Апокалипсис

Писать о фильме «Апокалипто» Гибсона и не упомянуть о зловредности отечественных локализаторов — все равно что не пнуть того, у кого на спине красуется надпись «Kick me!». Сейчас этого не делает только ленивый.

В чем соль? Когда Гибсон снимал свой псевдоисторический эпос, он намеревался открыть зрителю глаза на современное общество путем введения в кинематографический экстаз. Но, как доподлинно известно, если второе у Гибсона-режиссера получается отлично, то первое остается за гранью понимания среднестатистического зрителя. Не каждому в голову придет разглядеть в упадочном обществе майя (коим оно изображено в фильме) образ прогнившей политической системы современного общества.

В нашем же случае все усугубляется свинским отношением к исходному материалу и поистине акопяновскими флуктуациями смыслов, имен и названий. Словно бы по мановению волшебной палочки, вчерашнее «Апокалипто» превращается в «Апокалипсис», а слоган фильма «No one can outrun their destiny», который везде был сохранен в своей первозданной невинности, после нещадного изнасилования великим и могучим русским языком превращается в «Империя майя. Участь предрешена». Лично мне это напоминает подрисовывание картинкам в учебниках недостающих деталей. Видимо, именно этим локализаторы занимались в школе, чему впоследствии и решили посвятить свою жизнь.

Если не обращать внимания на то, что наши ожидания были обмануты с самого начала и никакого апокалипсиса мы не увидим (и в этом вины автора картины нет), можно считать, что фильм получился отличным, разве что не шедевральным. Потому как иначе как шедевром это кино-творение назвать нельзя.

И пусть злые языки говорят, что уже в который раз Гибсон в своем фильме упивается кровью и насилием — мы то знаем, что делает он это исключительно зрителя ради. Собственно, для нас любимых. И именно в угоду пущей зрелищности фильм этот при всей своей внешней красоте страдает недостатком историчности и врожденным синдромом хронической полуправды. Но кого это волнует? «Апокалипто», безусловно, удался, и за те деньги, которые были в него вложены, смог доступно донести до зрителя несложную идею о том, что рыба гниет с головы.

При таком раскладе отпадает необходимость в серьезном и глубоком сюжете, а вся его ценность сводится к максимально линейному отражению вымышленной действительности. К слову сказать, Гибсон и здесь применяет блестящий ход с языком оригинала и субтитрами. Это дает возможность не вводить побочные сюжетные линии, а заставить зрителя сосредоточиться на центральном повествовании. Звук и визуальный ряд дополняют картину, и мы получаем эпическое полотно, которое поднимает планочку фильмов такого рода на новую высоту.

Что стоит особенно отметить — это то, как Гибсон рисует обстановку. Пожалуй, глядя только на представленные в фильме панорамы и съемки города, можно поверить, что так оно все и было на самом деле. Здесь же и заслуженный Оскар за звук и грим. Хорнер, который сейчас пишет буквально ко всему, что показывают на экране, сработал на славу: музыка и звук органично вплетаются в общую картину и довершают ее, подобно сахарной вишенке на вершине торта.

Отдельным словом стоит помянуть и операторскую работу Семлера, который, при всей своей леворукости, умудряется радовать нас весьма сносными планами. Ничуть ни умаляя его творческих успехов, стоит сказать, что в «Апокалипто» мы увидели новый уровень экшен-съемок, за что оператору и группе монтажа огромное спасибо.

Наконец, касательно игры актеров скажу следующее. Не пригласив на ведущую роль Марка Дакаскоса, засветившегося в роли индейца в «Братстве волка», Гибсон-режиссер не прогадал, а вот пригласив мало кому известных лицедеев Руди Янблада (Jaguar Paw) и Рауля Трухильо (Zero Wolf) он и вовсе обеспечил фильму отличный актерский состав. Судить о том, насколько правдоподобно играют вышеперечисленные господа — не стану, ибо не майянист. Но, буду откровенен, игра актеров мне понравилась.

Подводя своеобразный итог вышесказанному, стоит отметить, что «Апокалипто» в целом, если не обращать внимания на мелкие недочеты, заслуживает самых бурных оваций. В конце концов, можно любить Гибсона или не любить, но смотреть его фильмы стоит обязательно (тем более, если он сам там непосредственно не снимается). И дело тут скорей всего в том, что Гибсон-режиссер прекрасно чувствует то, как нужно снимать фильмы. То есть не просто ставить фильмы, а планомерно участвовать во всех аспектах создания полотна, начиная от написания сценария и заканчивая монтажом. И это есть хорошо.

Если вы любите эпическое кино, «Апокалипто» придется вам по вкусу. Но не стоит ожидать от него многого в плане сюжета или исторической достоверности, он, как говорится, силен не тем. А силен он в первую очередь своим лицом, то бишь визуальной картинкой. И если вы готовы потратить два часа на созерцание тропических джунглей, древних пейзажей бутафорских индейских городов и картин с вырезанием сердец и погонями по водопадам, то вы обратились по адресу. Этого есть у нас… с избытком.

Апокалипто- это греческое слово, означающее "открытие" или "новое начало".

Этот зрелищный фильм с несложным сюжетом вовсе не наполнен какими-то невероятными спецэффектами, которые позволяли бы держать зрителей у экрана, как многие блокбастеры. Но и относить его к тем фильмам которые нужно смотреть дома на диване и в плохом качестве тоже нельзя. К сожалению сейчас посмотреть его в кинотеатре вряд ли получится, но все же постарайтесь посмотреть его в максимально хорошем качестве и на большом экране - он того стоит, а самое главное того стоит погружение в мир доколумбовой америки (потому что сказать что мы там увидим только цивилизацию майя нельзя).

Если вернуться к сюжету, то он не поражает закрученностью и излишней сложностью: по сути он сведен до "жди меня и я вернусь" и восхваляет типичные семейные ценности и понятие "Родина". Возможно банально, но кто сказал, что это так плохо? При этом фильм не становится скучным, напротив излишняя сложность не послужила бы фильму на пользу. Ну представьте если бы там был какой-то особо детективный или психологический сюжет,смотрелось бы по крайней мере смешно. И в половину не так зрелищно. Сюжет предсказуемый, но опять же от этого не чувствуется никаких лишних неудобств - все естественно и ожидаемо. Сам Гибсон не относит фильм к историческим, хотя общее впечатление от этой "псевдоисторической" эпохи создается достаточно полное. Приключенческий жанр и боевик; эта специфика позволяет поддерживать напряженное внимание зрителей и во время первого просмотра, и даже во время последующих.

Кстати говоря, в свое время Гибсон вроде уверял, что фильм несет в себе четкие параллели с современностью и даже опасался как это будет расценено. Но этот самый посыл прослеживается не так явно, как рассчитывал режиссер, на мой взгляд по крайней мере. То есть идея очевидна: человечество погрязло в идолопоклонстве, ненасытно в своих желаниях- всех нас ждет погибель, если мы не справимся со своим страхом и другими слабостями. С этим все понятно. Важнее найти другую мысль, на мой взгляд: о том, что все закономерно и что каждое действие имеет свои последствия. Принесение жертв, конечно, приведет бесноватую толпу в восторг и заставит крутиться колеса цивилизации, но и приведет эту самую цивилизацию к смерти, потому что рядом есть сила более могущественная и изменить это никак нельзя. А идея "страх- это слабость" вообще проходит через всю картину. Вообще картина фаталистична, на мой взгляд. То что смотрится на одном дыхании прерывается картиной прибытия испанцев. С одной стороны смотрится слегка недосказано и непонятно, но в целом обрывает повествование обрывается как-раз на том, что можно назвать переводом слова "апокалипто".

Что касается картинки и ее проработанности, то можно сказать что вся команда поработала на славу. Впечатляющие декорации города выглядят по настоящему наполненными жизнью. Жители города: знать, ремесленники, рабы - занимаются своими делами. Занятия индейцев изображены очень достоверно. Одежда, грим, татуировки все выглядит естественно. Вообще есть моменты к которым можно отнестись критически, но опять же вернемся к тому что это псевдоисторическое кино, а не иначе. Но в создании атмосферы и аутентичности образа этому фильму нет равных, пожалуй. Не достоверно, но правдоподобно.
Подбор актеров также усиливает это впечатление, как и то что фильм не переведен и мы слышим язык майя (хотя, конечно, разговаривают они на нем хуже чем на родном американском английском). В общем натурализм в этом фильме на высшем уровне, причем во всех сценах, хотя многие его ругают за излишнюю жестокость, но для полноты картины это необходимый нюанс.

Что в итоге? Качественный приключенческий фильм с небанальной историей, но банальной аллегоричностью. Очень атмосферный и при этом наполненный движением.

Смотреть стоит.