
Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.
Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков) непонятный персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение, что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……
Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных» немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.
Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось. Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….
Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения. Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да, можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.
Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.
Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Сплошные кинокритики собрались. Знатоки истории, б..ять.
Фильм не для всех. Как по мне - превосходный фильм. Ставлю 10.
Гы, а для кого? Я так понимаю для думающих ). А их, ах как мало! А баблос как отбивать? Ох о чём это я деньги то бюджетные
* * * * * * * * * * отличный фильм !
Советский барин Михалков достойное отродье своего папаши-лауреата. Этот самовлюбленный фигляр давно уже скурвился, его последний "великий фильм" - это великое дерьмо зазнавшегося попугая. Моя тетя, прошедшая Великую от звонка до звонка, пустила бы пулю в лоб этому скомороху за такое глумление.
вот взяли и обосрали фильм во всем интернете
.Что уж в нем такого плохого то?Мне лично понравился.А то правильный,непарвильный-каждый творец или писатель или режисер там,видит войну по своему.И мне лично думается,что могли такие события иметь место.Конечно фильм не без нудных каких-то моментов,не без ляпов,но в целом-респектую Михалкову 
Когда ты понимаешь все ужасы того времени и видишь как тебе это показывают на экране, в данном фильме видишь, что режиссер оказывается ничего и не знает о чем толкует. Не хватает связности, метаться от одного промежутка к другому прием старый, но так как его преподносит Михалков не выдерживает никакой критики. Поэтому резонанс поделился на две части: те кто забил на сюжет и тех кто понял, что можно было снять и лучше. Слезы, к сожалению, не навернулись. "Враг у ворот" + книжка "В окопах Сталинграда" смотрятся куда лучше.
самообожествляемое говно.
Кто может об"яснить, что за железная перчатка с ножичком была у михАлкова? И почему в штрафбате ему ее не отрубили? А если серьезно-он думал, что с этим "шедевром" возьмет приз в Каннах???
Вот льете помои на человека, как будто он пришел к вам домой, занял 50 миллионов зелени, и убежал. Михалков то, Михалков сё... Человек снял кино так, как он думает, а не в угоду быдлятине, которая не поймет это кино, не потому, что тупая, а потому, что просто не доросла, или обожралась западным гавном и растопырила пальцы - я все знаю, я все видел... Почему-то отношение к человеку переносится на фильм... Кино смотрите, а не михалковские графские замашки...
Как воробьи на проводе из мультика себя ведете... А сами голые и некрасивые.
Я Михалкова перестала уважать, после того как увидела как он ногами бил человека, которого держали двое его охранников.
Фильм, возможно, скачаю, точно не могу сказать, так как после того "просмотра" я не смотрела ни одного "михалковского" фильма. Цирюльника и первые утомленные видела (это было до этого случая), те фильмы - не плохие, на мой взгляд...
Я Михалкова перестала уважать, после того как увидела как он ногами бил человека, которого держали двое его охранников.
Фильм, возможно, скачаю, точно не могу сказать, так как после того "просмотра" я не смотрела ни одного "михалковского" фильма. Цирюльника и первые утомленные видела (это было до этого случая), те фильмы - не плохие, на мой взгляд...
Причем, по лицу ногами бил.
Ну и к чему ты все это пееркопировал и вставил? Поверь, санитаркам говорили что и как нужно наматывать. То что она дура - это уже ее проблема. Это каким нужно быть идиотом чтобы начать так оказывать помощь раненому? Там в фильме можно заметить что не она одна страдает какой то тяжелой органической патологией головного мозга. Там у всех проблема с головой.
да не смешите людей в полевых условиях на раны типа осколочных и пулевых включая крупнокалиберные накладывается повязка из стерильного(по возможности материала) ПОВЕРХ ОДЕЖДЫ(ВОЕНОГО ОБМУНДИРОВАНИЯ)для остановки кровотечения и дальнейшей транспортировки в медсанбат(учите матчасть,а лучше посетите армию,в виде служащего,сразу видно что не служили-хотя и утверждаете, что где-то были,что-то видели бредите сударь)...лучше пишите просто про фильм и не позорьтесь от своей безграмотности.
Зато сейчас нам господа расскроют тему "Г ауна" сетевого...Однако все логично.., одно г..рождает другое.., и так весь интернет под покрывалом удобрений..Господа ..спокойнее. Специалисты здесь нужны только в психологии.., медицинские термины смотрятся также неуместно как и бальные тапочки на линии фронта.. Хм... ,! эврика.- ляпы и нелепости фильма проецируют и перекошенное восприятие действительности у зрителей.., проще говоря визуальный ряд складывается в гармоничную картину всеобщего бреда войны..Фантасмагория с сакральным смыслом..
..