Фильмы про наркоманов и о том как им тяжело живется будут модны всегда. Из этой серии снято уже много фильмов: от фееричного «Реквием о мечте» до психоделичного и циничного «На игле», от автобиографичного «Сид и Нэнси» до скандального «Кислотного дома», от… И этот список можно продолжить дальше, было бы желание. Фильм «Я Кристина», хоть и из этой серии, тоже автобиографичен, но лично для меня он привнес что-то новое, чего я не встречал в других фильмах о
наркоманах. Обыденности, некоторой документальности повествования и… обилие детей.
Структурно фильм можно разделить на три части, которые условно назовем «Обезьянка», «Работа» и «Эпилог». Экранное время и динамика развития событий у них различная: первые две занимают около часа каждая, а последняя самая короткая.
«Обезьянка» — это первая часть фильма, в которой зритель знакомиться с 13-ти летней Кристиной и её сверстниками. Показана обычная ситуация, когда дети начинают копировать всех и вся, чтобы попробовать то, что так нравиться другим, не задумываясь о последствиях. Кристина была обычным ребёнком, который «таскает в рот» всякие попавшиеся под руку предметы: вишнёвый сок, самокрутки, таблетки и «герыч». Данная часть фильма очень важна, поскольку она подводит нас к драматическим событиям во второй части. А еще она важна тем, что надо раз и навсегда запомнить свежее и юное лицо Кристины, нетронутое ещё горестями жизни наркоманов. От этого ребенка во второй части останется только одно: белый полиэтиленовый пакет, который с несчастным видом будет болтаться у неё в руках на протяжении всего фильма.
«Работа» — это вторая часть фильма, где показано каким образом дети-наркоманы достают себе дозы. Она началась символично: с Дня Рождения Кристины. Ей УЖЕ 14 лет! Перед нами наиболее драматичная часть по своим событиям и кульминационному развитию (детская проституция, ломка, летальные передозировки). Образ Кристины под умелыми руками гримеров трансформирован радикально: потасканная малолетняя шлюха с видом умирающего «зомби», что стоит в сторонке от обычной жизни.
Обе части фильма воспринимаются довольно тягостно и не потому, что у них нету действий. Как раз то последних, есть предостаточно: от молодежных тусовок в ночных клубах и кутежах на крышах ночных высоток, до «панельного бизнеса» и ночных метаний в поисках дозы. Но с другой стороны режиссер преподносит нам со скрупулезной методичностью бытовую жизнь малолетних наркоманов. Возможно не эту банальность хотел увидеть зритель, но именно вот эта прозаичность происходящего затягивает, поскольку ТАК И БЫЛО! А безысходность и откровенность происходящего с детьми бьет больнее всего («Мне что-то [доза] нужно на утро! Иначе я в школу пойти не смогу!»). Еще больше это подчеркивает фоновая музыка. Её очень мало. По большему счету весь фильм, особенно вторая часть, показан так, будто смотришь документальную передачу. Помогает этому режиссерский прием: резкий переход от каких-нибудь кульминационных событий до привычной жизни, что идет себе размеренно где-то там. Апофеозом этой немой реальности стала сцена ночной дрочки Кристиной за 100 марок в машине клиента. …а за окнами идет дождь и люди спешат на автобус.
Фильм имеет ярко выраженный поучительный характер. На протяжении всех двух частей звучат прямым текстом предостережения о вреде наркотиков, невозможности слезть, разбросаны по различным общественным местам доходяги-наркоманы, показано, что мир наркотиков намного более многообразен чем только причинение вреда собственному здоровью. Своеобразным финалом поучительной части повествования стал «сидячий парад» наркоманов, показанный в подземке. Низкие, тихие и отстраненные аккорды подчеркивают свершившееся.
Большинство ребят в фильме были непрофессиональными актерами (это видно было сразу), но как ни странно они смотрелись очень органично. Наверное, играть неэмоционального наркомана, что тихонько млеет от дозы не сложно. На их фоне Натя Брункхорст блистала: она очень правдоподобно отображала своей игрой все то, что происходило с главной героиней. Её сцена ломки, когда она по-детски, полосками срывает обои со стены, наиболее запоминающаяся.
«Эпилог» — финальная и самая короткая часть фильма. Длится всего не более минуты. Закадровый голос и посвящение, написанное белыми буквами на черном фоне. Конец проходит быстро.
@ Sun, 06 Oct 2013 21:02:17 +0400
Вверху, в первом абзаце текст немного прыгнул. Никак не могу его отредактировать .
Хороший такой разбор ) Молодец.
Убиваете качественно 
Четко и по делу, по-поцански
, если предварительно проникнуться фильмом, у Ники обстоятельно расписан каждый нюанс для тех, кто еще только собирается посмотреть фильм, при этом Микола обошелся без спойлеров, в отличие от Юм-Юм. Но финальный спойлерный аккорд нужен был Юм-Юм, чтобы дожать читателя
, а Ники преследовал цель написать годную рецензию для непосвященных. Да, вступление у Ники было традиционное и скучное, прям как бои Владимира Кличко, и которое, надо сказать, я терпеть не могу. Лобовое перечисление свершившегося в кинематографе всегда скучно. Но после первого абзаца расчетливый украинец потихоньку раскачался и провел серию а-ля lege artis аналитических шлепков по всему массиву фильма. Обе рецензии объективно сильны - спасибо за это обоим, но мои симпатии на стороне текста Ники.

Обе понравились, у Юм литературно вывереннее, изящнее, можно даже заплакать ближе к финалу
Я знаю, украинский диалект - он бессмысленный и.., но может "сцену ночной дрочки Кристиной" сменить на все-таки что-то менее беспощадное?
Четко и по делу, по-поцански
, если предварительно проникнуться фильмом, у Ники обстоятельно расписан каждый нюанс для тех, кто еще только собирается посмотреть фильм, при этом Микола обошелся без спойлеров, в отличие от Юм-Юм. Но финальный спойлерный аккорд нужен был Юм-Юм, чтобы дожать читателя
, а Ники преследовал цель написать годную рецензию для непосвященных. Да, вступление у Ники было традиционное и скучное, прям как бои Владимира Кличко, и которое, надо сказать, я терпеть не могу. Лобовое перечисление свершившегося в кинематографе всегда скучно. Но после первого абзаца расчетливый украинец потихоньку раскачался и провел серию а-ля lege artis аналитических шлепков по всему массиву фильма. Обе рецензии объективно сильны - спасибо за это обоим, но мои симпатии на стороне текста Ники.

Обе понравились, у Юм литературно вывереннее, изящнее, можно даже заплакать ближе к финалу
Я знаю, украинский диалект - он бессмысленный и.., но может "сцену ночной дрочки Кристиной" сменить на все-таки что-то менее беспощадное?
Фильм сам довольно откровенен и без прикрас показывает то, что с детьми происходило. Надо зрителя подготовить к тому, что его ждет.
_____________________
Вступление должно не столько показать "традиционализм", сколько то, что это не мой первый просмотренный фильм про наркоманов, что, в свою очередь, и повлияло на его оценку.
____________________
Несмотря на многое, что нас разделяет, спасибо огромное за объективную оценку!
Обои мне тоже запомнились, особенно то, что под верхним слоем "взрослой" расцветки, оказался слой беззащитности с желтыми цыплятками
За "поучительный характер фильма" минус.
В целом, поверхностно.
По стилистике гораздо хуже, чем пред. рецензия.
Фишка фильма (и книги) в демонстрации полного спектра обстоятельств, которые приводили подростков 70-х к наркотмкам. А там уж можно было расписаться о многом.
я так понял, вина относительно замечаний о поучительном характере фильма лежит полностью на апперцепции уважаемого Ники)
За "поучительный характер фильма" минус.
В целом, поверхностно.
По стилистике гораздо хуже, чем пред. рецензия.
Фишка фильма (и книги) в демонстрации полного спектра обстоятельств, которые приводили подростков 70-х к наркотмкам. А там уж можно было расписаться о многом.
Ну вот, кстати, не согласна я, что в фильме показан весь спектр. Где?
За "поучительный характер фильма" минус.
В целом, поверхностно.
По стилистике гораздо хуже, чем пред. рецензия.
Фишка фильма (и книги) в демонстрации полного спектра обстоятельств, которые приводили подростков 70-х к наркотмкам. А там уж можно было расписаться о многом.
Неужели в фильме нету "поучительного характера"? Сколько раз Кристину сверстники предупреждали о том, что она не должна пробовать героин? Для развития сюжета действия достаточно одного раза, а для убеждения зрителей - можно и повторить несколько раз различными героями.
Фильм снят на основании магнитофонных записей, но не соответствует им дословно.
_____________________________
Книги я не читал, поэтому не берусь судить в чем её фишка. Но в фильме очень мало акцентируется внимание на причинах, которые привели сверстников и Кристину к наркотикам (как правило, обычный интерес. Какая причина привела парня Кристины к героину? Вроде бы главгерой, но фильм молчит!), но очень много о последствиях. Это в свою очередь снова возвращает нас к поучительной части повествования.
______________________
Вообщем, спасибо, что отписал свой минус, но меня ты не переубедил. Возможно над тобой довлеет книга. Хорошо, что я перед просмотром так её и не прочитал.
Понравилась идея с разделением и обозначением частей фильма. И, как мне кажется, вы смогли подчеркнуть саму суть картины Эдела, - обыденность и прозаичность, "безысходность и откровенность происходящего с детьми бьет больнее всего". Сильная рецензия, +
ps Единственно, что огорчает, это наличие грамошибок