Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Maleevnikita thumb
10/10

Всё просто

Рецензия на фильм «Расплата»

30057 thumb

Одни скажут: «Бухгалтерский учёт – это точная наука». Другие в ответ ехидно улыбнутся. Кто-то прячет, а кто-то находит. Некоторые добросовестно трудятся, иные предпочитают воровство.

Знать движение стоимостей в денежном выражении просто необходимо для управления ими. Сколько получили дохода, какие понесли затраты, каков размер задолженности и перед кем? Что с имуществом? Бухучет важен для любой серьезной хозяйственной деятельности. Равно как и проверка его достоверности. Рутина, казалось бы. Но порой за этой

«скукой» и прячутся все самые серьезные преступления. Миром правят деньги. А деньгами управляет бухучет.

«The Accountant» - это бухгалтер, ревизор, контролёр. Если он находит умышленное искажение отчетности, то он принимает соответствующие меры… то есть информирует положенные инстанции. Второй темой фильма являются личные счеты. Взаимозачет бывает и в человеческих отношениях – вопросы чести, долга, совести. Наиболее зрелищным и кассовым в таком случае для кино и современного зрителя бывает остросюжетный боевик. «Наш удел высок, мы одиноки» - говорят люди, имеющие власть и силу, считающие, что они вправе пожертвовать чужими жизнями. Разумеется, в конечном счете, за всем стоит определенная сумма прибыли. Кому об этом знать лучше прочих, как не бухгалтеру. Как и тот факт, что рыба гниет с головы…

Своя специфика есть везде. Кинолента показывает, что в некоторых сферах бухгалтер не просто «ботаник» с калькулятором… но и человек с острым умом, находчивостью и сообразительностью. Не то, чтобы этому как-то помогал пулемёт в холле собственного дома, но безопасность прежде всего!

Нельзя сказать, что у фильма нет недостатков. Скажем некоторого безрассудства главного героя. Хотя это настолько типично для западного кинематографа – «давайте разделимся», «я пойду один в темный подвал - разведаю шорох» или «я же Рэмбо! – пойду напрямик!». Конечно, прямо таких реплик в фильме нет. Но похожие ощущения есть. Однако это больше касается, скажем так, «перестрелковой» части. Куда ж без нее?

Отдельно о киноляпах. Когда главный обедает на ступеньках у входа здание, где выполняет работу - он кладет крышечку от термоса справа от себя. А в следующем кадре она уже слева от него. Положение ремешков у сумочки девушки в этой же сцене обеда каждый раз разное. Фломастеры, которые берет главный герой с рабочего стола в другой сцене, сначала лежат рядом, а при отдалении плана оказываются откатившимися в сторону. Эмблема департамента Минфина США содержит ошибки. Без сомнения все эти факты лишний раз наглядно подтверждают, что на экране представлен художественный вымысел. Ведь департамент Минфина никак не может быть связан организованной преступностью! Ни в коем случае!

Не согласен с утверждением, что лицо главного героя весь фильм совершенно лишено эмоций – мы видим сцены со светом, громким звуком, эбонитовой палкой. Видим его поведение наедине с собой. Перед нами острейший внутренний конфликт. Стойте! Здесь должен оговориться – почему перед нами? Ведь Вы можете быть абсолютно со мной не согласны, более того, считать для себя оскорблением, что кто-то таким неловким местоимением приобщил Вас к собственной субъективной оценке. Прошу прощения. Он просто борется с самим собой. Точка.

В киноленте невзначай показывают три любопытных картины: одна из серии Кассиуса Кулиджа с изображением играющих в карты собак - «A Friend in Need», другая - полотно Пола Джексона Пооллока  «Free Form», и самая симпатичная это «Женщина с зонтиком и ребенком» Пьера Огюста Ренуара. Что означает эта подборка?

Передача жизни в чувственной форме, как свои впечатления (Ренуар) – это раз.

Изображение представителей крупной буржуазии (судей, бизнесменов, богачей) как животных (Кулидж) - это два.

Борьба психоанализа с депрессией (Поллок) – это три.

Получается «Расплата» это фильм, где в основе главного замысла борьба порядка с хаосом (бухучета с бардаком), аналитической психологии с болезнью (дружбы со страхом), правды с обманом (аудитора с воровством), абсурда и реальности (безумия со здравомыслием). Мир, который окружает главного героя – мир бухучета у бизнесменов. Мир, который внутри главного героя – это его борьба с недугом, попытка постичь себя. И, наконец, мечта в целом мире – семья и дети… Кто-нибудь помнит – а он в итоге продал Ренуара или нет? А что стало с его Поллоком? И почему?

 Индивидуализм так присущ западному кинематографу! Всё в одиночку. Вопреки системе. Без веры людям. С сердцем, закрытым на замок. И такая почти физически ощутимая тоска по человеческому обществу… Может он и не очень хорошо ладит с людьми, но зато мастерски их убивает… Он? Кто он? Не скажу. Но большую часть денег он тайно направляет в единственный фонд… Как это характеризует его? Он в самом деле другой?..

Меня иногда упрекают в том, что я оставляю много вопросов без ответов. Дескать, это неудобно читать. Поэтому я скажу – главный герой как электрический скат в мире рыб и акул – сплющенный под давлением, но смертельно опасный. Ему нисколько не жаль бандитов. Но он отчаянно жаждет нормальной жизни, страдает от одиночества. Он не злой, но принципиальный. Он просто сводит баланс. И всегда добивается поставленной цели. «Я не закончил..» - ключевая цитата ленты.

Оценка фильму «Отлично» - за точную реализацию задуманного.

 

@ Sat, 06 May 2017 21:22:05 +0300

Комментарии к рецензии (38)

Openyourmind
  • Кинокритик
  • Mon, 08 May 2017 18:37:20 +0300
TEKTONIC писал:

Ты говоришь о крайностях. Не забывай, что есть главная роль, а есть роль второго плана.

Хорошо, зайдем с другой стороны - "50 оттенков серого" собрал 571 миллион долларов, при бюджете в 40 миллионов. Судя по всему, там должны быть такие маститые актеры, что Станиславский увидев их заплакал бы и, сморкаясь в лацкан пиджака рыдающего Немировича-Данченко, кричал бы "Верю! Верю!".

TEKTONIC
  • Киновед
  • Mon, 08 May 2017 19:46:59 +0300
Openyourmind писал:

Хорошо, зайдем с другой стороны - "50 оттенков серого" собрал 571 миллион долларов, при бюджете в 40 миллионов. Судя по всему, там должны быть такие маститые актеры, что Станиславский увидев их заплакал бы и, сморкаясь в лацкан пиджака рыдающего Немировича-Данченко, кричал бы "Верю! Верю!".

Так они ж театралы. Да еще времен Царя Гороха. wink

rozadavletova

Мне очень понравилось читать, спасибо! По оценке тоже не согласна, но раз увидел то, что увидел, пусть )
----------------
Нормально Аффлек отыграл здесь, Игорь. Рэдклифф молодец и ещё покажет! А то, что некоторые только Поттера видят, это уже их проблемы и неспособность уйти от ассоциации razz mrgreen

theghostka
  • К.Модератор
  • Tue, 09 May 2017 02:05:04 +0300
РозАЛекС писал:

Мне очень понравилось читать, спасибо! По оценке тоже не согласна, но раз увидел то, что увидел, пусть )
----------------
Нормально Аффлек отыграл здесь, Игорь. Рэдклифф молодец и ещё покажет! А то, что некоторые только Поттера видят, это уже их проблемы и неспособность уйти от ассоциации razz mrgreen

Роза, я знаю твоё трепетное отношение к поттериане))) Рэдклифф играет плохо, но он не виноват... Брали ребёнком, там огрехи простительны, а потом вырос, оказалось не фонтан, а менять стремно))
Но я его уважаю, он самокритичен и ироничен, плюс работает над собой.
А Аффлек застыл на одном месте... и не на самом хорошем
razz mrgreen
И что такое "нормально сыграл"? Роль психически больного человека надо играть блистательно! Так как именно здесь можно развернуться. А он тот же, как и везде...

TEKTONIC
  • Киновед
  • Tue, 09 May 2017 11:13:13 +0300
theghostka писал:

Роза, я знаю твоё трепетное отношение к поттериане))) Рэдклифф играет плохо, но он не виноват... Брали ребёнком, там огрехи простительны, а потом вырос, оказалось не фонтан, а менять стремно))
Но я его уважаю, он самокритичен и ироничен, плюс работает над собой.
А Аффлек застыл на одном месте... и не на самом хорошем
razz mrgreen
И что такое "нормально сыграл"? Роль психически больного человека надо играть блистательно! Так как именно здесь можно развернуться. А он тот же, как и везде...

А может Аффлек тебе не нравится потому что у него всегда приоткрыт рот ? mrgreen

theghostka
  • К.Модератор
  • Tue, 09 May 2017 16:01:02 +0300
TEKTONIC писал:

А может Аффлек тебе не нравится потому что у него всегда приоткрыт рот ? mrgreen

Тектооооооник)))) Я ж не замуж за него собираюсь mrgreen

TEKTONIC
  • Киновед
  • Tue, 09 May 2017 16:04:15 +0300
theghostka писал:

Тектооооооник)))) Я ж не замуж за него собираюсь mrgreen

Дело вкуса. Аффлек - норм. mrgreen

rozadavletova
theghostka писал:

Роза, я знаю твоё трепетное отношение к поттериане))) Рэдклифф играет плохо, но он не виноват... Брали ребёнком, там огрехи простительны, а потом вырос, оказалось не фонтан, а менять стремно))
Но я его уважаю, он самокритичен и ироничен, плюс работает над собой.
А Аффлек застыл на одном месте... и не на самом хорошем
razz mrgreen
И что такое "нормально сыграл"? Роль психически больного человека надо играть блистательно! Так как именно здесь можно развернуться. А он тот же, как и везде...

Ребёнком, согласна, не блещет. Да и вся первая часть Поттерианы не сказать что шедевр кинематографии. Да и не рассчитывали, скорее всего, на что-то сверх обычной детской сказки. А где ещё ты видел Рэдклиффа? Вот "ЧШН" досмотри, потом можно обсудить детально biggrin
Нормально Аффлек сыграл в этом отдыхабельном боевичке индийского пошива, как раз то, что надо было ))

theghostka
  • К.Модератор
  • Tue, 09 May 2017 18:16:10 +0300
РозАЛекС писал:

Ребёнком, согласна, не блещет. Да и вся первая часть Поттерианы не сказать что шедевр кинематографии. Да и не рассчитывали, скорее всего, на что-то сверх обычной детской сказки. А где ещё ты видел Рэдклиффа? Вот "ЧШН" досмотри, потом можно обсудить детально biggrin
Нормально Аффлек сыграл в этом отдыхабельном боевичке индийского пошива, как раз то, что надо было ))

Ладно, не буду спорить..))

vaxmurka
theghostka писал:

что такое 'достойно"? В смысле не запорол? Ну я ж не говорю, что он ассенизатор и водовоз mrgreen

Ну банально! Зачем примешивать предвзятое личное отношение и..? Достойно это когда можно подхватить сюжет и игру и смотреть кино не плюясь чо вы всегда в кучу все жанры скидываете?чо вы забываете что это кино..и в по данному это фабрика грез и она удачнореалистична и посмотреть можно как хорошую книжку прочитать..ну чо вы книги тоже все в кучу скидываете ?

Добавить комментарий