Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Barno thumb
7/10

Любовь глазами скептика.

Рецензия на фильм «Сумерки. Сага. Новолуние»

4112 thumb

После долгих раздумий, я все же решила написать первую в своей жизни рецензию. Как я уже замечала ранее, писать рецензии на этом сайте дело неблагодарное, особенно если ты в этом новичок. Но этот фильм стоит того, чтобы попробовать взяться за это дело и стойко перенести все тухлые помидоры которые последуют следом. Ведь эта история настолько банальна для современного кинематографа, что скептики не устают бичевать, как и автора книги по которой был снят фильм, так и любителей «поплакать» над этим фильмом.

Фильм - вторая часть знаменитой среди

романтичной молодежи всего мира саги «Сумерки». Книг всего четыре: «Сумерки» , «Новолуние», «Затмение», «Рассвет» (орг. «Twilight”, “New Moon”, “Eclipse”, “Breaking dawn”). Кинокомпания Summit Entertainment пока выкупила права на экранизацию только трех книг из четырех. Судя по тому, какую кассу собрали два первых фильма, не трудно предсказать, что экранизацию четвертой книги фанаты данной саги, безусловно, дождутся.

Во второй части саги,на первый план у Беллы выходит вопрос возраста, и она даже не хочет думать о праздновании своего приближающегося дня рождения.Но если ты дружишь с вампирами - это не так то легко. Ведь для них, собственные дни рождения уже не играют такой роли, как в жизни людей, чьи биологические часы уже с самого рождения ведут обратный отсчет. Но на празднике случается то, что рушит все надежды Эдварда на счастливую жизнь с любимой и он принимает одно из самых трудных решений в своей (кстати говоря, уже достаточно долгой) жизни. Пожертвовать своей любовью ради той, которой он дышит (если так можно сказать). Далее происходит мучительный процесс регенерации чувств Беллы, в чем ей помогает друг Джейкоб. Но не так то все просто в жизни этой девушки. Разве могла она ожидать, что ее до боли знакомый Джейкоб окажется на самом деле не тем, кого она себе представляла. Разве вообще ее жизнь может быть как у людей? Разве могла она себе вообразить, что судьба забрав из ее жизни одну проклятую душу, даст шанс узнать другое порождение тьмы?

Во – втором фильме мы видим всех полюбившихся нам актеров из «Сумерек». Роберт Паттисон явно лучше начал вживаться в роль, а Кристин Стюарт неплохо передала боль которую испытывают в тот момент, когда теряют любовь. Но именно в этом фильме также можно понять, какую огромную роль играет в постановке фильма подбор режиссера. Учитывая то, что и сама вторая книга была не самой интересной для фанаток Эдварда(из-за его малого присутствия в ходе истории) немудрено, что снятая Вайцом часть оставляет немного неприятный осадок после просмотра. Ведь первую часть снимала Женщина – и этим все сказано. После «Сумерек», «Новолуние» кажется немного пустым. Чего-то в этом фильме не хватает, саундтреки уже звучат не так завораживающе. Вся та красота, на фоне которой расцветал бутон любви главных героев, внезапно превращается в чисто мужское видение романтики. По моему мнению, постановщики не учли одног: этот фильм больше о любви, а вампирическая сущность героев всего лишь интересное дополнение к истории любви. Режиссеру необходимо было показать и передать именно любовь, а не бои между вервольфами и вампирами. Без сомнений, спецэффекты - это важная составляющая современного кинематографа, но по моему мнению, надо учитывать целевую аудиторию фильмов. А это было не так то трудно сделать, так как все 4 книги уже давно написаны и переведены, и всем ясно кто фанатеет от саги. Результат не заставил себя ждать. Второй фильм не доставляет такого удовольствия как первый.

И тут начинается самое интересное. Казалось бы, фильм не удался.,или скажем не совсем удался, но тем не менее фанатов не становится меньше. В чем же секрет таких крупных сборов и восхищения? Казалось бы, история стара как мир и банальней просто не придумаешь. Есть куча фильмов и на тему любви, и на тему вампиров. Но такую кассу (707 184 297$)при относительно скромном бюджете (50 000 000$), они не собирают. По моему мнению, секрет успеха фильма заключается в том, что большинство зрителей это те, кто прочел книги. Это те кто уже давно знает историю наизусть и им нужны всего лишь образы героев для того, чтобы картина в голове стала полной. Немудрено, что та часть, которая книги не читала, а решила посмотреть только фильм, не возьмут в толк, в честь чего собственно такой ажиотаж? Дискуссии на тему «ну что вы нашли в этом фильме?» только разгораются. Причем обе стороны даже не собираются понять друг друга. Такое ощущение, что фильм обсуждается между китайцем и русским. Просто весь секрет в том, что книга более шире и глубже чем фильмы. Она написана понятным, но в тоже время красивым языком. А также она играет немаловажную роль в формировании сознания подростков. Книга воспевает давно оставшиеся в прошлом традиции. Возрождает старые как мир, но позабытые современным поколением ценности. Такие ценности, как Любовь, Самопожертвование, Уважение к семье, Целомудрие до скрепления отношений священными узами брака. А также доминирование внутренней красоты над внешней. Сама я по жизни явл.очень циничным человеком несмотря на свою половую принадлежность. Да и просмотрела я на своем веку достаточно фильмов, чтобы считать себя в праве судить об этом фильме. Я не пытаюсь сравнивать ни фильм, ни книги с какими либо другими произведениями. Да и шедеврами я их никогда не называла. Но для меня, эта сага маленькое волшебное царство, где добро и любовь всегда побеждают зло и ненависть. Разве каждый из нас хотя бы раз в жизни не мечтал вернуться в беззаботное детство и послушав сказку, поверить в нее со всей своей детской наивностью?

Достоевский - это конечно замечательно, но если бы я читала только такие книги, и смотрела бы только "оскараносные фильмы", скорее всего я бы давно сошла с ума. Не могу сказать, что может испытать человек, который посмотрел фильм не прочитав книги, так как сама к данной категории лиц не отношусь. Но ясно одно: не прочитав книг невозможно понять поклонников фильма, которые это сделали. И потом разве о вкусах спорят…?

@ Fri, 02 Apr 2010 17:52:44 +0400

Комментарии к рецензии (52)

kustodiev
  • Киновед
  • Sun, 04 Apr 2010 14:44:12 +0400

вот говоришь, допустим, человеку, который свои шедевры постит на руссоязычном сайте, что он безграмотный, так он тебе "ах, я не русский, падите все предо мною ниц" lol на украинском трекере, видимо, не так интересно sad
а когда говоришь, что и содержание хромает, так это ваще ппц - истерика lol

итак, в "рецензии" в очередной раз обсасывается все, что было сказано уже толпой народа полгода назад, но так как рецензент не успел на дискуссии, то ему требуется высказаться.
если из рецензии выкинуть все совершенно неуместные высокопарные фразы, то она станет этак в 3-4 раза короче. кроме этого,автор 2 абзаца рассуждает о "сумерках" как о явлении в социуме, что конечно, очень интересно, а еще 1 абзац посвящен аннотации. о фильме как о фильме мы можем найти в отзыве следующие факты:
1) паттисон - получше, а стюарт - неплохо. (вот и все об игре актеров)
2) упор на половую принадлежность режиссера, и только на нее. автор, смотри "Повелитель бури".
3) кассовые сборы как аргумент в свою пользу.

все! дальше идет познавательная оценка "книги" или "книг", что они там воспевают и анализ форумных "терок".
В сочетании с какими-то немыслимыми и очень забавными речевыми фигурами и отсутствием грамотности данный текст становится нечитабельным.
вывод - автор тупо ищет свои пять копеек и начинает заниматься графоманией. ни больше, ни меньше)
конструтивно? mrgreen

SweeterThanDevil
  • Кинокритик
  • Sun, 04 Apr 2010 14:57:43 +0400

Barno, зря вы так... не первая вы, не последняя... ваша истерика и все ее мотивы нам всем прекрасно ясны.
что до критики, то этим искусством вы вообще не владеете. потому и на мой комментарий отвечать не стали.
у вас слабая рецензия как с орфографической, так и с аргументационной стороны. неинтересно вас читать, и все тут. конструктивизм тут и не обязателен. тем более, если вы хамите людям.
Шпильку не трогайте, она, вообще-то, вашу рецензию пытается читабельной сделать.
в общем, завершайте свою истерику как и когда хотите, потому что ни ваши глупые провокации типа "удаляйте, мне все равно"(а ведь не все равно совершенно), ни идиотские выступления вида "вы все пытаетесь заклевать меня своими истериками", ни ваши хамские (коиторые вы наивно считаете эффектными) истерии нам не нужны. если вас что-то не устраивает - ради бога. но если хотите получить положительный отзыв, пишите нормальную рецензию, а не вот эту деорфографическую и безаргументальную вакханалию wink
зря вы нас игнором пугаете. отсуствие хамства от недалеких людей радует, а не огорчает.

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Sun, 04 Apr 2010 22:56:37 +0400

поздравляю, шарик, вы нарушили пункты 2.1.5, 2.1.7 и 2.1.16 правил сайта - за это легко схлопотать бан. поэтому впредь потрудитесь осторожнее выбирать выражения.

во-вторых, брать меня на слабо и меряться способностями не надо.
я вам сразу сказала - не владеете языком, не беритесь за написание рецензий. очень хочется высказаться - всегда пожалуйста в комментарии и на форум.

kustodiev
  • Киновед
  • Sun, 04 Apr 2010 23:06:55 +0400

кстати, что касается владения языком - эт вообще прелесть) человек прикрывается гражданством! интересно, что дальше? "я дебил, вот справка" (с)? mrgreen
на трекере очень много людей, которым "русский не родной", и ничего, прекрасно справляются)

HJS
  • Кинокритик
  • Wed, 14 Apr 2010 12:41:08 +0400
Barno писал:

Русский мой не родной язык, а также я на нем не так часто сейчас такие длинные тексты пишу. Так что прошу прощения. Это один из резонов написания рецензии и длинных текстов. Тоесть тренируюсь. smile

Простите пожалуйста, а какой Ваш родной язык?

A0903
  • Р.Модератор
  • Wed, 14 Apr 2010 14:02:40 +0400
Homer писал:

Простите пожалуйста, а какой Ваш родной язык?

дойч

friendly
  • Киновед
  • Wed, 14 Apr 2010 14:54:16 +0400

Прочитал я вашу дискуссию по рецензии и ее автору.
Позвольте сказать пару слов мне, не знатоку, не специалисту, не профессионалу. С галерки, так сказать.
На КК есть, слава богу, высокохудожественные, профессиональные рецензии. В идеале, они все должны быть такими. А сейчас есть разные. Конечно, я не говорю о комментариях, выдаваемых за рецензии и копипастах. Это не рецензии, их надо удалять, их вообще не надо комментировать.
Я говорю об оригинальных рецензиях, которые пишут не только профессионалы, настоящие и будущие топ-рецензенты, но и обычные кинолюбители, каких подавляющее большинство. Их рецензии далеки от идеала. Так что теперь? Они не имеют права на существование? Да, с вашей точки зрения, уважаемые профессионалы, есть за что покритиковать рецензии простых кинолюбителей, и это правильно. Но целью вашей критики должно быть, по-моему, желание помочь таким авторам, которые пишут, пусть не совсем умело, но зато сами, искренне и от души.
Не надо, мне кажется, такие рецензии и их авторов мешать с грязью. Поддержите их, подскажите им, но не убивайте желание продолжать писать.
Тем более, это автор с не очень хорошим знанием русского языка, но старающийся писать на нем.
Сделайте скидку особенно таким пользователям. Во всяком случае, никакие правила не нарушаются.
И идеала не существует.

SweeterThanDevil
  • Кинокритик
  • Wed, 14 Apr 2010 15:13:54 +0400
Andrew писал:

Прочитал я вашу дискуссию по рецензии и ее автору.
Позвольте сказать пару слов мне, не знатоку, не специалисту, не профессионалу. С галерки, так сказать.
На КК есть, слава богу, высокохудожественные, профессиональные рецензии. В идеале, они все должны быть такими. А сейчас есть разные. Конечно, я не говорю о комментариях, выдаваемых за рецензии и копипастах. Это не рецензии, их надо удалять, их вообще не надо комментировать.
Я говорю об оригинальных рецензиях, которые пишут не только профессионалы, настоящие и будущие топ-рецензенты, но и обычные кинолюбители, каких подавляющее большинство. Их рецензии далеки от идеала. Так что теперь? Они не имеют права на существование? Да, с вашей точки зрения, уважаемые профессионалы, есть за что покритиковать рецензии простых кинолюбителей, и это правильно. Но целью вашей критики должно быть, по-моему, желание помочь таким авторам, которые пишут, пусть не совсем умело, но зато сами, искренне и от души.
Не надо, мне кажется, такие рецензии и их авторов мешать с грязью. Поддержите их, подскажите им, но не убивайте желание продолжать писать.
Тем более, это автор с не очень хорошим знанием русского языка, но старающийся писать на нем.
Сделайте скидку особенно таким пользователям. Во всяком случае, никакие правила не нарушаются.
И идеала не существует.

Добрый день, Андрей))
несомненно, ты прав. но вот после нездоровой реакции на положительную(!) критику как-то не хочется больше блистать толерантностью. в истории КК немало тому примеров))

A0903
  • Р.Модератор
  • Wed, 14 Apr 2010 15:27:27 +0400
Andrew писал:

Прочитал я вашу дискуссию по рецензии и ее автору.
Позвольте сказать пару слов мне, не знатоку, не специалисту, не профессионалу. С галерки, так сказать.
На КК есть, слава богу, высокохудожественные, профессиональные рецензии. В идеале, они все должны быть такими. А сейчас есть разные. Конечно, я не говорю о комментариях, выдаваемых за рецензии и копипастах. Это не рецензии, их надо удалять, их вообще не надо комментировать.
Я говорю об оригинальных рецензиях, которые пишут не только профессионалы, настоящие и будущие топ-рецензенты, но и обычные кинолюбители, каких подавляющее большинство. Их рецензии далеки от идеала. Так что теперь? Они не имеют права на существование? Да, с вашей точки зрения, уважаемые профессионалы, есть за что покритиковать рецензии простых кинолюбителей, и это правильно. Но целью вашей критики должно быть, по-моему, желание помочь таким авторам, которые пишут, пусть не совсем умело, но зато сами, искренне и от души.
Не надо, мне кажется, такие рецензии и их авторов мешать с грязью. Поддержите их, подскажите им, но не убивайте желание продолжать писать.
Тем более, это автор с не очень хорошим знанием русского языка, но старающийся писать на нем.
Сделайте скидку особенно таким пользователям. Во всяком случае, никакие правила не нарушаются.
И идеала не существует.

согласен полностью,надо помогать друг другу, но только не в случае с "Сумерками". Возьмемся за руки друзья (с) mrgreen mrgreen в борьбе с рецами на Сумерки punk

kustodiev
  • Киновед
  • Wed, 14 Apr 2010 15:39:49 +0400

так так..
я смотрю, бурление говн продолжается biggrin аффтар не перенес собственного игнора?)

Добавить комментарий