шпионажа. По стилистике и размеренному ритму она похожа на «Шпион, выйди вон». Фильм получился камерным. Практически все действие разворачивается в антураже кабинета для допросов.
Звезда картины, безусловно, Клаус Мария Брандауэр. Когда я смотрел Брандауэра на сцене, то не мог понять – как? Он ничего особого не делал. Двигался по сцене, произносил монологи. Ничего сверхъестественного. Но было четко видно: вот Брандауэр, а вот все остальные. И лишь посмотрев этот фильм, понял – он умудрился в европейском театре играть так, как играют русские актеры. Он овладел техникой русской школы театрального искусства. Описать это словами сложно. Это как в толпе иностранных туристов поставить соотечественника. Вроде одет так же, но… Взгляд, поворот головы и ты сразу вычисляешь – он. Так же и тут. Фильм богат на съемки крупным планом, поэтому зрителю представится много возможностей в этом убедиться.
Его визави сыграл Себастьян Кох. Я плохо знаком с его творчеством, но он, как оказалось, актер очень широкого спектра. До этого видел его в «Черной Книге», но тут он предстает в совсем другом амплуа. «Тогда я понял, что никому не нужна моя правда, всем нужна моя ложь» - говорит он и зритель теряется. Кто он? Жертва или злодей? «Я не мог его понять, он был непроницаем» - говорит следователь. Действительно, герой Коха как ртуть, переливается из одной формы в другую, оставаясь неуловимым.
«Манипуляция» насыщена символикой.
Во-первых, цветовая. Почти весь фильм преобладает серый цвет. Граница, между светом и тьмой, сумерки. Серые стены, серые лица. Как у Кафки. Поэтому особенно режет глаз красная кровь на полу и красные двери в шахту лифта. Красный и серый. Других цветов не будет почти до самого конца.
Контрразведчик умывает руки и возникает второй пласт символики – христианский. Будет там и Каин с Авелем, и крики «Распни его!». И будет предательство, и распятие. И лишь следователь контрразведки, подобно Пилату Булгакова, будет зябко кутаться, наблюдая за беснующимися первосвященниками.
После фильма я, почему-то, вспомнил еще одну картину о шпионах. «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Двадцатый век начинается». Ватсон сокрушался, что «…Можно украсть миллион или убить богатого дядюшку… это я могу понять… Но как понять какого-нибудь высокопоставленного негодяя, который ради частной наживы толкает свой народ к войне?!». А Шерлок его успокаивал, мол 20ый век только начинается.
Я тоскую о кэбах, Холмс, тоскую о кэбах.
@ Tue, 27 Mar 2012 06:15:44 +0400
Полк швейцарской гвардии защищал до последнего солдата Людовика XVI и Марию-Антуаннету во дворце Тюильри, в Люцерне им поставлен замечательный памятник - Умирающий лев. В более давние времена та же проблема, нехватка земли, заставляла германцев-скандинавов покидать свою родину и становиться викингами, норманнами, варягами, урманами, которые немало наследили на карте Европы и создали кучу государств, в том числе и нашу Русь.
Барс ты жжешь просто феерично, смени дилера !!!!
Хм.. как горец позволю себе с Вами не согласиться. Швейцарцы 300 лет ни с кем не воевали и про их боевые качества что-то сложно говорить, но Армия у них действительно самая боеспособная в Европе, а по качеству моб.резерва, им равных нет. У них от "партизанщины" не филонят, не принято, да и репутация Всемирного хранилища денег обязывает.
Шотландцы тут да, согласен. Богатая на битвы и сражения история.
Про чеченцов... По этому поводу у меня есть свое, отличное от Вашего мнение и помогает мне в этом статистика по ГСС, которая дает совсем другие данные.
Что за ГСС?
Что за ГСС?
Герой Советского Союза
Барс ты жжешь просто феерично, смени дилера !!!!
Ну, Дир и Аскольд - аж в Киеве, и Рюрик в Новгороде как-то все-таки заставляют задуматься. "Создали" - может быть и сильно сказано, но способствовали уж точно. Да и до самого Иоанна Грозного кто были наши монархи - праильно, Рюриковичи.
Герой Советского Союза
И сколько их было среди чеченцев?
И сколько их было среди чеченцев?
Нашел. Вроде 4. Ну, немало для нацменов, хочу сказать. Заметил, что Количество евреев ГСС по данным Вики завышено со 108(данные Монетного двора) до 140-150, что какбэ намекает)))
И сколько их было среди чеченцев?
М, пасиб
Хваленых вайнахов вообще нет в списке. Зато, как я и думал, черкесская группа присутствует.
...в галстут еще сморкатся сподручно!
...порешь фигню с умным видом!
...еже ли жрать нечего, непременно в наёмники? если голодный, значиться несгибаемый боец?
...с распространением "строя алебардщиков", конкуренция со стороны германских, тоже не очень сытых, наемников была будь здоров, а в историю вошли именно швейцарцы! узко мыслите уваж ментор!
...ваще проблема, всегда воинственных, горцев, даже меня-любимого ставит в тупик! как они при внутриродовых браках сохраняли пассионарность? что те швейцарцы, баски, албанцы, чеченцы и т.д. во вопросище?!
...а ты тут нудню изрекаешь с умным видом! допрыгаешься, комментить тя перестану...
Галстук вообще многофункциональная вещь.
Что же касается "фигни": со стороны германских бойцов конкуренция если и была, то не большая. И по одной простой причине. Вся Германия была разбита на конфликтующие друг с другом королевства, княжества и прочее. Т.е. немец априори был военнообязанным по месту жительства. И ситуация, когда немец говорил "а пойду-ка я вооон за того графа повоюю, уж больно он мне нравится" граничит с абсурдом, ибо как правило у него есть семья, и живет она под этим графом, а не под "воон тем".
Швейцарцы же, со своей практически греческой демократией, графьев не имели и были ВСЕГДА нейтральными, а значит открыты для найма.
А то, что я изрекал с умным видом - вольный пересказ лекции по политической истории Швейцарии, прочитанной мне в универе немецкой профессоршей-германистом и подвергать сомнению ее слова у меня нет никаких оснований.
Пассионарность горских народов... Вы путаете пассионарность с агрессивностью. Пассионариев у горцев раз-два и обчелся.
приглашение князя со стороны не означает, что именно он создал государство
напротив, здравое решение прекратить таким образом междоусобицы говорит о становлении как раз государственного мышления у русского народа)) Государство создается общностью, народом, а не одним человеком.
Тут я вынужден согласиться с Келеврой. Государство не стул. Для его создания нужны внутренние условия, которые на период прихода варягов в Руси уже были сформированы, но окончательно ещё "не проявились в всей своей красе". Только во времена князя Владимира Великого можно говорить о создании в современном понимании государства в Киевской Руси.