шпионажа. По стилистике и размеренному ритму она похожа на «Шпион, выйди вон». Фильм получился камерным. Практически все действие разворачивается в антураже кабинета для допросов.
Звезда картины, безусловно, Клаус Мария Брандауэр. Когда я смотрел Брандауэра на сцене, то не мог понять – как? Он ничего особого не делал. Двигался по сцене, произносил монологи. Ничего сверхъестественного. Но было четко видно: вот Брандауэр, а вот все остальные. И лишь посмотрев этот фильм, понял – он умудрился в европейском театре играть так, как играют русские актеры. Он овладел техникой русской школы театрального искусства. Описать это словами сложно. Это как в толпе иностранных туристов поставить соотечественника. Вроде одет так же, но… Взгляд, поворот головы и ты сразу вычисляешь – он. Так же и тут. Фильм богат на съемки крупным планом, поэтому зрителю представится много возможностей в этом убедиться.
Его визави сыграл Себастьян Кох. Я плохо знаком с его творчеством, но он, как оказалось, актер очень широкого спектра. До этого видел его в «Черной Книге», но тут он предстает в совсем другом амплуа. «Тогда я понял, что никому не нужна моя правда, всем нужна моя ложь» - говорит он и зритель теряется. Кто он? Жертва или злодей? «Я не мог его понять, он был непроницаем» - говорит следователь. Действительно, герой Коха как ртуть, переливается из одной формы в другую, оставаясь неуловимым.
«Манипуляция» насыщена символикой.
Во-первых, цветовая. Почти весь фильм преобладает серый цвет. Граница, между светом и тьмой, сумерки. Серые стены, серые лица. Как у Кафки. Поэтому особенно режет глаз красная кровь на полу и красные двери в шахту лифта. Красный и серый. Других цветов не будет почти до самого конца.
Контрразведчик умывает руки и возникает второй пласт символики – христианский. Будет там и Каин с Авелем, и крики «Распни его!». И будет предательство, и распятие. И лишь следователь контрразведки, подобно Пилату Булгакова, будет зябко кутаться, наблюдая за беснующимися первосвященниками.
После фильма я, почему-то, вспомнил еще одну картину о шпионах. «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Двадцатый век начинается». Ватсон сокрушался, что «…Можно украсть миллион или убить богатого дядюшку… это я могу понять… Но как понять какого-нибудь высокопоставленного негодяя, который ради частной наживы толкает свой народ к войне?!». А Шерлок его успокаивал, мол 20ый век только начинается.
Я тоскую о кэбах, Холмс, тоскую о кэбах.
@ Tue, 27 Mar 2012 06:15:44 +0400
Стало стыдно за свою рецу "Мочи, козлов!"?
Не. Во мне течет кровь упертых бендер, так шо не, не стыдно
Были. И не смогли. Появились пастухи поухватистее. Вот я и говорю - вначале пастухи, а потом уже ими создается стадо. Возвращаясь к тезису: " создается государство как-раз отдельными пассионариями, а вот развивается народом ". Короче спор: что вначале - курица или яйцо
Вдогонку про пастухов (наш пастух князь Мал замочил заморского пастуха князя Игоря). Тоесть всё при нем, но один в поле не воин.
Не. Во мне течет кровь упертых бендер, так шо не, не стыдно
А как же "я выше национальности"?
Мне кажется, что дискуссия зашла далеко в сторону от рецензии.
Предлагаю не флудить, для этого есть форум.
Вдогонку про пастухов (наш пастух князь Мал замочил заморского пастуха князя Игоря). Тоесть всё при нем, но один в поле не воин.
Это их пастушьи разборки.
У кого овчарок больше.

Да... зафлудили мне рецу
Стоп! Я говорил о швейцарских наемниках средневековой Европы. Они все имели семьи, которым отсылали деньги и прочее. С немецкими наемниками все хуже. В большинстве своем это отщепенцы либо не имеющие семьи, либо изгнанные из общины за аморальное поведение. Ну или пассионарии, туды их в качель
Поэтому конфетная Швейцария страна очень не простая
"Вся Германия была разбита на конфликтующие друг с другом королевства, княжества и прочее. Т.е. немец априори был военнообязанным по месту жительства. И ситуация, когда немец говорил "а пойду-ка я вооон за того графа повоюю, уж больно он мне нравится" граничит с абсурдом, ибо как правило у него есть семья, и живет она под этим графом, а не под "воон тем".
а это ты о чём?
...извини, правда лень! спор обрывочен, для серьезной аргументации, нужна куча ссылок, давай потом? а?
"Вся Германия была разбита на конфликтующие друг с другом королевства, княжества и прочее. Т.е. немец априори был военнообязанным по месту жительства. И ситуация, когда немец говорил "а пойду-ка я вооон за того графа повоюю, уж больно он мне нравится" граничит с абсурдом, ибо как правило у него есть семья, и живет она под этим графом, а не под "воон тем".
а это ты о чём?
...извини, правда лень! спор обрывочен, для серьезной аргументации, нужна куча ссылок, давай потом? а?
Это я о том, что "со стороны германских бойцов конкуренция если и была, то не большая". Мало было наемников немцев Т.к. Все немцы были привязаны к своей земле. А вот швейцарцам - все карты в руки. Их ничего не держало.
Ну ладно, потом как-нибудь.
Это я о том, что "со стороны германских бойцов конкуренция если и была, то не большая". Мало было наемников немцев Т.к. Все немцы были привязаны к своей земле. А вот швейцарцам - все карты в руки. Их ничего не держало.
Ну ладно, потом как-нибудь.
...давай будем от чего отталкиваться! вот на, Ганс Готлиб Дельбрюк, читал?
...давай будем от чего отталкиваться! вот на, Ганс Готлиб Дельбрюк, читал?
нет. Ой-ё... в 7 томах...
нет. Ой-ё... в 7 томах...
читается как худ литература! отличный разбор! не догматик, а практик и логик! советую!
"Ой-ё... в 7 томах..." - поверь читал взахлёб!