Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир БЫСТРЫЙ и МЕРТВЫЙ - Резиденция Верховного судьи (завершен) Конкурс, Дуэль, рецензии
Сообщения (476)
- Р.Модератор
- Tue, 08 Oct 2013 23:13:31 +0400
как я понимаю судьи удаляются в совещательную комнату)), не простые решения, отличные рецензии, сложно выбирать.
- Киноакадемик
- Wed, 09 Oct 2013 00:51:42 +0400
Вся наша жизнь - это соблазны и искушения. Большие деньги - непоследнее из них. Это всегда будет актуальной темой кино. Фильм действительно не шедевр. И в целом мне понравились обе рецензии, обе дают оценку, обе говорят, что воровать плохо. В обех дана фильму если не исчерпывающая, то вполне ясная характеристика. даже названия похожи - видимо прыжки с парашутом навеяли таки)) Существенное отличие в оценке. 3 - значит, что фильм внимания не стоит, 8 - что картина нормальная. Так как быть? и стиль и содержание и там и там симпатичны, и тема кинокартины раскрыта, даже взгляды авторов в чем-то схожи. Все-таки я убежден, что фильм можно смотреть, это не потерянное время, конечно все зависит от вкуса и настроения, но тройка слишком категоричная оценка, все-таки драматическая составляющая есть, актеры не так плохи, кроме того задачей фильма детектив и не был - только лишь показать панораму ситуаций, в очередной раз подчеркнуть какие циничные люди управляют экономикой, можно, конечно, ставить режиссеру в вину, что он не шекспира ставит, но помилуйте есть и куда более дрянные ленты. А если говорить о биржевых моделях, то вот этот технический анализ имеет дело с теорией вероятности, а что климат, что котики - лишь бы события носили случайный характер, аналогии можно искать где угодно, я бы даже сказал, что климат сложнее предсказывать.
Короче говоря, мой голос отдан sergastra за "Вертикальный полет"
- Р.Модератор
- Wed, 09 Oct 2013 01:42:30 +0400
Ну-ну. Хороши соперники.
У Какапу для разгромной слишком легковесно написано, жестче надо, жестче. Это не три, это пять где-то.
Сергастра наоборот, слишком уж любовно обхаживает картину. Облизывает, я бы даже сказал. Даже недостатки выглядят приторно.
Это о недостатках рецензий. Имхо, сами стрелки вполне себе равны.
Решит все место происходящего. Посмотрим фильм а там решим, что лучше - мотивация одного или демотивация другой.
- Кинокритик
- Wed, 09 Oct 2013 07:29:09 +0400
Вся наша жизнь - это соблазны и искушения. Большие деньги - непоследнее из них. Это всегда будет актуальной темой кино. Фильм действительно не шедевр. И в целом мне понравились обе рецензии, обе дают оценку, обе говорят, что воровать плохо. В обех дана фильму если не исчерпывающая, то вполне ясная характеристика. даже названия похожи - видимо прыжки с парашутом навеяли таки)) Существенное отличие в оценке. 3 - значит, что фильм внимания не стоит, 8 - что картина нормальная. Так как быть? и стиль и содержание и там и там симпатичны, и тема кинокартины раскрыта, даже взгляды авторов в чем-то схожи. Все-таки я убежден, что фильм можно смотреть, это не потерянное время, конечно все зависит от вкуса и настроения, но тройка слишком категоричная оценка, все-таки драматическая составляющая есть, актеры не так плохи, кроме того задачей фильма детектив и не был - только лишь показать панораму ситуаций, в очередной раз подчеркнуть какие циничные люди управляют экономикой, можно, конечно, ставить режиссеру в вину, что он не шекспира ставит, но помилуйте есть и куда более дрянные ленты. А если говорить о биржевых моделях, то вот этот технический анализ имеет дело с теорией вероятности, а что климат, что котики - лишь бы события носили случайный характер, аналогии можно искать где угодно, я бы даже сказал, что климат сложнее предсказывать.
Короче говоря, мой голос отдан sergastra за "Вертикальный полет"
— Быстрый Джоя здесь не в тему, и с судьями не спорят..
но всё-таки не могу не заметить, что оценка фильма "нравится - не нравится" - дело десятое - всё очень субъективно.
нужно всё же оценивать текст рецы
- Кинокритик
- Wed, 09 Oct 2013 10:29:47 +0400
я здесь не в тему, и с судьями не спорят..
но всё-таки не могу не заметить, что оценка фильма "нравится - не нравится" - дело десятое - всё очень субъективно.
нужно всё же оценивать текст рецы
Всё верно, нужно прежде всего оценивать качество написания рецензии ))
А что делать, если претензий по самому тексту ни к одному из рецензентов нет? Они справились с задачей, каждый в своём ключе, исходя из собственного восприятия и понимания картины. Что тогда? Судьи ведь не баллы выставляют, как спортсменам в фигурном катании.
- Кинокритик
- Wed, 09 Oct 2013 10:47:44 +0400
я здесь не в тему, и с судьями не спорят..
но всё-таки не могу не заметить, что оценка фильма "нравится - не нравится" - дело десятое - всё очень субъективно.
нужно всё же оценивать текст рецы
Если бы оппоненты сошлись в оценке фильма, то да, велись бы разговоры, кто что там лучше раскрыл, кто изящней выразился и т.п.
В данном случае приходится оценивать оценку (sic!), так как или кто-то недохвалил фильм, или кто-то его перехвалил).
Как-то так наверное 
- Кинокритик
- Wed, 09 Oct 2013 11:06:29 +0400
Мне понравилась рецензия sergastra. Грамотно представлен анализ фильма в совокупности с ходом рассуждений самого автора. Браво, зачетная рецензия!
Я верю, что мастер может написать шикарную рецензию на любой, ну, или почти на любой фильм. И зритель, пойманный на крючок, пойдёт смотреть даже самый отстойный фильм, при условии, что он ничего ранее прочитанной рецензии о нем и не слышал. А вот, если после просмотра мнения автора и зрителя всё же разойдутся в оценках, то рецензия автора в лучшем случае будет забыта, а в худшем случае он может получить, образно говоря, плевок в глаз... и это невзирая на всю искренность автора и его желание заинтересовать фильмом.
Я не бурусь судить, в чем тут дело, в неверном ли восприятии картины или субъективности оценок... Неверное восприятие картины - это с точки зрения чего оно неверное? Это бесконечное споры, от которых хочется уйти в сторону.
Можете пустить меня как судью на мыло, но мой голос kakapo. За хлесткий текст, за адекватную, имхо, оценку фильма, за аргументированную критику фильма и за совпадение восприятия кинокартины с моим собственным, которое при оценке рецензий никуда не выкинуть и не задвинуть.
- Киновед
- Wed, 09 Oct 2013 11:24:53 +0400
Решение судьи - есть решение судьи и оно не оспаривается. Как в футболе: меня сбили, почему не дали пенальти ? А если он спорный пенальти ? Надо выигрывать с игры.
- Кинолюбитель
- Wed, 09 Oct 2013 11:38:29 +0400
Мне понравилась рецензия sergastra. Грамотно представлен анализ фильма в совокупности с ходом рассуждений самого автора. Браво, зачетная рецензия!
Я верю, что мастер может написать шикарную рецензию на любой, ну, или почти на любой фильм. И зритель, пойманный на крючок, пойдёт смотреть даже самый отстойный фильм, при условии, что он ничего ранее прочитанной рецензии о нем и не слышал. А вот, если после просмотра мнения автора и зрителя всё же разойдутся в оценках, то рецензия автора в лучшем случае будет забыта, а в худшем случае он может получить, образно говоря, плевок в глаз... и это невзирая на всю искренность автора и его желание заинтересовать фильмом.
Я не бурусь судить, в чем тут дело, в неверном ли восприятии картины или субъективности оценок... Неверное восприятие картины - это с точки зрения чего оно неверное? Это бесконечное споры, от которых хочется уйти в сторону.
Можете пустить меня как судью на мыло, но мой голос kakapo. За хлесткий текст, за адекватную, имхо, оценку фильма, за аргументированную критику фильма и за совпадение восприятия кинокартины с моим собственным, которое при оценке рецензий никуда не выкинуть и не задвинуть.
— WildberryСпасибо за отзыв! Токма плевать не надо 
уж лучше тапками закидать
Тема закрыта.
Хех, нельзя быть такой непостоянной
"Отбрось сомненье всяк сюда входящий"
— sergastraНе ) Пойду тоже фильм смотреть, может, верное решение навеет )