Фильмы

Да. Сложно ждать чего-то хорошего от русофобов.

Правильно! Поскольку факты без, понимания тенденций, это просто цветные фантики в калейдоскопе. Перетряхнул коробку с фактами и можно построить совсем другую реальность.
Цитату приписывают Аллену Даллесу - "Человека можно запутать фактами, но если он знает тенденции, то его запутать очень сложно".
Вот в этом большая проблема моих соотечественников - они уперлись в единственную "калейдоскопическую картину" которую им нарисовала западная пропаганда. И цепляются за оценки вырванных из контекста фактов как утопающий за соломинку.

Еще цитата - "Историю пишет победитель. В истории много лжи. Если он победит, его правда станет истинной... а нашу забудут." - это западный подход, "право сильного" - диктатор определяет все - историю, смыслы, цели, идеологию. В культуре Запада - жесткое подчинение законам и праву сильного.

Поэтому все ваши построения (именно построения, а не факты!!!), про Сталина, про НЭП, про "голодомор" и пр. это НЕ ФАКТЫ, это - оценочные суждения.
Почитайте про когнитивные искажения. Когда ум человека подчиняется трактовкам навязанным из-вне, когда страшно выйти за выставленные "красные флажки".

----

Да, право большинства никогда не работало. Супер элита задает направление, а т.н. "народные массы" готовят и расчесывают соответственно, что подготовить к этому движению. Для этого создают соответствующие провокации - Гляйвиц, Перл-Харбор, Токинский инцидент, 11 сентября, "пробирка Колина Пауэла", "звиряче побиття дiтей" и пр.

Поэтому, актуален только вопрос проверки качества мышления. Поскольку человеческий мозг это, всего лишь, подчиненный инструмент! В лучшем случае (< 1%), он подчиняется самому человеку, а чаще - подчинен вражеской пропаганде. Но чисто математически, это можно вычислить.

Вы пытаетесь постигать истины по наитию, к сожалению.
__________________
Факты, с точки зрения познавательного (гносеологического) процесса - это уже суждение. На основании этих суждений делаются умозаключения или выводы (банальные знания по логике). Посему, когда говорю, что Октябрьская "революция" была переворотом, я сделал умозаключение, а не "оценочное суждение", как пишете Вы. Ну, это так, обычный ликбез.
_______________________
Не знаю, чему подчинен Ваш мозг, но знаю точно, что ему надо чаще тренироваться для начала работать с фактами. К примеру, Вы мне никаких убедительных доводов, что "право большинства" не работает, не приводите, а только заговорщицки подмигиваете на масонов (суперэлиту), мол Вы тоже в курсе .

Вот Вам ещё один исторический факт: после того, как Черная смерть собрала свой урожай в сер. 14 века, от которой умерло около половины населения Европы, не было рук чтобы пойти собирать другой урожай на поля. Оставшиеся в живых крестьяне такую цену за уборку НЕ своего урожая загнули, что феодалы взвыли и обратили свой взор на короля (события происходили в Англии). Король топнул ногой, грозно махал короной, но селяне себе спокойно мух на окнах пересчитывали и селянкам показывали большую любовь на сеновале. В конечном итоге дело закончилось консенсусом: были созданы королевские комиссии, которые на местах в различных концах страны утверждали цены на рабочие руки. А Вы говорите, что "право большинства" не работает.
______________
Классический пример работы "права большинства" в истории - городское население, что имело магдебургское право. И каким бы ты не был грозным феодалом, даже сам король, с этой городской льготой считался. Почитайте на досуге как Франция превратилась в абсолютную монархию и какую роль в этом сыграло городское население.

Даже смотреть не буду.