Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Drei kameraden thumb
9/10

Остановите Потапова!

Рецензия на фильм «Остановите Потапова!»

18998 thumb

Дипломная работа кинорежиссера - нечастый гость на киносайтах. На кинокопилке этот "жанр" был представлен до недавнего времени лишь картиной Никиты Михалкова "Спокойный день в конце войны".

"Остановите Потапова" - дебютный игровой короткометражный фильм Вадима Абдрашитова, еще в недалеком прошлом инженера-физика. Первую картину режиссера мне довелось увидеть предпоследней в ряде двенадцати его работ. Если говорить об отличиях от последующего творчества, то помимо черно-белого формата, в глаза бросился необычный для Абдрашитова жанр фельетона. Еще следует отметить, что это единственный фильм режиссера, снятый не в соавторстве со сценаристом Александром Миндадзе. Автор сценария - драматург, писатель-сатирик Григорий Горин.

Несмотря на это, в первой работе уже явно виден особый почерк всего творческого пути режиссера:

1. Снимать кино исключительно о современности. Причем "современность" у Абдрашитова - не равна погоне за культурной и общественной конъюктурой. Проще говоря - снимая кино, Вадим Юсупович не стремится применить маркетинговые ходы для пущей популярности. Чего не стесняются даже его коллеги, которые совершенно заслуженно зовутся художниками. Пример - Сергей Соловьев. К его чести надо сказать, что, комментируя позже успех "АССы", он не скрывал своих намерений снять массовый популярный фильм . И потому Цой спел там "перемен". Впрочем, к сожалению, у этой медали есть обратная сторона: низкая продуктивность. Такой подход к делу неизменно упирается в стену. В советское время это требования идеологии, в новое - рынка. Оттого не так много за почти 40 лет работ и не велика вероятность, что последуют новые.

2. Во главе угла каждого фильма стоит некая острая нравственная проблема.

3. Отсутствие лишнего, второстепенного, украшающего. Полная концентрация всех художественных средств на реализации поставленных режиссером задач. Отсюда свойственная его фильмам некоторая отрывистость, скупость диалогов. Как компенсация за чрезмерный, порой, недостаток "цветистости" - каждый кадр, что называется, "в десятку".

Зритель по-разному может воспринимать незатейливую историю об одном дне из жизни шустрого неунывающего парня Потапова, роль которого исполнил (тогда еще далеко не Портос) Валентин Смирнитский. Вот вариант: на экране показаны проделки прожженого циника и ловкача. Которому побоку жена, потому что есть любовница, побоку любовница, потому что будет следующая. Побоку неуспеваемость сына в школе - это вообще обязанность советского народного образования, кстати. Не особо его заботит и работа в родном НИИ, потому что в рабочее время можно интереснее провести время за партией в шахматы. Куда ж приложены способности взрослого, здорового и, нужно отдать должное, небездарного мужчины? На поддержание равновесия удобного слаженного быта и выбранного круга интересов и удовольствий.

Но... Так ли уж плох Потапов? Он не преступник. Не делает, по большому счету, никому ничего плохого. Жена вовсе не выглядит несчастной. Так что кому какое дело? Любовница - тоже, даром что пощечину дала. Тут же сама пожалела об этом и растаяла перед бесспорным обаянием Потапова. Разве он не ответственнен, не исполнителен? Нет - хозяин своему слову во всем. И в школу заехал, и на кладбище, и билеты на "Гамлета" с Высоцким достал, и на дежурство по охране вечерних улиц вышел. И все за один день! Ясный и быстрый ум, все спорится как по маслу - это ли не талант? И все с обаятельной притягивающей улыбкой!

В своем сне, предваряющем очередной день жизни, он идет в светлом элегантном костюме по цветущему весеннему саду под волшебную музыку - невероятно оптимистичную вариацию "Еще одной истории любви" Франсиса Лея. Стилизованную под клавесин, с классическим привкусом, бодрыми ударными превращенную в почти мажорную. Потапов излучает позитив - это разве не достоинство? Это нравится людям, нужно им. Разве имел бы успех в обществе тот же Гамлет (кстати, помните почерк Абдрашитова? Ничего лишнего!) со своими "скучнейшими" сомнениями и страданиями, которые не в силах компенсировать даже врожденные ясный разум и остроумие? "Гениально, только слегка затянуто" - коротко и обыденно охарактеризовал явно чуждого ему по духу Гамлета Потапов. 

Лично я считаю невозможным для себя смотреть фильмы Абдрашитова отстраненно. По-моему, в этом случае они не имеют никакого смысла. Не развлекают, не учат. Только видя в них зеркало, или только "влезая в шкуру" героя, находишь для себя какие-то ответы. Или, что тоже невредно, хотя бы задаешься какими-то вопросами. Только в проекции на свою личность, если ты давишь насмерть бабушку (Поворот), находишь в себе и борешься с внутренним рабством (Слуга) и т.д. - только тогда в этом всём появляется смысл. Вот и Потапов... Разве есть кто-то, кто не увидит в себе Потапова?) Никто не тратит время зря? Не проявляет фальшивого участия кому-то в горе? Не "теряет зрение и слух" когда это удобно, чтоб не замечать чего-то, что может нарушить отлаженный удобный мирок? Один из светлых комфортных мирков - ячейки общества потребления.

Читать название следует так: остановите Потапова... в себе. А надо ли? Гамлет - добро, Потапов - зло? Нет. Режиссер в дальнейшем творчестве неизменно будет возвращаться к вопросу о добре и зле. И неизменно зритель не найдет для себя абсолютной истины в этом вопросе. Быть или не быть... или кем быть, или вообще задаваться ли подобными вопросами -  каждый идет своей дорогой.

@ Tue, 05 Mar 2013 23:07:31 +0400

Комментарии к рецензии (28)

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Thu, 07 Mar 2013 00:48:22 +0400
UserZero писал:

Да?))) А а как же недавние дружеские наставления Р. модераторов mrgreen wink Про то, что мол, не рецензия, не отвечает требованиям, не подготовленная. Вот я истово и постарался smile Ну если в крайности ударился - прошу прощения. И спасибо за отзыв!

Вы очень хорошо постарались ) Рецензия требованиям отвечает. А я выразила свое субъективное мнение. Просто показалось, что первая часть (с пунктами) излишне какая-то методично-педантичная )

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Thu, 07 Mar 2013 00:49:41 +0400
Юми писал:

Вы очень хорошо постарались ) Рецензия требованиям отвечает. А я выразила свое субъективное мнение. Просто показалось, что первая часть (с пунктами) излишне какая-то методично-педантичная )

Да, пожалуй confused мне не очень свойственно, кстати. Но так карта легла. Вернее перо wink

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Thu, 07 Mar 2013 01:02:56 +0400
UserZero писал:

Да, пожалуй confused мне не очень свойственно, кстати. Но так карта легла. Вернее перо wink

Ну, будем надеяться, в следующий раз перо ляжет все же в свойственной вам манере smile

Mefody2490
  • Киноакадемик
  • Thu, 07 Mar 2013 08:23:30 +0400

Абдрашитов теперь уже физик в далёком прошлом. smile

Dtraum
  • Кинокритик
  • Thu, 07 Mar 2013 09:28:33 +0400

Ставлю минус. Не потому, как написано, но - что.
"Убожество" Потапова, которое автор силится рассмотреть, в несоответствии его поведения нормам советской морали. Год издания - 74!!! Как видите - все просто. Тогда это было понятно ВСЕМ, а сейчас, судя по рецензии, понятно немногим.
Не забываем, что дипломная работа тех времен - задел на будущее. Поэтому работа должна быть выдержанной, отполированной. Иначе снимать не дадут.
74 год, а вы пытаетесь "влезть в шкуру героя"? Ну что ж, удачи.

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Thu, 07 Mar 2013 10:41:20 +0400
álom писал:

Ставлю минус. Не потому, как написано, но - что.
"Убожество" Потапова, которое автор силится рассмотреть, в несоответствии его поведения нормам советской морали. Год издания - 74!!! Как видите - все просто. Тогда это было понятно ВСЕМ, а сейчас, судя по рецензии, понятно немногим.
Не забываем, что дипломная работа тех времен - задел на будущее. Поэтому работа должна быть выдержанной, отполированной. Иначе снимать не дадут.
74 год, а вы пытаетесь "влезть в шкуру героя"? Ну что ж, удачи.

Не понятно про "советскую мораль в 74-м". Чем "нормы советской морали в 74-м" отличаются от вообще моральных принципов во все времена? Категории "ложь", "двуличие", "равнодушие", "лень" - переменные по оси времени? Человек, задавивший насмерть слепую бабушку (фильм "поворот" ) в 2000-м будет реагировать на это событие вне зависимости от того, что сейчас 2000-й, а не 1978-й, а в зависимости от того, каков его личный характер и взгляды на жизнь.

А Гамлет людям к чему? Он же из средневековья, тогда вообще другая "средневековая мораль" была. Средневековье - а читатель проникается потому, что проживает сам Гамлета. Или "Гамлет" (по вашей логике как и все искусство в мире) - лишь развлекает нас зарисовкой о нравах средневековья? Позволю себе передразнить вас: "средневековье, а Высоцкий влезает в шкуру героя?! Ну ну, удачи".

...Или средневековье и Шекспир это круто, 1974 и Абдрашитов - отстой?

Т.е. если отбросить версию про "шкуру" - фильм не более чем фельетон на собирательный образ аморального советского гражданина 74-го? И Абдрашитов приглашает зрителя вместе с собой его пожурить и остановить? Ну ну. Удачи остановить кого-то. И рад за вас, что у вас "все просто"wink

Dtraum
  • Кинокритик
  • Thu, 07 Mar 2013 12:13:46 +0400

Чем отличаются нормы 74го? Достаточно прогуглить "Правила социалистического общежития" чтобы понять, что было аморальным тогда, норма сейчас.
Да и Шекспира рассматривать вне контекста времени написания было бы ошибочно. И раз уж сравниваем Горина и Шекспира, то надо надо оговариваться. "Потапов" - о 74 годе, для 74 года. Я не зря оговорился, что это дипломная работа, а значит идеологически выверенная:"фельетон на собирательный образ аморального советского гражданина 74-го".
А "Тиль" Горина уже о вечном. Как и "Гамлет" Шекспира.

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Thu, 07 Mar 2013 12:43:42 +0400
álom писал:

Чем отличаются нормы 74го? Достаточно прогуглить "Правила социалистического общежития" чтобы понять, что было аморальным тогда, норма сейчас.
Да и Шекспира рассматривать вне контекста времени написания было бы ошибочно. И раз уж сравниваем Горина и Шекспира, то надо надо оговариваться. "Потапов" - о 74 годе, для 74 года. Я не зря оговорился, что это дипломная работа, а значит идеологически выверенная:"фельетон на собирательный образ аморального советского гражданина 74-го".
А "Тиль" Горина уже о вечном. Как и "Гамлет" Шекспира.

Вы считаете что ваше мнение - истина, а мое - в корне неверно. Не буду призывать вас гуглить, чтобы понять, о чем это говорит. Мое мнение - в нашей беседе бессмысленно искать правого и неправого. Т.к. очевидно, что мы увидели разное в фильме. Я прочитал о "ПСО", но не увидел противоречия с моим утверждением о "вечности проблем Потапова". Вы увидели фильм о нормах общества, я - о характере личности. В контексте моего восприятия - фильм вне времени, как вне времени фальшивая демонстрация сочувствия и насильное проявление заботы о проблемах сына. Подчеркиваю - это с точки зрения моей системы ценностей.

Тем не менее, я признателен вам за комментарий. Потому что регулярное внимание к моему творчеству говорит о небезразличии к моей личности. Опыт показывает мне, что этим нельзя пренебрегать, а следует ценить. Тем более отношусь к этому с уважением, поскольку в себе, к стыду вынужден признать, не замечал интереса к вашему творчеству и высказываниям после беседы про спилбергского "Коня". Возможно опрометчиво сделав вывод, что ваши взгляды на жизнь не представляют для меня интереса. Конечно я не могу допустить мысль, что ваш интерес к моему творчеству вызван должностными обязанностями, ибо я наверняка в такой ситуации воспользовался бы возможностью переложить это на плечи коллег, которых достаточно.

Dtraum
  • Кинокритик
  • Thu, 07 Mar 2013 12:52:43 +0400
UserZero писал:

Вы считаете что ваше мнение - истина, а мое - в корне неверно. Не буду призывать вас гуглить, чтобы понять, о чем это говорит. Мое мнение - в нашей беседе бессмысленно искать правого и неправого. Т.к. очевидно, что мы увидели разное в фильме. Я прочитал о "ПСО", но не увидел противоречия с моим утверждением о "вечности проблем Потапова". Вы увидели фильм о нормах общества, я - о характере личности. В контексте моего восприятия - фильм вне времени, как вне времени фальшивая демонстрация сочувствия и насильное проявление заботы о проблемах сына. Подчеркиваю - это с точки зрения моей системы ценностей.

Тем не менее, я признателен вам за комментарий. Потому что регулярное внимание к моему творчеству говорит о небезразличии к моей личности. Опыт показывает мне, что этим нельзя пренебрегать, а следует ценить. Тем более отношусь к этому с уважением, поскольку в себе, к стыду вынужден признать, не замечал интереса к вашему творчеству и высказываниям после беседы про спилбергского "Коня". Возможно опрометчиво сделав вывод, что ваши взгляды на жизнь не представляют для меня интереса. Конечно я не могу допустить мысль, что ваш интерес к моему творчеству вызван должностными обязанностями, ибо я наверняка в такой ситуации воспользовался бы возможностью переложить это на плечи коллег, которых достаточно.

Не стоит благодарности. Это наша работа: оставляем "читабельное", иногда и мусор выкидывать приходится.
Что же касается моего "творчества"... Я бы не стал бросаться столь громкими словами. Назовем их "текстами". Это ближе к истине. А то, там где "творчество", там и "искусство", а где "искусство", там и непонятость гонимого гения, с обязательным венцом. Ну его... mrgreen

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Thu, 07 Mar 2013 13:17:45 +0400
álom писал:

Не стоит благодарности. Это наша работа: оставляем "читабельное", иногда и мусор выкидывать приходится.
Что же касается моего "творчества"... Я бы не стал бросаться столь громкими словами. Назовем их "текстами". Это ближе к истине. А то, там где "творчество", там и "искусство", а где "искусство", там и непонятость гонимого гения, с обязательным венцом. Ну его... mrgreen

Не стОит самоуничижать свою деятельность. Даже фигурки, слепленные из пластилина ребенком в детском саду - без сомнения творчество. Фрагмент мыслей взрослого человека, изложенный в письме - тоже. Если же у вас это не творчество - то изготовление/производство. Тогда какой смысл и пользу оно несет? Себе позволяю считать свои сочинения не чем иным, как творчеством. Другим - на усмотрение.

Добавить комментарий