Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
BAartyom
(был на сайте около 7 лет назад) – Кинолюбитель - 16 рецензий, 57 комментариев, 5 постов на форуме, 1 тема на форуме
О злых УРСАХ и пользе скафандров
Рецензия на фильм «После нашей эры»
даже зачатками интеллекта … Красота, а не фильм ! Прошли годы …
Как-то утром классный парень – fresh prince Уилл Смит - почистил как следует свои острые эльфьи уши, разбудил сынишку – и принял решение сняться в супер_фантастическом_фильме. С сынишкой, кстати, вместе. Вероятнее всего – вспышка в руках «человека в чёрном» (в исполнении Томми Ли Джонса) процентов на 20 всё же выполняла свои функции, т.к. принять решение сниматься в ТАКОМ … можно было только после ожога … или отжига мозга. Или Уилли успел-таки в детстве посмотреть «Звёздный Десант» ?!
Одним словом, преамбула: люди закакали матушку-Землю, быстро упаковались – и некие РЕЙНДЖЕРЫ эвакуировали всех на очень далёкую планету. Планета показана скромно, чувствуется, что с бюджетом было туго. Кто-то из пра-правнуков Нормана Фостера понастроил там для поселенцев башен-огурцов и затейливо натянул между ними громадные стринги … такие, не до конца простиранные, серенькие. На этом этапе Норман от потомков отказался (надеюсь) и пост-фактум наследства их лишил, скорее всего. Чтобы вновь прибывшие не расслаблялись, НЕКТО (так и сказано: «… были созданы») понаделал 6-ногих зверушек, настроенных питаться человечинкой. Зверушек зовут УРСА, они слюнявые и слепые, добычу ищут строго по выбросу адреналина и феромонов (думается – это подросшие … паразиты из тех самых «мега-стрингов»). И вот страдали люди и гибли, покуда не появился ОН – главный рейнджер, не выделяющий гормонов (т.е. «урсо-стелс») – ПРИЗРАК, остроухий леголас_папа_Смит. Тут надо ремарку особую вставить о том, что прогрессивное человечество – оказывается – вооружено исключительно колюще-режущими предметами, огнестрела нет, адских плазмомётов – тоже. САМОЕ забавное, что никто не додумался о пользе СКАФАНДРА (иначе призраками стали бы ВСЕ, а это не романтично ни разу). Но – это лирика и ересь – а в реалиях борьба с УРСАМИ кровавая, в полный контакт, лицом к слюнявой морде. Зверюшек в итоге как-то оттеснили-победили, у ПАПЫ появился СЫН-полу_рейнджер, зовут КИТАЙ (!) – надо же «After Earth» и на Востоке, продавать, верно ?! И вот – семейная династия собирается полететь куда_то_там_подальше.
Амбула: космолёты в фильме тоже – бюджетные. Никаких тебе ложементов, всё строго по талонам, пассажиры сидят, как посетители аттракциона «Сатурн» в советском ЦПКО. ПАПА на ощупь определяет рост потока гравитронов (или ещё какой-то дури – её, похоже, в систему вентиляции корабля прямо из открытого космоса задувает) – и понимает, что ВСЁ, ППЦ, пора быть катастрофе. Все падают – привет, матушка-Земля ! Планетка за прошедшие годы окрепла, восстановилась, вырастила бодрых обезьянок, саблезубых кошек и вообще – выглядит, как нельзя лучше. И по всей этой красоте СЫНУ нужно пробежать 100км, чтобы что-то_там_включить. У него мега-костюм (проверяет состояние внутренних органов on-line) со встроенным ламповым телевизором-ретранслятором (разбивается при первом же удобном случае). Дальше – парадоксы забавнее: всё в зелени, но КИСЛОРОДА НЕ ХВАТАЕТ (?!), природа тропическая, но КАЖДУЮ НОЧЬ ДИКИЕ ЗАМОРОЗКИ (птицы гибнут, как мухи). ПАПКА при смерти, СЫНУЛЬКА бежит, потом добегает: все спасены, финал.
Такой чуши – особенно от М. Найта Шьямалана – сложно было ожидать. Нестыковки, обрезки сюжета, глупые кастрированные диалоги и флэшбеки … просто стыдоба. Музыки нет, спецэффекты – позаимствованы из «Прогулок с Динозаврами», не иначе. Одном словом – не смотрите этот фильм. Но скачайте его обязательно – и показывайте Вашему коту, если он вдруг нагадит на ковёр в гостиной. Привязав скотчем к телевизору.
Положительных отзывов: 41 |
Отрицательных отзывов: 11
Комментарии к рецензии (36)
Добавить комментарий
© 2007-2025 KinoKopilka.pro. На нашем сервере нелегального контента нет.
(0.156 | c210m2 | v4.0.158)
Есть такая вещь, как авторский произвол. Это, например, если в выдуманном мире нарушаются его собственные законы.
Если фильм относится к фантастике, то к нему применим стандартный набор допущений фантастики "средней жесткости". Т.е. звук в космосе мы простим, но человек в вакууме умирает, причем быстро. Или, например, что персонажи - не идиоты. А если человек не идиот, то он понимает, что от телесных феромонов прятаться лучше за скафандром.
Если автор хочет показать буйство своей фантазии, он должен потрудиться придумать для этого логичное и красивое объяснение. Например что-то вроде:
Показать мемориал последнему револьверу - символ нового этапа в развитии человечества, когда люди перестали убивать друг друга и сама мысль об огнестрельном оружии противна. Ну, чтоб хоть как-то обосновать наличие только холодного оружия.
Есть много способов сделать это. Можно использовать вступительный текст рассказчика (Властелин Колец). Можно вскрыть сути в диалогах между персонажами (Люди в черном), можно все объяснить намеками (Прометей). Но если зритель не видит этих объяснений, начинаются претензии к "логичности" происходящего. К его правдоподобности.
Если бы мальчик вдруг отрезал себе руку, ибо кушать захотелось, а потом пришил себе лапу обезьяны и начал ловко лазать по деревьям - это была бы феерия бреда, нелогичность возведенная в абсолют, гротескная и нарочитая, а потому приемлемая.
Никто никому ничего не должен ! Люди искусства своеобразны в восприятии мира и отсюда следует нелогичность и странность сюжетов в нашем понимании, главное, чтобы было красочно, интересно и со 100% отдачей съёмочной команды! И чтобы не перевирали первоисточники!
Ржачная реца, но кин атмосферный. Так что нет.
Никто никому ничего не должен ! Люди искусства своеобразны в восприятии мира и отсюда следует нелогичность и странность сюжетов в нашем понимании, главное, чтобы было красочно, интересно и со 100% отдачей съёмочной команды! И чтобы не перевирали первоисточники!
Есть разница между творчеством и искусством. То, что вы сказали - справедливо для творчества. Искусство же должно быть качественно. Каляки-маляки - это не искусство. Даже если за них платят миллионы, отмывая деньги.
Есть такой термин - фантастические басни. Когда нам рассказывают поучительную притчу в условиях фантастики, это искусственно и неприменимо к реальности. Т.е. мораль бесполезна. Ценность в этом вопросе стремится к нулю. А если сама фантастическая часть некачествена, то остается только картинка и игра актеров.
Короче, хватит спорить - это просто разница восприятия.
Есть разница между творчеством и искусством. То, что вы сказали - справедливо для творчества. Искусство же должно быть качественно. Каляки-маляки - это не искусство. Даже если за них платят миллионы, отмывая деньги.
Есть такой термин - фантастические басни. Когда нам рассказывают поучительную притчу в условиях фантастики, это искусственно и неприменимо к реальности. Т.е. мораль бесполезна. Ценность в этом вопросе стремится к нулю. А если сама фантастическая часть некачествена, то остается только картинка и игра актеров.
Короче, хватит спорить - это просто разница восприятия.
Последнее предложение- в яблочко!
Рецензия, по сути, пересказ сюжета с упором на "а вот мне не понравился этот говорящий апельсин". Эмоционально-саркастический об....р фильма. Я читаю рецензию дабы получить дополнительный "голос" смотреть или нет. Но т.к. автор в начале непонятно зачем проехался по "Звездному десанту", этот голос не стал решающим. Посмотрел с удовольствием (ожидал худшего. За это "+"
. А рецензия - отстой.
«Звёздный десант» в сравнении с этим фильмом, как том Ницше и Мурзилка. А «Аватар» вообще кладезь многовековой мудрости. Рецензия понравилась. Кто-то сравнивает её с фельетоном и не одобряет,а по-моему об этом фильме нельзя говорить серьёзно.
Рецензия не плоха. Скажу так: Честная и Жесткая. Правда мне кота жалко, зачем же его к телевизору да еще и скотчем?
за веселье плюс, но оценка фильма у меня другая. Вы как-то только про недостатки. А с чувством юмора всё хорошо!
Минусанул. Автор хоть и обладает хорошим словарным, но со вкусами иными от моих. Звездный десант это для меня святое, и человек порочащий этот шедевр сразу для меня попадает в "опалу"
.
Я по моему тем и занимаюсь, что доказываю, что фильмы которые никому не понравились - шедевры.
Фильм отличный, никакой дешевизны я не заметил, очень интересная философия, "опасность реальна, но страх это твой выбор" порой казалось, что еще немного и я осознаю истину познания
А как вам самопожертвование птицы??? А страдание Китая по поводу беспомощности под куполом, когда погибла его сестра. Есть конечно недочеты и не соответствие, но мои фильтры их пропускают.
Минус за попытки шкрябать культурологическую глыбу "Десанта". Остальное не читал, поскольку, ясное дело, на атаку Верхувена ушли все авторские интеллектуальные ресурсы)