Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
A0903 thumb
7/10

Главное не нажраться!

Рецензия на фильм «Горько!»

21734 thumb

И эта свадьба, свадьба, свадьба пела и плясала,
И крылья эту свадьбу вдаль несли.
Широкой этой свадьбе было места мало
И неба было мало и земли.

Свадьба. Русская свадьба. Русская свадьба в провинциальном городе. Ах как много о ней сказано, как много снято. Как много ассоциаций она у нас вызывает. Каждый из нас хоть раз в жизни сталкивался с ней, каждому из нас есть , что рассказать. А уж какой богатый материал для сценария можно накопить просто слушая рассказы друзей и подруг. Ведь свадьба это само по себе театральное представление.

Здесь и трагедия, и комедия, и интрига, и герои с антигероями, шуты. Все есть. И ведь слушают, и ведь снимают от "Кубанских казаков" до "Свадьбы" Лунгина.  Анализируют, все пытаются понять, какая она свадьба по-русски. Вот и режиссер Жора Крыжовников решил отметиться, рассказать нам про рассейскую свадьбу историю. До этого Жорик особо в большом метре не светился, так в основном, как это модно , по сериальчикам мастырил, по короткометражечкам фестивальным, так что на лицо дебют и дебют скажем так достаточно удачный.


Итак. Кратко о сюжете. Жили были мальчик Рома и девочка Наташа. Полюбили они друг друга и решили пожениться. И был у девочки Наташи маленький пунктик , хотела она свадьбу как у героини мультфильма Русалочка.  Сказали они об этом родителям, тут и началось. Родители хотят, чтоб свадьба была "как у людей" и чтоб "бохато", молодые, чтоб была не как у всех, т.е в стиле Русалочки. Но как это обычно бывает, человек предполагает, а Бог располагает. Череда случайностей и все идет не так как было задумано. 


Конечно сюжет собран из всех имеющихся о русской свадьбе клише и мифов, но собраны они на удивление удачно. В картине собственно говоря не так важна сюжетная линия, она и так понятна или игра главных героев, которая ожидаема. Важен сам замысел, скажем так, история рассказана не главными героями, а сторонним наблюдателем, беспристрастным видоискателем ручной видеокамеры. Происходящее на экране это мы с вами. Так мы выглядим со стороны на подобного рода мероприятиях. И режиссер нисколько не преувеличивает , все от начала до конца абсолютно реально. Такая история могла произойти с каждым из нас.  Ведь где то к середине забываешь, что смотришь художественную картину, а думаешь, что смотришь забытую друганом кассету с "хоум видео". До такой степени происходящее на экране совпадает с собственными воспоминаниями о свадьбах друзей или свою собственную. Прием не сказать, что новый, но удачно примененный. 


Теперь немного об игре актеров. Очень понравилась игра Яна Цапника. Роль отчима невесты получилась фактурной, запоминающейся, полное попадание в образ. Яркие образы получились и у родителей жениха. Сами новобрачные не подкачали, ссора на пирсе отыграна на все 100% и главное абсолютно правдиво))). Множество неизвестных мне актеров, составили весьма колоритный ансамбль. Звуковое сопровождение картины соответствующее, т.е. "классический" свадебный набор. Роль короля «Нашей раши» Светлакова мне осталась не совсем понятной, хотя и позабавила, зачем его пригласили в картину, что он должен был там делать осталось загадкой.


Картина получилась неожиданно смешная и весьма неглупая. "Горько!" показывает нам срез нашего общества, если в начале мы видим четкое социальное расслоение, ничем не прикрытую "ярмарку тщеславия",  то уже в зале ресторана грани стираются и уже не понятно кто лузер, а кто сильный мира сего. Все участники сливаются в одну живую, хаотичную массу. Здесь, после выпитого, уже не важно кто ты был за дверями, важно кто ты"здесь и сейчас" умеешь ли ты быть мужиком, осталась ли в тебе хоть капля человека и дорога ли тебе песня «Синева»))) . Собери все это воедино и возможно получишь секрет раскрывающий тайну русской свадьбы. Я говорю возможно, тк не испытав всех ее прелестей вживую, никто и никогда не сможет ни на шаг приблизиться к ее разгадке. Загадочная русская душа не поддается внешнему анализу, ее можно понять только изнутри. Жоре Крыжовникову это удалось и  большое ему спасибо за это и за не зря потраченное время. 

 

В общем рекомендую для просмотра, неожиданно качественную отечественную комедию. Если вам нравились Реальные пацаны и Особенности национальной охоты, то эта картина однозначно для вас, если нет, то все равно посмотрите, хотя бы для того, чтобы увидеть как и главное чем, живет страна за стенами удушливых офисов и не со страниц глянцевых журналов.

 


И напоследок строки поэта-песенника, до всемирной известности работавшего в ресторанах на черноморском берегу, в том числе и на свадьбах:

Натали, утоли мои печали, Натали.
Натали, я прошел пустыни грусти полземли.
Натали, я вернулся, чтоб сказать тебе:
Натали, от судьбы и от тебя мне не уйти.
Утоли мои печали, Натали. Натали.
Натали.

@ Fri, 06 Dec 2013 22:55:26 +0400

Комментарии к рецензии (35)

maleevnikita
kakapo писал:

Буду честной, мне не очень понравилась ваша рецензия. Она не плохая, нет.
На мой взгляд, это прекрасно-ужасный фильм заслуживает чего-то большего, чем в основном пересказ.
Поставила бы (да, собственно, и поставила) 10 из 10.

заслуживает большего - пожалуй
упоминания о сюжете - достаточно абстрактны, чтобы их можно было отнести ко многим картинам, а не только к этой.
Оценка - представлено мнение с примерами о работе актеров и художественной ценности произведения - вполне достаточно для 7-ки, при условии конечно, что в фильме нет чего-либо доказывающего обратного. 10ку нужно в данном случае еще подтвердить.

maleevnikita
TEKTONIC писал:

Классика - это мое личное восприятие. Обычно классика - общепризнанные произведения. Для меня рецензии Сирдона - это атмосфера первых двух-трех лет отдела рецензий. Рецензии последних лет приобрели что-то новое, но что-то и утеряли. А в этой рецензии я почувствовал дух тех времен. Это не человеческая жизнь. Всего несколько лет, а жизнь течет иначе.

в таком случае пишите - классику для тектоника, а не классику КК, так как будто вся КК так считает))
ну или тогда - реликт КК)) намекая на "древний" стиль))

TEKTONIC
  • Киновед
  • Sat, 07 Dec 2013 12:13:52 +0400
Быстрый Джо писал:

в таком случае пишите - классику для тектоника, а не классику КК, так как будто вся КК так считает))
ну или тогда - реликт КК)) намекая на "древний" стиль))

Я думаю, что найдется читатель, который будет согласен со мной. У тебя тоже есть рецензии, которые я считаю классикой КК. Можно пройтись по твоим работам. Не откажусь участвовать в следующем Турнире и сразиться с тобой. mrgreen
Вот хорошая рецензия. Я ее пропустил. http://www.kinokopilka.tv/reviews/5506
Поставил плюс. Это классика.

A0903
  • Р.Модератор
  • Sat, 07 Dec 2013 12:39:28 +0400
Быстрый Джо писал:

заслуживает большего - пожалуй
упоминания о сюжете - достаточно абстрактны, чтобы их можно было отнести ко многим картинам, а не только к этой.
Оценка - представлено мнение с примерами о работе актеров и художественной ценности произведения - вполне достаточно для 7-ки, при условии конечно, что в фильме нет чего-либо доказывающего обратного. 10ку нужно в данном случае еще подтвердить.

абстрактно умышленно, чтобы каждый сделал вывод сам для себя. я в принципе не пишу рецензии с глубоким анализом, это удел профессионалов, я пишу сразу после просмотра, на волне впечатления, делюсь ею. Иногда получается сумбурно, иногда хорошо, иногда вообще никак))), но это мой стиль, нравится он или нет это дело субъективное. я принимаю любое решение.

TEKTONIC
  • Киновед
  • Sat, 07 Dec 2013 12:58:21 +0400
Syrdon писал:

абстрактно умышленно, чтобы каждый сделал вывод сам для себя. я в принципе не пишу рецензии с глубоким анализом, это удел профессионалов, я пишу сразу после просмотра, на волне впечатления, делюсь ею. Иногда получается сумбурно, иногда хорошо, иногда вообще никак))), но это мой стиль, нравится он или нет это дело субъективное. я принимаю любое решение.

Вот именно. Так писали рецензенты в первые годы на КК. А Вы следуете этим курсом и сейчас. Потом пришла эпоха импровизационных рецензий. TWELVE, Surrelia ... Не скажу, что это плохо. Но рецензии, как таковые, выполняют свои задачи, когда пишутся более доступным языком.

maleevnikita
Syrdon писал:

абстрактно умышленно, чтобы каждый сделал вывод сам для себя. я в принципе не пишу рецензии с глубоким анализом, это удел профессионалов, я пишу сразу после просмотра, на волне впечатления, делюсь ею. Иногда получается сумбурно, иногда хорошо, иногда вообще никак))), но это мой стиль, нравится он или нет это дело субъективное. я принимаю любое решение.

ну, так это и правильно вообще-то)) именно поэтому нет спойлера.

maleevnikita
TEKTONIC писал:

Вот именно. Так писали рецензенты в первые годы на КК. А Вы следуете этим курсом и сейчас. Потом пришла эпоха импровизационных рецензий. TWELVE, Surrelia ... Не скажу, что это плохо. Но рецензии, как таковые, выполняют свои задачи, когда пишутся более доступным языком.

ой, ну только вот не надо)) нет ничего общего между работами сюррелии и сырдона например)) понятие мейнстрима там весьма размыто. просто люди старались, а сейчас "новые" пользователи пишут как попало - и им еще ничего не скажи.

TEKTONIC
  • Киновед
  • Sat, 07 Dec 2013 13:23:39 +0400
Быстрый Джо писал:

ой, ну только вот не надо)) нет ничего общего между работами сюррелии и сырдона например)) понятие мейнстрима там весьма размыто. просто люди старались, а сейчас "новые" пользователи пишут как попало - и им еще ничего не скажи.

Появилась импровизация в рецензиях, что создало почву для рецензентских дуэлей. Дуэли нужны. Они подогревают интерес к словотворчеству. Но в дуэлях на первый план выходят рецензенты. Появляются дополнительные минусы. Более объективны рецензии, написанные не под заказ и не под турнир.

mechaels
  • Зритель
  • Sat, 07 Dec 2013 14:56:24 +0400

Вполне себе не плохо написано, но 3 абзац... в топку))

A0903
  • Р.Модератор
  • Sat, 07 Dec 2013 19:24:13 +0400

Спасибо всем кто указал мне на ошибки. Постарался их исправить. Пишу на планшете, ноут сгорел, а у него какое-то свое видение русского языка. Приношу извинения.

Добавить комментарий